La nuova causa per diffamazione di Trump contro E. Jean Carroll è una tattica per mettere a tacere – Mother Jones

Consigli dell’editorialista E. Jean Carroll La battaglia giudiziaria durata anni per ritenere legalmente responsabile l’uomo che l’ha abusata sessualmente è stata straordinaria in molti modi. In primo luogo, perché l’aggressore è l’ex presidente Donald Trump, che ha usato tutto il potere del suo ufficio, dai servizi segreti al dipartimento di giustizia, in vari tentativi di scrollarsi di dosso l’affermazione di Carroll di averla aggredita nel camerino di un grande magazzino nel metà degli anni ’90 e poi l’ha diffamata chiamandola bugiarda. In secondo luogo, è insolito perché la stragrande maggioranza dei sopravvissuti all’aggressione sessuale non denuncia mai la violenza subita, tanto meno arranca per anni attraverso un processo legale notoriamente ostile ed emarginante. E terzo, perché Carroll ha vinto una causa civile contro Trump questo maggio, diventando l’unica, su almeno 26 donne che lo hanno accusato pubblicamente di cattiva condotta sessuale, a riuscire a ritenerlo responsabile.

Ma c’è un aspetto in cui il caso di Carroll non è straordinario: il suo aggressore l’ha citata in giudizio per diffamazione. Martedì, Trump ha presentato una domanda riconvenzionale contro Carroll, sostenendo che lei lo ha diffamato quando è andata in TV dopo aver vinto la sua causa per violenza sessuale e ha detto che l’aveva violentata.

Carroll non è il solo ad affrontare questo tipo di ritorsione legale. Negli anni trascorsi dall’apice del movimento MeToo, le persone accusate di abusi e molestie sessuali hanno intentato sempre più azioni legali per diffamazione contro le persone che si sono espresse contro di loro. Come ho riferito nel 2020, tali azioni legali sono viste dagli imputati come un modo per riabilitare il proprio nome, ma possono anche essere utilizzate per punire i sopravvissuti per aver rotto il loro silenzio.

Il megaprocesso televisivo tra gli attori Johnny Depp e Amber Heard l’anno scorso è stato un esempio di alto profilo, ma tali casi coinvolgono anche i non famosi. Nella mia revisione di queste cause legali, alcuni dei querelanti includevano un istruttore di acroyoga, un capo della manutenzione aeroportuale, un massaggiatore e un proprietario di un bar. Un uomo che i pubblici ministeri hanno accusato di aver aggredito sessualmente una donna nella Carolina del Sud ha intentato una causa per diffamazione contro di lei mentre il suo procedimento penale era ancora in corso. Il problema è particolarmente acuto per gli studenti sopravvissuti sia alle scuole superiori che all’università, che sono comunemente minacciati di azioni legali per diffamazione dopo aver denunciato violenza sessuale alle autorità scolastiche; esempi di questi casi sono antecedenti all’era MeToo. Come mi ha detto l’anno scorso Maha Ibrahim, un avvocato di Equal Rights Advocates, “Rappresentiamo la gente comune, e ora sono loro a essere continuamente minacciati”.

La conseguenza, ha detto Ibrahim, è un effetto agghiacciante sui sopravvissuti, anche nell’era post-MeToo: “Sarà così costoso e così traumatico difendersi, e distrarrà così tanto… che i tavoli saranno completamente girato. Non è illogico che i sopravvissuti si fermino e dicano: ‘Vale la pena farsi avanti?’”

Nel caso di Carroll, la causa di Trump è un chiaro tentativo di impedirle di pronunciare la parola “stupro”. Si concentra sui dettagli del verdetto della giuria nel caso May, in cui i giurati lo ritenevano responsabile di abusi sessuali, ma non di stupro. Come ha spiegato a maggio il mio collega Russ Choma, che ha assistito al processo:

Sebbene i giurati non abbiano ritenuto Trump responsabile per lo stupro di Carroll, il verdetto è stato in gran parte una rivendicazione della sua storia. La giuria aveva tre opzioni tra cui scegliere se credeva che Trump avesse commesso una batteria: avrebbero potuto scoprire che Trump l’aveva violentata; che aveva abusato sessualmente di lei; o che l’aveva toccata con la forza. Scegliendo la seconda opzione, i giurati hanno apparentemente indicato di credere alla maggior parte della storia di Carroll: Trump si è avventato su di lei, l’ha gettata contro il muro di uno spogliatoio, l’ha baciata con la forza e le ha infilato la mano nel vestito e le ha afferrato i genitali. Carroll ha affermato che anche Trump aveva inserito il suo pene, ma la giuria evidentemente non credeva che gli avvocati di Carroll avessero dimostrato tale accusa.

Naturalmente, non essere ritenuti responsabili per la violenza sessuale non è la stessa cosa che esserne assolti. E le leggi che tracciano linee di demarcazione tra diverse forme di violenza sessuale – come ciò che conta come “abuso sessuale” in contrapposizione a “stupro” – sono complicate e anatomicamente specifiche, sebbene descrivano tutte gravi violazioni. La ricerca peer-reviewed ha scoperto che tali etichette spesso non corrispondono alle parole che i sopravvissuti usano per descrivere le proprie esperienze. Carroll, da parte sua, ha celebrato il verdetto della giuria come un successo. E quando le è stato chiesto alla CNN cosa le è passato per la testa quando ha saputo che la giuria non riteneva Trump responsabile per stupro, ha risposto: “Beh, dico subito nella mia testa, ‘Oh sì, l’hai fatto, Oh sì l’hai fatto .’”

La contro-causa di Trump si svolgerà insieme a una vecchia causa intentata da Carroll contro di lui quando era ancora presidente. Quel caso dovrebbe essere processato a gennaio e si valuta se l’ex presidente abbia diffamato Carroll quando ha risposto alla sua accusa di stupro.

Il verdetto contro Trump a maggio è stato il risultato di un caso diverso che Carroll ha presentato alla fine dell’anno scorso, ai sensi di una nuovissima legge dello stato di New York che offre ad alcuni sopravvissuti un’opportunità temporanea di citare in giudizio le persone che li hanno aggrediti sessualmente. In base a questa legge, Carroll potrebbe citare direttamente Trump per batteria, anche se gli eventi in questione sono accaduti decenni fa.

Quindi ora Trump sta facendo causa a Carroll per aver avuto l’ardire di rispondere a una domanda sulla sua esperienza nell’ascoltare un verdetto in un processo per violenza sessuale che ha perso, e per aver altrimenti detto in pubblico di averla violentata. In una dichiarazione ai giornalisti, l’avvocato di Carroll, Rebecca Kaplan, ha affermato che la causa per diffamazione di Trump contro Carroll “sostiene, contrariamente sia alla logica che ai fatti, che è stato esonerato da una giuria che ha scoperto che ha abusato sessualmente di E. Jean Carroll inserendo con la forza il suo dita nella sua vagina.

“Il deposito di Trump non è quindi altro che il suo ultimo tentativo di ritardare la responsabilità per ciò che una giuria ha già ritenuto essere la sua diffamazione di E. Jean Carroll”, ha detto Kaplan. “Ma che gli piaccia o no, quella responsabilità arriverà molto presto.”