I voucher per la casa non risolveranno la crisi dei senzatetto in America

Jennifer Burbank è diventata una senzatetto dopo che le è stato diagnosticato un cancro al seno nel 2020. Ha vissuto per alcuni mesi in una struttura abitativa transitoria prima di trasferirsi in un rifugio gestito dalla filiale dei Volunteers of America (VOA) a Denver. Ma negli ultimi due anni che ha vissuto nel rifugio, Burbank dice di essere stata discriminata sulla base della sua diagnosi.

Per prima cosa ha perso il diritto alla privacy quando uno degli operatori del rifugio ha rivelato il suo stato di disabilità, ha detto Burbank al consiglio comunale di Denver in ottobre. Poi, ha detto Giacobino, ha perso il diritto a un alloggio equo dopo che la VOA ha utilizzato una scappatoia nelle regole del voucher per l’alloggio di emergenza per dimetterla perché aveva bisogno di rimanere in ospedale dopo aver ricevuto trattamenti chemioterapici.

Ora, Burbank e il suo gatto stanno dormendo di nuovo per le strade di Denver mentre aspettano che si liberi un posto in una struttura abitativa transitoria locale. “Sto cercando di passare a questo altro tipo di alloggio, ma non mi vengono concessi gli stessi diritti degli altri residenti nei rifugi”, ha detto Burbank, che ha definito il sistema abitativo un “ambiente parziale e ostile”.

La storia di Burbank è emblematica dei problemi con il sistema dei voucher per l’edilizia abitativa, che è pieno di scappatoie che consentono ai proprietari privati ​​e agli operatori di alloggi di mettere da parte le persone con casi abitativi complessi.

Ogni settimana, i residenti dei rifugi di Denver raccontano al Consiglio comunale dei proprietari di immobili che discriminano le persone con diversi tipi di buoni alloggio. Alcuni si sono lamentati di edifici e proprietà infestati da scarafaggi che non soddisfano gli standard dell’Americans with Disabilities Act. Altri si sono lamentati dei proprietari che li hanno molestati finché non hanno lasciato le loro case.

Nel complesso, questi problemi dimostrano l’inadeguatezza del sistema americano di voucher per l’edilizia abitativa quando si tratta di porre fine al problema dei senzatetto. Anche se i voucher possono aiutare qualcuno a trovare rifugio per un breve periodo di tempo, l’offerta è limitata e la stragrande maggioranza delle persone che ne fanno richiesta non ne riceve uno. Quando i potenziali inquilini hanno successo, i voucher risolvono solo la mancanza di alloggio dei destinatari e lasciano i possessori del voucher da soli a ricostruire le proprie reti sociali e il senso di comunità, due fattori che secondo gli esperti sono le principali cause dei senzatetto. Infine, i programmi voucher lasciano tutto il potere nelle mani dei proprietari di proprietà private, che sfruttano la vulnerabilità degli inquilini per ottenere i risultati desiderati.

“Ci sono un sacco di proprietari terrieri e proprietari immobiliari predatori che perseguitano le persone con buoni e sfruttano il fatto che siamo poveri per abusare di noi”, ha detto Ana Gloom, un’organizzatrice del gruppo di difesa Housekeys Action Network Denver.

Una serie di programmi statali di voucher per l’alloggio si applicano a gruppi specifici come i veterani militari o le persone con problemi di salute mentale. Ma il tipo più comune è l’Housing Choice Voucher (HCV), noto anche come Sezione 8. Nell’ambito del programma, i partecipanti scelgono qualsiasi alloggio in affitto che soddisfi i requisiti e un’agenzia locale per l’edilizia pubblica paga un sussidio direttamente al proprietario. Ci sono circa 2,3 milioni di persone in tutto il Paese che fanno affidamento sugli HCV per permettersi un alloggio, anche se più di 10 milioni hanno diritto all’assistenza secondo i dati della Casa Bianca.

L’amministrazione Biden-Harris ha fatto dell’espansione dell’accesso ai voucher per l’alloggio una parte fondamentale della sua strategia per porre fine ai senzatetto in America. L’American Rescue Plan Act prevedeva finanziamenti aggiuntivi per 100.000 HCV e altri 5 miliardi di dollari per 70.000 voucher per alloggi di emergenza. Il bilancio del 2023 comprendeva anche finanziamenti per estendere, per la prima volta nella storia degli Stati Uniti, i voucher ai giovani che invecchiano in affidamento e ai veterani a reddito estremamente basso. Tutti questi sforzi arrivano in un momento in cui l’ultimo conteggio istantaneo federale ha rilevato che nel 2023 c’erano più di 653.000 senzatetto in tutta l’America, il numero più alto mai contato.

Sebbene i voucher espandano senza dubbio l’accesso all’alloggio, alcuni esperti sostengono che siano ancora un modo inefficace per porre fine al problema dei senzatetto.

In primo luogo, non vi è alcuna garanzia che chi riceve un buono alloggio possa ottenere un alloggio. Ad esempio, la Denver Housing Authority seleziona solo da 600 a 800 persone sulle 30.000 richieste che riceve per buoni alloggio ad ogni ciclo della lotteria, Sole del Colorado segnalato. Nelle vicinanze, a Boulder, la Boulder Housing Authority ha selezionato solo 350 persone da un recente pool di oltre 2.200 candidati.

La Colorado Division of Housing ha inoltre cancellato più di 5.800 buoni alloggio negli ultimi cinque anni, secondo i dati ottenuti da giacobino. I numeri relativi alla cancellazione dipingono un quadro desolante dell’efficacia dei voucher. Circa il 64% di tali cancellazioni – per un totale di 3.788 voucher – sono avvenute a causa di rinuncia volontaria, scadenza del voucher o morte del titolare del voucher. Secondo i dati, solo il 3% delle cancellazioni dei voucher è avvenuta perché il titolare del voucher è passato a forme di alloggio più stabili, mettendo in dubbio l’efficacia dei voucher nel stabilizzare la vita degli inquilini.

I programmi di voucher per l’alloggio includono anche residui di regole “uomo in casa” che di fatto vietano ai senzatetto di ricostruire relazioni personali interrotte. Le regole risalgono agli anni ’60, quando le agenzie di welfare facevano irruzione casualmente nelle famiglie con capofamiglia che ricevevano assistenza per trovare prove di un uomo che viveva in casa. Il presupposto era che una donna del genere stesse commettendo una frode previdenziale, perché un lavoratore sarebbe stato in grado di provvedere alla donna e ai suoi figli, secondo un articolo sulla rivista accademica Dibattito sulla politica abitativa scritto da Rahim Kurwa, un assistente professore presso l’Università dell’Illinois a Chicago.

Anche se la Corte Suprema ha messo al bando le regole “uomo in casa” nel 1968, Kurwa ha detto che molte autorità per l’edilizia pubblica usano ancora tattiche simili per cercare di catturare i truffatori. Ad esempio, ci sono regole che vietano ai possessori di voucher di permettere a “inquilini non autorizzati” – anche se sono coniugi, persone importanti o familiari – di dormire lì.

Gloom ha aggiunto che non può fumare marijuana medica nella sua unità perché ha un buono alloggio, nonostante abbia una prescrizione medica. Inoltre, non può usare l’affitto come merce di scambio per costringere il padrone di casa a mantenere la proprietà come fanno gli affittuari più tradizionali, ha aggiunto. Gloom ha espresso queste preoccupazioni anche di fronte al consiglio comunale di Denver in più occasioni, ma i problemi persistono. “L’effetto di queste politiche paternalistiche, di polizia e di sorveglianza è quello di istituzionalizzare la povertà relazionale per le persone povere e vulnerabili”, scrivono Kevin Adler e Donald Burnes nel loro libro Quando passiamo.

L’America ha in gran parte sostituito le proprie infrastrutture di edilizia residenziale pubblica con il sistema Housing Choice Voucher da quando è stato creato negli anni ’70. Ma la transizione ha avuto un costo considerevole. Non solo i programmi di voucher per l’edilizia abitativa sono inaffidabili perché richiedono più agenzie per coordinare l’ingresso, ma danno anche ai proprietari un potere sui possessori di voucher che sarebbe considerato illegale se fossero usati contro una famiglia di affittuari senza voucher. I titolari dei voucher non hanno quasi alcuna possibilità di opporsi ai proprietari e ai fornitori di alloggi che li sfrattano ingiustamente dalle loro case.

Anche così, il governo federale ha stanziato centinaia di milioni di dollari per affluire a questi proprietari con il pretesto di porre fine al problema dei senzatetto. A dire il vero, i voucher sono un ripiego necessario per alcune delle persone che hanno la fortuna di ottenerli, ma nel complesso sono una soluzione scadente. Per porre davvero fine al problema dei senzatetto, abbiamo bisogno di alloggi pubblici interamente finanziati e di alta qualità che proteggano la privacy, incoraggino i legami sociali e non siano gestiti come una prigione, luoghi in cui gli inquilini possono ricostruire le loro vite senza timore di baraccopoli, sfratti o sfruttamento. Allo stato attuale, i voucher per la casa sono ben al di sotto del traguardo.