Elon Musk taglierà la previdenza sociale perché non sa fare matematica

Se ce n’è uno una cosa che puoi dire con certezza su Elon Musk, è che ha un numero enorme di opinioni e ama condividerle ad alto volume con il mondo. Il problema qui è che le sue opinioni sono spesso sorprendentemente sbagliate.

In generale, queste opinioni incredibilmente sbagliate sono la saggezza convenzionale tra l’ultra-destra e l’ultra-ricco.

In particolare, come la maggior parte degli ultra-ricchi di estrema destra, Musk è disperatamente preoccupato che gli Stati Uniti stiano per essere sopraffatti dai costi della previdenza sociale e dell’assistenza sanitaria.

In precedenza ha twittato – in risposta al sito di umorismo evangelico cristiano Babylon Bee – che “il vero debito nazionale, compresi i diritti non finanziati, è di almeno $ 60 trilioni”. Da un lato, questo è probabilmente vero. D’altra parte, capirai che non è un problema se conosci 1) questo argomento e 2) la matematica di base.

Più recentemente, Musk ci ha favorito con questa prospettiva sulla previdenza sociale:

C’è così tanto di sbagliato in questo che è difficile sapere da dove iniziare a spiegare, ma proviamo.

Prima di tutto, Musk sta dicendo che gli Stati Uniti avranno difficoltà a pagare le prestazioni di sicurezza sociale in futuro a causa di un basso tasso di natalità negli Stati Uniti. Le persone che lo credono generalmente indicano il calo del rapporto tra lavoratori statunitensi e beneficiari della previdenza sociale. La Peter G. Peterson Foundation, fondata da un altro miliardario, è felice di darvi i numeri: nel 1960 c’erano 5,1 lavoratori per beneficiario, e ora ce ne sono solo 2,8. Inoltre, il rapporto dovrebbe scendere a 2,3 entro il 2035.

Sembra intuitivamente come se dovesse essere un grosso problema, finché non ci pensi per cinque secondi. Come in molti altri casi, questi sono i cinque secondi di riflessione che Musk non è riuscito a fare.

Non è necessario sapere nulla sulle complessità di come funziona la previdenza sociale per capirlo. Usa la tua piccola zucca. La realtà ovvia è che se un rapporto in calo tra lavoratori e beneficiari è un problema enorme, questo problema si sarebbe già manifestato.

Di nuovo, guarda quei numeri. Nel 1960, 5.1. Ora, 2.8. Il rapporto è sceso di quasi la metà. (In effetti, è sceso di più di quanto nella storia della previdenza sociale. Nel 1950 il rapporto tra lavoratori e beneficiari era di 16,5). fuori ogni mese come un orologio svizzero. Non c’è caos nelle strade. Non c’è motivo di aspettarsi un disastro se il rapporto scende ancora un po’, a 2,3.

Il motivo per cui ciò è possibile è lo stesso motivo per cui gli Stati Uniti nel complesso sono un paese molto più ricco di quanto non fossero in passato: un aumento della produttività dei lavoratori. La produttività è la misura di quanto l’economia statunitense produce per lavoratore, e probabilmente la statistica più importante per quanto riguarda il benessere economico. Inventiamo i bulldozer e all’improvviso una persona può fare il lavoro di 30 persone con le pale. Inventiamo stampanti per computer e all’improvviso una persona può fare il lavoro di 100 dattilografi. Inventiamo E-ZPass e improvvisamente zero persone possono fare il lavoro di migliaia di operatori di caselli.

Questo è importante perché, quando si elimina la complessità, il reddito pensionistico di qualsiasi tipo è semplicemente denaro generato dai lavoratori di oggi che viene sottratto a loro e dato a persone che non lavorano. Questo è vero con la previdenza sociale, dove il denaro viene prelevato sotto forma di tasse. Ma vale anche per qualsiasi tipo di risparmio privato. Il trasferimento lì utilizza solo meccanismi diversi: diciamo, Dick Cheney, 82 anni, che ottiene dividendi da tutte le azioni che possiede.

Quindi è tutto su quanto possono produrre i lavoratori di oggi. E se la produttività aumenta abbastanza velocemente, sommergerà qualsiasi caduta del rapporto lavoratori-beneficiari – e il reddito sia dei lavoratori che dei pensionati di oggi può aumentare indefinitamente. Questo è esattamente quello che è successo in passato. E possiamo vedere che non c’è motivo di credere che non continuerà, sempre usando il concetto di matematica.

L’economista Dean Baker del Center for Economic and Policy Research, un think tank di Washington, ha fatto questo calcolo. La produttività degli Stati Uniti è cresciuta di oltre l’1% all’anno – a volte molto di più – ogni 15 anni dalla seconda guerra mondiale. Se crescerà dell’1 per cento per i prossimi 15 anni, sia per i lavoratori che per i pensionati sarà possibile vedere aumentare il proprio reddito di quasi il 9 per cento. Se cresce al 2 per cento – circa la media dalla seconda guerra mondiale – il reddito sia dei lavoratori che dei pensionati può crescere del 20 per cento nei prossimi 15 anni. Questa non sembra la “resa dei conti” predetta da Musk.

La cosa ancora più divertente dell’agitazione di Musk è che contraddice letteralmente tutto ciò che riguarda la sua vita. Ha promesso per anni che le auto di Tesla raggiungeranno presto la “guida completamente autonoma”. Se davvero gli umani possono inventare veicoli in grado di guidare senza persone, questo genererà un enorme aumento della produttività, tanto che alcune persone si preoccupano di cosa farebbero milioni di camionisti se i loro posti di lavoro venissero presto eliminati. Nel frattempo, se i bassi tassi di natalità significano che ci sono meno lavoratori disponibili, il costo del lavoro aumenterà, il che significa che per Tesla varrà la pena investire di più nella creazione di camion a guida autonoma. Quindi quello che Musk sta essenzialmente dicendo è che la tecnologia in generale, e la sua casa automobilistica in particolare, falliranno.

Infine, c’è la caratterizzazione del Giappone da parte di Musk come “indicatore principale”. Ecco un’immagine di Tokyo, che descrive quello che è diventato un inferno povero in Giappone a causa del suo basso tasso di natalità:

Questo è uno scherzo. Il Giappone è un paese estremamente ricco secondo gli standard mondiali e l’invecchiamento della sua popolazione non ha cambiato le cose. La statistica a cui prestare attenzione qui è il reddito pro capite di un paese. L’invecchiamento potrebbe essere un problema se così tante persone fossero anziane e fuori dalla forza lavoro da far diminuire il reddito pro capite, ma, come vi dirà la Banca mondiale, ciò non è accaduto in Giappone. Infatti, grazie alla magia della produttività, il reddito pro capite ha continuato a crescere, anche se più lentamente rispetto agli anni di crescita più rapida del Giappone.

Quindi, se sei tentato dalle parole di Musk di preoccuparti di cosa significhi un basso tasso di natalità per la previdenza sociale, non devi preoccuparti. Un problema molto più grande, per la previdenza sociale e gli Stati Uniti in generale, sono i cervelli poco funzionanti dei nostri miliardari.