Madre Jones; Charlie Riedel/AP; Unsplash
Pochi mesi prima delle elezioni del 2012, Todd Akin, candidato repubblicano al Senato del Missouri, mandò in agitazione il suo partito quando spiegò la sua contrarietà all’aborto anche in caso di stupro con una frase ormai famigerata: “Se è uno stupro legittimo, il corpo femminile ha modi per provare a chiudere tutta questa faccenda.
I repubblicani si sono affrettati a prendere le distanze da un commento che alla fine rappresentava il suicidio politico di Akin. Nel mezzo della tempesta di fuoco, il Comitato Senatoriale Nazionale Repubblicano ha temporaneamente ritirato il proprio sostegno e il candidato alla presidenza Mitt Romney ha immediatamente chiarito che la sua “amministrazione non si opporrebbe all’aborto in caso di stupro”.
Mi è venuto in mente Akin la scorsa settimana, quando i giudici nominati dai repubblicani presso la Corte Suprema dell’Alabama hanno mandato il partito in una ritirata disordinata, questa volta a causa della fecondazione in vitro. I giudici hanno stabilito che gli embrioni sono “bambini extrauterini” protetti dalla legge statale. Di conseguenza, diverse cliniche di fecondazione in vitro in Alabama hanno sospeso i servizi. Ma la fecondazione in vitro e la sua capacità di aiutare le famiglie ad avere figli sono immensamente popolari. Per arginare le conseguenze politiche, l’NRSC ha esortato i suoi candidati a sostenere a gran voce l’accesso alla fecondazione in vitro. Allo stesso modo, Donald Trump ha rapidamente annunciato il suo sostegno.
Mentre nel 2012 il Partito Repubblicano nel suo complesso ha dovuto affrontare alcune difficoltà a causa dei suoi attacchi alla libertà riproduttiva – oltre ad Akin, il promettente Senato dell’Indiana Richard Mourdock, che allo stesso modo voleva che le vittime di stupro partorissero, ha perso la sua razza – altre prove suggeriscono un effetto modesto. Nonostante tutti i discorsi sull’aborto e sulla contraccezione durante il ciclo elettorale, i sondaggi hanno mostrato che l’economia, e non l’aborto, era la priorità quando gli elettori si recavano alle urne. Né il divario di genere è aumentato durante il voto presidenziale di quell’anno. Sebbene sia difficile sapere esattamente cosa pensassero gli elettori, stavano facendo delle scelte con la consapevolezza di ciò Roe contro Wade li hanno protetti dall’agenda anti-aborto e anti-contraccezione del GOP.
Anche quest’anno i diritti riproduttivi saranno una parte importante del dibattito elettorale, ma senza farlo capriolo, il dibattito è molto meno ipotetico. Come afferma Debbie Walsh, direttrice del Center for American Women and Politics presso la Rutgers University, nel 2024 i diritti riproduttivi saranno completamente “in primo piano e al centro”. E a differenza del 2012, quando “tutti dicevano alle donne: ‘Non essere sciocca’ , questo non accadrà mai”, dice in un post-Dobbs Nel mondo, un’ampia riduzione dell’assistenza sanitaria riproduttiva può avvenire, e sta accadendo.
La retorica repubblicana di una dozzina di anni fa si è trasformata in una tabella di marcia legale e legislativa praticabile. E sebbene i commenti di Akin fossero estremi, non erano un’aberrazione: come membro del Congresso, Akin aveva firmato un disegno di legge del 2011 sostenuto dalla maggioranza del caucus repubblicano che avrebbe riscritto la definizione di stupro e limitato i finanziamenti federali per l’aborto a una gamma più ristretta di misure. vittime. Ciò è seguito ai tentativi del partito di bloccare il mandato dell’amministrazione Obama secondo cui gli assicuratori dovrebbero coprire la contraccezione. Il candidato presidenziale Rick Santorum, che vinse il primo caucus nazionale dell’Iowa quell’anno, sostenne che gli stati dovrebbero essere in grado di vietare la contraccezione. Romney ha deciso di tagliare i fondi a Planned Parenthood.
Dodici anni fa, Akin e i suoi alleati non potevano effettivamente attuare questo programma, comprese le leggi che avrebbero costretto le vittime di stupro a partorire. Ma oggi gli stati hanno vietato l’aborto in caso di stupro. Anche laddove tecnicamente i divieti di aborto prevedono un’eccezione per lo stupro, è dimostrato praticamente impossibile per le sopravvissute all’aggressione accedere ad un aborto. Di conseguenza, la ricerca suggerisce che migliaia di adulti e bambini violentati partoriscono contro la loro volontà. L’Iowa ha smesso di pagare i contraccettivi d’emergenza per le vittime di violenza sessuale. Nel 2012, Mourdock ha affermato che se una donna rimane incinta a causa di uno stupro “è qualcosa che Dio intendeva”. Questo mese, il giudice capo nominato dal GOP dell’Alabama ha scritto che la distruzione di un embrione incorrerebbe “nell’ira di un Dio santo”.
Nel 2012 Santorum ha lanciato l’idea che non solo Roe contro Wade, Ma Griswold contro Connecticut—lo storico caso della Corte Suprema che ha creato il diritto alla contraccezione – era stato deciso erroneamente e che agli stati dovrebbe essere consentito vietare il controllo delle nascite. Ora la Corte Suprema ha ribaltato la sentenza capriolo e diversi giudici lo hanno segnalato Griswold potrebbe cadere. Nel 2022, quasi tutti i repubblicani alla Camera si sono opposti alla legislazione per proteggere l’accesso alla contraccezione. Un nuovo sondaggio condotto da Americans for Contraception ha rilevato che la maggior parte degli americani ritiene che l’accesso alla contraccezione sia a rischio, con l’80% – compreso il 72% dei repubblicani – che ritiene che preservarne l’accesso sia “profondamente importante”.
Durante la sua campagna alla Casa Bianca, Romney ha respinto l’idea che uno stato tentasse di vietare la contraccezione: “Non so se uno stato abbia il diritto di vietare la contraccezione. Nessuno Stato lo vuole”. Naturalmente, all’epoca, era chiaro che gli Stati non avevano il diritto di vietare la contraccezione. Ma dodici anni dopo, la verità è più oscura. Senza capriolo, Molti stati controllati dal GOP si stanno muovendo verso politiche di individualità fetale, proprio come l’Alabama ora considera gli embrioni come bambini. E questo principio viene utilizzato per prendere di mira non solo la fecondazione in vitro, ma anche la contraccezione d’emergenza e gli IUD, che il movimento anti-aborto sostiene siano abortivi: un nuovo disegno di legge proposto in Oklahoma vieta esplicitamente la CE, e in Indiana, un disegno di legge per fornire l’accesso alla contraccezione esclude gli IUD sulla falsa premessa che causino aborti. Anche la pillola iconica e ampiamente prescritta è un bersaglio. Dopo che Elon Musk ha pubblicato su X questo mese che il controllo delle nascite ormonale “fa ingrassare, raddoppia il rischio di depressione e triplica il rischio di suicidio”, un deputato repubblicano del Michigan ha risposto che dovrebbe essere vietato. L’anno scorso, la conservatrice Heritage Foundation twittato che il Partito Repubblicano dovrebbe restituire “la consequenzialità al sesso”, con l’obiettivo di “porre fine al sesso ricreativo” fermando “l’uso insensato della pillola anticoncezionale”.
Nel 2012, era l’idea della personalità fetale radicata nella visione del mondo di Akin a spaventare gli elettori. Ma nel 2024, la paura deriva dalle ramificazioni del mondo reale della personalità fetale che stanno danneggiando le persone reali. Agli Alabamani sono stati annullati i trattamenti di fecondazione in vitro e il governatore repubblicano Greg Abbott ha recentemente ammesso a un intervistatore della CNN che i texani che perseguono la fecondazione in vitro potrebbero presto trovarsi nella stessa barca: “Ysollevi belle domande complesse, alle quali semplicemente non conosco la risposta. Infatti, l’anno scorso, un avvocato attualmente impiegato da Trump, Jonathan Mitchell, archiviato una causa per omicidio colposo in un tribunale statale del Texas per un aborto, lo stesso tipo di caso che ha portato al nuovo divieto di fecondazione in vitro in Alabama.
Nel ribaltamento capriolo, Il giudice Samuel Alito ha scritto che stava restituendo la questione dell’aborto agli Stati. Ma i repubblicani a Washington – per non parlare dei sostenitori legali dei diritti anti-aborto – hanno ambizioni nazionali. I repubblicani al Congresso hanno introdotto il Life at Conception Act che, come suggerisce il titolo, definisce la vita come inizio al momento del concepimento. Secondo quanto riferito, Trump ha espresso sostegno per un divieto nazionale di aborto a partire dalla 16a settimana. Questo mese, la Corte Suprema valuterà se vietare l’aborto farmacologico, la forma di aborto più comune e quella utilizzata durante il primo trimestre, a livello nazionale.
Le elezioni del 2012 sono state più di un semplice preludio alla realtà politica odierna; può servire a ricordare che la realtà attuale è sempre stata parte del piano.
Origine: www.motherjones.com
