Hanno avuto scarso successo. Un recente disegno di legge di disinvestimento che avrebbe ordinato ai gestori delle pensioni pubbliche della California e dei fondi pensione degli insegnanti di interrompere gli investimenti nelle 200 maggiori compagnie petrolifere, del gas e del carbone è fallito nella legislatura per il secondo anno consecutivo. I fondi pensione statali hanno circa 14,8 miliardi di dollari investiti in società di combustibili fossili che stanno guidando la crisi climatica.
SB 252 richiederebbe al sistema pensionistico dei dipendenti pubblici della California e al sistema pensionistico degli insegnanti statali di vendere i restanti investimenti in combustibili fossili entro il 2030.
I sostenitori del disinvestimento affermano che il loro obiettivo è “delegittimare le società di combustibili fossili come attori politici”.
Per la seconda volta in due anni, il disegno di legge è stato bloccato da un unico legislatore a capo della commissione per il pubblico impiego e la pensione dell’Assemblea. Sarà riconsiderato il prossimo anno.
In una dichiarazione a Capital & Main, il membro dell’Assemblea Tina McKinnor (D-Inglewood), il presidente della commissione che ha bloccato il disegno di legge, ha affermato di voler saperne di più su come il disinvestimento potrebbe influire sui pensionati nello stato. Nella sua campagna elettorale lo scorso anno, i sindacati sono stati i suoi più grandi sostenitori, contribuendo con almeno 358.900 dollari. Ha anche beneficiato di oltre $ 100.000 stanziati da un comitato di azione politica finanziato dalle compagnie petrolifere e del gas.
“Prima di prendere una decisione su questa politica, ho chiesto ai membri, ai beneficiari e ai loro rappresentanti sindacali di CalPERS e CalSTRS di condividere la loro opinione su questa normativa. Questi fondi pagano per la loro pensione e accolgo con favore le loro voci prima di considerare SB 252 nel 2024 “, ha affermato McKinnor.
Il disegno di legge è stato portato, ancora una volta, dalla senatrice Lena Gonzalez (D-Long Beach). Il suo addetto stampa, Leoda Valenzuela, ha affermato che McKinnor ha accettato di tenere una “udienza informativa” all’inizio del 2024.
I membri del consiglio e il personale di CalPERS si sono incontrati con i legislatori per fare pressioni contro di essa. Un portavoce di CalSTRS ha affermato che lo staff del fondo ha espresso la propria opposizione a McKinnor e ad altri legislatori.
Le pensioni della California stanno trattenendo gli investimenti in combustibili fossili proprio mentre i gravi effetti della crisi climatica si stanno abbattendo sul mondo. I mesi precedenti sono stati i più caldi della Terra in forse 125.000 anni, un risultato diretto delle interazioni tra il riscaldamento globale e il modello ciclico del clima caldo chiamato El Niño. Altri effetti legati all’aumento del caldo, come incendi disastrosi, acquazzoni e siccità, si stanno verificando a un ritmo travolgente negli Stati Uniti e nel mondo.
La finestra per raggiungere l’obiettivo di riduzione delle emissioni climatiche internazionali si sta riducendo, aumentando la probabilità di un peggioramento della crisi ora e in futuro. Gli scienziati affermano che per limitare i danni, i combustibili fossili devono essere gradualmente eliminati il più rapidamente possibile mentre il mondo passa a forme di energia rinnovabile come quella solare, eolica, geotermica e altre fonti meno inquinanti.
Disinvestire le pensioni della California sarebbe un piccolo successo per un settore del valore di trilioni, ma le azioni potrebbero riverberarsi in tutto il mondo e ispirare azioni simili altrove. Altre istituzioni, per un valore totale di 40,51 trilioni di dollari, hanno disinvestito o si sono impegnate a disinvestire da petrolio, gas e carbone.
Includono l’Università di Harvard ei fondi pensione al di fuori degli Stati Uniti. La maggior parte di coloro che hanno disinvestito o si sono impegnati a disinvestire sono organizzazioni religiose, gruppi filantropici e università. Più di due dozzine di città americane, soprattutto in California, hanno venduto le loro risorse di combustibili fossili e si sono impegnate a non acquistarne più. La Glasgow Financial Alliance for Net Zero, una coalizione di proprietari di asset e banche che sostiene la decarbonizzazione, ha affermato che il disinvestimento dovrebbe accompagnare le politiche per combattere il cambiamento climatico.
I fondi pensione statali della California avvertono che il disinvestimento potrebbe comportare alcuni colpi a breve termine per i fondi pensione dei lavoratori. Hanno sostenuto che le perdite per le pensioni CalPERS potrebbero ammontare a più di $ 300 milioni all’anno. I fondi hanno già disinvestito da altri titoli legati al tabacco, alle prigioni private, ad alcune forme di carbone e ai regimi in Iran e Sudan, con una perdita di 9,55 miliardi di dollari per le pensioni dei soli CalSTR.
In risposta, i sostenitori citano un’analisi che ha rilevato che i fondi hanno perso quasi $ 10 miliardi a causa delle scarse prestazioni dei combustibili fossili nell’ultimo decennio. Le perdite possono accelerare se le aziende iniziano ad abbandonare beni, come raffinerie e milioni di pozzi. Inoltre, secondo un rapporto di Carbon Tracker, entrambi i fondi pensione si affidano a modelli di investimento che probabilmente sottostimano i costi dei danni climatici sui portafogli dei pensionati.
I fondi pensione hanno detto che invece di disinvestire, possono usare la loro influenza come investitori per spingere le aziende verso l’energia rinnovabile. CalPERS si è anche recentemente impegnata ad aumentare i propri investimenti nelle energie rinnovabili rispetto ai combustibili fossili. Un’altra preoccupazione espressa dagli oppositori della tattica è che è possibile e persino plausibile che il disinvestimento ceda gli asset ad altri che hanno politiche meno rigorose sulle emissioni.
Finora, le major petrolifere non hanno promesso di porre fine alla produzione di combustibili fossili, un requisito fondamentale se vogliono aiutare il mondo a fermare il riscaldamento globale. E a volte hanno resistito alle pressioni degli investitori. Ad esempio, dopo che CalSTRS si è unito ad altri investitori per eleggere i direttori del consiglio di ExxonMobil attenti al clima, la società ha combattuto contro gli sforzi per creare il cambiamento.
Dan Cohn, Transizione energetica globale ricercatore presso l’Institute for Energy Economics and Financial Analysis, ha affermato che ci sono poche prove a sostegno dell’idea che gli investitori possano guidare le aziende di combustibili fossili sulla strada giusta.
“Le pensioni dicono che se non investono in questi beni, le persone senza scrupoli avranno un posto al tavolo e questo sarà un male”, ha detto Cohn. “Qual è la prova che avere un posto al tavolo ha un impatto percettibile sulla traiettoria di un’azienda come principale fonte di combustibili fossili nel mondo?”
Altri stati in cui le pensioni sono state disinvestite hanno subito un contraccolpo politico.
Una causa, intentata a maggio da un gruppo che si oppone ai sindacati del settore pubblico, sostiene che tre fondi pensione di New York City siano impegnati in un “gesto fuorviante e inefficace per affrontare il cambiamento climatico” dopo aver venduto attività inquinanti per un valore di circa $ 3 miliardi.
E la legge del Maine che impone ai suoi fondi pensione di disinvestire consente loro di detenere combustibili fossili se agire diversamente comporterebbe perdite. Anche così, è diventato un parafulmine politico. Un candidato repubblicano alla carica di governatore ha ripetutamente criticato la politica durante la campagna elettorale dell’anno scorso.
Oltre al rifiuto di McKinnor di ascoltare il disegno di legge, ci sono segnali che la leadership politica della California teme un simile contraccolpo.
Prima che passasse al Senato dello Stato, sei senatori democratici non avevano “nessun voto registrato” sul disegno di legge. Questa è una tattica che alcuni legislatori usano per evitare di sconvolgere interessi potenti senza macchiare il loro record sull’ambiente e sul clima.
Ma con la realtà del cambiamento climatico ormai chiara, il disinvestimento potrebbe crescere come tattica. Persino il principale architetto delle Nazioni Unite dell’Accordo di Parigi, il piano globale del 2015 per ridurre le emissioni, ha recentemente ammesso che non ci si può fidare delle società di combustibili fossili per aiutare il mondo a combattere la crisi: un grande voltafaccia.
I giovani che fissano un futuro più caldo e con scarsità d’acqua in cui le catastrofi sono la norma sono stati a lungo una forza trainante dietro il disinvestimento.
Anaya Sayal, un membro di 16 anni di Youth vs. Apocalypse, ha dichiarato in una dichiarazione che il disegno di legge “ci avvicina di un passo a vivere in un mondo in cui non dobbiamo vivere in un costante stato di apprensione per quanto riguarda le condizioni di salute e problemi che affrontiamo a causa del caos climatico; che anche le generazioni future dovranno affrontare a causa della catastrofe climatica”.
Origine: www.motherjones.com
