Un politico canadese è stato licenziato per aver chiesto il cessate il fuoco in Palestina

L’accusa di Ford contro Jama – che ha una lunga storia di antisemitismo – è un riferimento alle accuse mosse da B’nai Brith Canada nel marzo del 2023, quando Jama era il candidato principale in un’elezione suppletiva per rappresentare la roccaforte dell’ONDP di Hamilton Center. .

B’nai Brith ha definito Jama un “attivista radicale che è stato associato a gruppi che hanno spesso preso di mira Israele”. L’organizzazione ha anche chiesto le sue dimissioni. Jama si è scusata in quel momento, descrivendo i commenti che aveva fatto in passato come offensivi e come una “scarsa scelta di parole”, anche se è difficile discernere cosa fosse esattamente antisemita nei suoi commenti. Da parte loro, B’nai Brith sembrava essere interessata principalmente alle sue passate affiliazioni con Solidarnosc per i diritti umani palestinesi quando era studentessa alla McMaster University, così come al suo sostegno al movimento di boicottaggio, disinvestimento e sanzione (BDS).

La leader dell’ONDP Marit Stiles all’epoca era al fianco del suo candidato – e per una buona ragione. Jama è una donna musulmana di colore con una lunga esperienza nella difesa degli alloggi e delle persone con disabilità. Jama rappresenta una corsa nel centro di Hamilton, Ontario, il centro dell’industria siderurgica canadese e un importante centro dell’attivismo operaio canadese. La città stessa è una roccaforte per l’NDP sia a livello provinciale che federale.

Questa volta, tuttavia, Stiles è stata meno entusiasta nel suo sostegno a Jama, affermando: “Le ho chiesto di ritrattare la sua dichiarazione e di dichiarare chiaramente che denigra qualsiasi violenza contro il popolo israeliano e quello palestinese”. Stiles ha inoltre affermato che “gli attacchi terroristici di Hamas contro migliaia di civili israeliani innocenti sono ingiustificabili e devono essere condannati inequivocabilmente”.

Nonostante Jama abbia espresso scuse inequivocabili per aver condannato Hamas, è stata espulsa dal caucus dell’ONDP lunedì 23 ottobre dal leader del partito Stiles. Sebbene Stiles e gli altri parlamentari dell’ONDP abbiano votato contro la mozione di censura di Ford, Stiles ha detto che lei e il resto del caucus dell’NDP erano d’accordo sull’espulsione di Jama. Stiles ha spiegato che Jama ha “intrapreso una serie di azioni unilaterali che hanno minato il nostro lavoro collettivo e rotto la fiducia dei suoi colleghi”.

Stiles non fu specifico nello spiegare quali fossero quelle azioni. Ha anche affermato che “alcune delle azioni della sig.ra Jama hanno contribuito a creare ambienti di lavoro non sicuri per il personale”, senza spiegare che l’errata caratterizzazione incendiaria della dichiarazione di Jama da parte di Ford sembra essere stata la causa principale delle minacce contro di lei.

Le scuse di Jama chiaramente non erano sufficienti per un certo numero di politici, esperti e lobbisti che cercavano di sfruttare la morte di palestinesi e israeliani innocenti per il proprio tornaconto in Canada. Il Centro per Israele e gli Affari Ebraici ha affermato che la dichiarazione iniziale di Jama era “piena di bugie”. Il Centro Amici di Simon Wiesenthal ha definito il post di Jama “profondamente preoccupante”.

Brian Lilley, un commentatore conservatore della destra Toronto Sole, ha definito “antisemita” l’appello di Jama per un cessate il fuoco. Il consulente politico Warren Kinsella, ben noto nei circoli politici canadesi come il “Principe delle tenebre” per il suo sostegno alle campagne di sporchi trucchi, ha definito Jama un bigotto in un recente articolo. Paul Calandra, leader del governo conservatore progressista dell’Ontario, ha affermato che il rifiuto di Jama di ritirare la sua dichiarazione è stato un “chiaro spettacolo di sfida”, anche se, anche se lo fosse, sarebbe un problema che l’ONDP dovrebbe risolvere internamente e non un problema che riguardi i suoi politici. avversari.

Le voci politiche più forti che chiedevano le dimissioni di Jama provenivano dal Partito conservatore al potere in Ontario. Ciò non sorprende, considerando l’imbroglio in cui il partito è attualmente coinvolto. Il partito ha recentemente dovuto invertire una decisione molto controversa di vendere appezzamenti di terreno in una “cintura verde” protetta. La Royal Canadian Mounted Police sta attualmente indagando su Ford e il suo gruppo per condotta impropria. Ma anche alla luce della consolidata strategia politica di distogliere l’attenzione dalle proprie controversie, la domanda sul perché Jama avrebbe dovuto denunciare esplicitamente un’organizzazione terroristica con la quale non ha alcun legame, né ha mai sostenuto, solleva valide preoccupazioni che meritano risposte. .

Ciò è particolarmente vero ora che sia il leader dell’ONDP, Stiles, e il leader federale dell’NDP, Jagmeet Singh, insieme a diversi membri del parlamento, hanno tutti rilasciato dichiarazioni che erano, a tutti gli effetti, identiche a quelle di Jama. Ora, come aveva fatto inizialmente Jama, chiedono un cessate il fuoco.

Si spinge oltre i limiti della credulità per fraintendere la richiesta di un cessate il fuoco come pro-Hamas, anti-Israele o addirittura antisemita. È una sfortunata conseguenza dell’accresciuta polarità politica – esacerbata dalla risposta “guerra e sola guerra” all’invasione russa dell’Ucraina – che la richiesta di un cessate il fuoco possa essere così deliberatamente interpretata erroneamente come un sostegno ai macellai terroristi.

Vale la pena considerare che la reazione dell’establishment canadese alla richiesta apparentemente inaccettabile di Jama per un cessate il fuoco è del tutto in linea con la censura autoimposta del Dipartimento di Stato americano. I memorandum interni hanno rivelato i diplomatici – i diplomatici! – è stato vietato l’uso delle frasi “fine della violenza/spargimenti di sangue”, “ripristino della calma” e “riduzione dell’escalation/cessate il fuoco”.

E mentre i principali mezzi di informazione americani amano il Nuova Repubblica e il Huffington Post Sono rimasti sbalorditi dalla censura imposta sul linguaggio della pace, i media canadesi sono rimasti in silenzio o si sono schierati con la censura imposta su Jama.

COME Mondoweiss Secondo quanto riferito, anche il segretario di stato americano Antony Blinken aveva chiesto un cessate il fuoco, ma poi aveva cancellato le sue dichiarazioni dopo le pressioni di vari repubblicani e gruppi di destra – e forse anche dell’American Israel Public Affairs Committee (AIPAC) e di lobbisti dell’industria della difesa. Jama, almeno per un po’, è stato sulla stessa lunghezza d’onda di Blinken, un uomo che ha fatto il tifo per una nuova guerra per sempre in Ucraina, non importa quanti ucraini finirà per uccidere. La foga del momento fa sì che a uomini come Blinken non verranno perdonate le loro intermittenti invocazioni alla nonviolenza.

Un’analisi della dichiarazione di Jama rivela non solo che il suo intento non era affatto il doppio imbroglio che si è fatto credere e che la reazione isterica contro di essa era politicamente motivata fin dall’inizio. Jama inizia la sua dichiarazione identificando la causa principale del problema: l’occupazione decennale della Palestina da parte di Israele, in condizioni che sono state riconosciute a livello internazionale come apartheid. Questa non è un’affermazione controversa: è la determinazione delle Nazioni Unite e dei principali gruppi internazionali per i diritti umani.

La dichiarazione di Jama sostiene inoltre che le condizioni dell’apartheid non solo sono mantenute, ma sono aggravate dalle azioni israeliane che continuano ad abusare dei diritti umani fondamentali dei palestinesi – come l’uso da parte di Israele di munizioni al fosforo bianco (un’arma chimica e incendiaria), il taglio dell’acqua e la energia elettrica e limitando le spedizioni di cibo e carburante. Il popolo palestinese di Gaza, già intrappolato in quello che equivale ad un enorme campo di concentramento, viene punito collettivamente per le azioni di Hamas. Questo è di per sé un crimine di guerra.

Jama identifica inoltre che il problema affonda le sue radici in un ciclo di violenza di settantacinque anni derivante dal colonialismo dei coloni. Le origini delle violenze più recenti sono di per sé una conseguenza delle pratiche aggressive di insediamento del primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu, pratiche che erano state ampiamente condannate dai più accaniti sostenitori di Israele non molto tempo fa.

Nelle sue osservazioni conclusive, Jama chiede una riduzione dell’escalation e un cessate il fuoco, esortando il Canada a dare priorità al processo di pace rispetto a ulteriori interventi militari. Sottolinea inoltre che affrontare la causa alla base della crisi, vale a dire l’apartheid e l’occupazione delle terre palestinesi, è fondamentale per porre fine al ciclo infinito di spargimenti di sangue. Conclude esprimendo un sentimento che richiederebbe un’interpretazione deliberatamente errata per essere considerato tendenzioso: compassione per tutte le vittime della violenza, indipendentemente dalla loro religione, nazionalità o etnia.

Niente di tutto ciò dovrebbe essere controverso.

Donna musulmana di colore che ha iniziato la sua carriera politica come sostenitrice dei disabili, Jama soddisfa molti requisiti in un ambiente politico tristemente carente in termini di rappresentanza. E la sua prospettiva unica – quella che è il prodotto del background “diverso” così ambito dalla classe politica – potrebbe portarla a giungere a conclusioni in qualche modo diverse dal gergo altamente raffinato ma in definitiva vuoto delle pubbliche relazioni.

Jama non è l’unica a questo riguardo, poiché un certo numero di politici progressisti di colore stanno imparando a proprie spese. Anche se non c’è dubbio che la rappresentanza sia aumentata negli ultimi decenni e che i politici di colore diano un contributo significativo ai processi politici canadesi, spesso sembra che, per gli operatori di partito, qualunque cosa credano, pensino o sentano sia secondario rispetto alla loro utilità nel rafforzare il mito della un Canada multiculturale uguale ed equo.

L’esperienza dell’attivista antirazzista di Montreal e cornerback vincitore della Coppa Grigia Balarama Holness con il partito apparentemente progressista Project Montreal di quella città sembra sorprendentemente simile. Sempre felice di avere una Holness sorridente al suo fianco durante la campagna elettorale, il sindaco di Montreal Valerie Plante è stata molto meno entusiasta di ascoltare ciò che Holness aveva scoperto, imparato e testimoniato in prima persona sui problemi di razzismo profondamente radicati della città, in particolare quando si tratta di la polizia di Montreal.

Forse l’aspetto più eclatante di tutta questa debacle è il fatto che coloro che chiedevano le dimissioni di Jama a causa delle sue dichiarazioni stavano sfruttando la morte di palestinesi e israeliani innocenti per portare avanti la propria causa. È un atto d’accusa notevole nei confronti dell’élite nazionale per aver ritenuto di sentirsi a proprio agio nel consentire all’establishment politico e mediatico di sfruttare una tragedia per il proprio tornaconto politico. A peggiorare le cose, hanno cercato contemporaneamente di censurare un rappresentante eletto che aveva l’apparente audacia di sottolineare verità oggettive anche se scomode, piuttosto che crogiolarsi in comode bromuri preapprovate.

Il partito di Jama, l’NDP – il partito apparentemente progressista per cui ha fatto campagna – ha scelto di voltarle le spalle nel momento del bisogno, perché non era più politicamente opportuna. Il tono del risposte al licenziamento di Jama suggeriscono che la leadership dell’NDP dell’Ontario potrebbe aver gravemente sottovalutato la volontà degli elettori progressisti di sostenere posizioni impopolari sulla Palestina. Questa esasperazione nei confronti della linea del partito illustra chiaramente il divario crescente tra l’élite politica canadese e la sua base di sostegno in diminuzione.