La provincia produttrice di petrolio e prateria dell’Alberta, il cuore conservatore del Canada, andrà alle urne il 29 maggio. proprietari privati.
L’Alberta non è immune dalla crisi immobiliare del paese. Il piano UCP arriva tra i costi di affitto alle stelle nella provincia. È difficile vedere come il piano non esacerberà la crisi degli affitti della provincia, ma l’UCP afferma che il programma è in qualche modo parte del suo piano per “sostenere alloggi a prezzi accessibili”.
Questa assurda proposta è un perfetto esempio di “soluzioni” dal lato dell’offerta alla crisi degli alloggi: è una “soluzione” che in realtà peggiorerà le cose. Sembra che il partito ritenga che privatizzando l’edilizia popolare, aumentando così i costi degli alloggi, si possa . . . ridurre i costi abitativi. Nel migliore dei casi è un pio desiderio, nel peggiore un offuscamento mistico.
Il piano UCP non funzionerà come pubblicizzato. Programmi simili, come Right to Buy di Margaret Thatcher, che ha trasferito 1,5 milioni di proprietà pubbliche in mani private, non hanno fatto nulla per migliorare gli alloggi nel Regno Unito. In effetti, per la maggior parte delle persone, è stato un disastro totale. Per i proprietari è stata una manna dal cielo. L’UCP sembra ansioso di percorrere questa strada thatcheriana.
Il piano potrebbe essere una manna per i proprietari, ma avrà conseguenze devastanti per le persone che hanno bisogno di una casa. L’ONU ha dichiarato un diritto umano un alloggio adeguato. Il programma dell’UCP sembra fatto su misura per ostacolare il perseguimento di una società in cui questo diritto prevalga.
Secondo il piano della provincia, l’UCP mira a vendere “la maggior parte” delle tremila proprietà dell’Alberta Social Housing Corporation – che rappresentano circa ventisettemila unità – al settore privato nei prossimi dieci anni. Come hanno annunciato alla fine dello scorso anno gli anziani e il ministero dell’edilizia abitativa dell’Alberta: “L’Alberta si allontanerà dall’essere un importante proprietario di stock abitativi e si concentrerà sulla regolamentazione e sul finanziamento di alloggi a prezzi accessibili”.
Oltre allo scopo di “genera[ting] entrate”, le lettere di mandato della leader dell’UCP Danielle Smith assegnavano contemporaneamente al ministro delle comunità e dei servizi sociali il compito di “indirizzare[ing] alloggi a prezzi accessibili in tutta la provincia”. A meno che non si operi con l’ethos del signore dei bassifondi, questi due obiettivi sembrano inconciliabili. In quello che sembra essere un nudo esempio di doppio linguaggio, l’UCP ha istituito un ministro dell’accessibilità economica al posto dei ministri degli alloggi e del lavoro, anche se rende gli alloggi meno accessibili.
Con oltre ventiquattromila famiglie a basso reddito dell’Alberta in attesa di un alloggio, l’UCP ha deciso che la migliore linea d’azione è garantire la redditività dei proprietari privati. Per garantire una redditività costante, la conversione di alloggi pubblici senza scopo di lucro in alloggi a scopo di lucro richiederà la creazione di un flusso di entrate affidabile. Ciò significherà aumento degli affitti o tagli ai servizi e alla manutenzione o una combinazione dei due. Né andrà bene per gli inquilini.
Sulla base dei dati del ministero, a partire dallo scorso anno, solo il 18 per cento del patrimonio abitativo sociale era considerato in “buono” stato di conservazione. Con la maggior parte delle unità costruite negli anni ’80, l’arretrato di riparazione continua a crescere, stimato in circa 1 miliardo di dollari. Qualsiasi riduzione del budget di riparazione peggiorerà la situazione.
Maggy Wlodarczyk, membro dell’Association of Community Organizations for Reform Now (ACORN), ha dichiarato a Global News: “I prezzi degli affitti sono aumentati negli ultimi anni. Le persone stanno attraversando un periodo davvero difficile anche per soggiornare negli appartamenti in cui vivono da anni, soprattutto con l’aumento delle altre spese del costo della vita.
La privatizzazione degli alloggi sociali avrà un impatto sul più ampio mercato degli affitti e comporterà un aumento dei costi per tutti gli inquilini. La privatizzazione degli alloggi non di mercato lascia le persone a basso reddito più dipendenti dagli alloggi di mercato, aumentando la concorrenza per il già scarso stock di affitti a prezzi accessibili.
Pur sostenendo a parole la disponibilità di alloggi con l’affermazione che “l’affitto dovrebbe essere accessibile”, il ministro dell’UCP Jeremy Nixon ha dichiarato in una conferenza stampa che “il controllo degli affitti non è sul radar del governo”. L’UCP ha anche bloccato le mozioni di zonizzazione inclusiva dei consigli comunali di Edmonton e Calgary.
Gerry Baxter, direttore esecutivo della Calgary Residential Rental Association, ha dichiarato a Global News: “I proprietari vogliono vedere le persone prosperare e se stai cercando di creare comunità convenienti, forti e inclusive, dobbiamo assicurarci che tutti i canadesi abbiano un’ampia gamma di opzioni abitative. ” Questa priorità della “scelta” – la canarda preferita dai liberisti di tutto il mondo – può essere applaudita dai proprietari della provincia, ma danneggerà ulteriormente gli inquilini della provincia.
Secondo Nixon e la maggior parte della lobby dei proprietari terrieri, le politiche esistenti del governo sono il modo migliore per rendere l’affitto “conveniente”. Il controllo degli affitti o l’investimento in alloggi non commerciali apparentemente non ha alcun ruolo da svolgere nel garantire che la popolazione abbia un alloggio.
Durante la campagna elettorale, l’UCP potrebbe affermare di preoccuparsi di ridurre i costi degli alloggi, ma nessuno può credere seriamente che il leader dell’UCP Danielle Smith abbia simpatia per gli inquilini. Il suo curioso suggerimento che “gli affamati” – persone che non possono permettersi il cibo – dovrebbero essere nutriti con “carne contaminata” è la prova A a questo proposito. La sua carriera è stata segnata da aperta malizia nei confronti dei lavoratori e dei poveri.
In un’intervista del 2022, il leader dell’UCP ha avvertito i lavoratori della provincia che sono pronti per l’austerità e il “dolore”. “Non abbiamo visto alcuna austerità nel settore pubblico”, ha lamentato Smith. “Ha continuato a crescere, più lavoratori, salari più alti”. Altrove, Smith ha affermato che l’imposta provinciale sul reddito ha creato un “problema”, per cui “le persone pensano che qualcun altro dovrebbe pagare per i servizi sociali di cui hanno bisogno”.
L’affermazione centrale alla base della politica dell’UCP, tuttavia – l’idea che l’aumento dei profitti porterà magicamente a alloggi a prezzi accessibili attraverso una maggiore offerta – è una posizione ampiamente condivisa che si estende ben oltre l’Alberta. Tra gli economisti di destra e i fanatici della politica, è un tipico rimprovero alle richieste di controllo degli affitti e ad altre protezioni presumibilmente “onerose” per gli inquilini.
L’UCP non è certo l’unico a sostenere argomenti sull’offerta abitativa in Canada. Quando l’Ontario ha eliminato il controllo degli affitti sulla maggior parte dei nuovi edifici, un articolo di opinione della CBC ha affermato che “i redditi bassi” dovrebbero “in realtà accogliere con favore” la decisione, perché “contribuirà a rendere gli alloggi più convenienti. “Un’inversione parziale del controllo degli affitti è un piccolo passo indietro sulla retta via”, affermava il pezzo della CBC.
Il Fraser Institute, il principale think tank conservatore del Canada, afferma allo stesso modo:
La soluzione è allentare i controlli sugli affitti e fornire incentivi fiscali agli sviluppatori per costruire nuove unità abitative, aumentare l’offerta di unità in affitto e rendere l’affitto più conveniente. Quanto prima ciò sarà fatto, tanto prima arriveranno i benefici per gli affittuari, i proprietari e le città interessate a mitigare la disuguaglianza economica.
Questo punto di vista si basa sull’idea che l’aumento dei costi degli alloggi e il rafforzamento dei profitti dei proprietari di casa ridurranno in qualche modo i costi degli alloggi nel lungo periodo. Ciò che è buono per il proprietario, presumibilmente, sarà buono per l’inquilino.
Ma, contrariamente alle loro stesse strombazze, i proprietari non creano né “forniscono” alloggi. I proprietari di successo lo accumulano. Acquistano unità esistenti e terreni esistenti, spesso dove gli alloggi sono scarsi, e usano il loro potere per strappare alla gente comune il privilegio di un riparo.
L’alloggio non segue le stesse dinamiche di domanda e offerta seguite da altri beni e servizi. I proprietari e gli investitori immobiliari non raccolgono i loro guadagni dall’alloggio, dalla manutenzione o da qualsiasi servizio chiaro in quanto tale: stanno raccogliendo l’affitto. Ingrassano grazie ai profitti di monopolio dove “la terra scarseggia”. Mentre la maggior parte dei beni si deprezza nel tempo, la terra fa l’opposto, specialmente nelle grandi città.
In effetti, nei primi mesi della pandemia, quando i prezzi delle case sono scesi in Alberta, CBC News ha descritto un “aumento” degli investitori dell’Ontario che hanno raccolto unità abitative a Calgary. L’acquisizione è stata aiutata da un afflusso costante di potenziali inquilini e dalla decisione di Alberta di non imporre limiti di affitto.
Secondo la Canada Mortgage and Housing Corporation, nonostante i numerosi “incentivi” per i proprietari, gli alloggi in affitto dell’Alberta hanno un tasso di sfitto di appena il 2,6%, paragonabile alla maggior parte delle altre aree metropolitane. Questi investitori e speculatori non stanno abbassando l’affitto; stanno acquisendo proprietà esistenti a causa di affitti gonfiati e successivamente aumentando ulteriormente gli affitti.
Gli agenti immobiliari con Royal Lepage lo hanno reso esplicito nei loro consigli ai potenziali investitori immobiliari:
Calgary è un ottimo mercato per investire nel settore immobiliare per i seguenti motivi. 1) Calgary è la quarta città più grande del Canada e quindi ha una popolazione in affitto ampia e ampia per l’attacco [sic] per il tuo investimento immobiliare 2) Il numero di immobili in affitto in città è rimasto stabile per un certo numero di anni e man mano che il mercato degli affitti aumenta mette in presupposto [sic] sugli affitti. 3) L’Alberta non ha controlli sugli affitti e il mercato degli affitti è un mercato libero che consente agli affitti di aumentare con una mancanza di offerta. Gli affitti possono aumentare a percentuali più elevate quando le condizioni di mercato sono in una carenza di offerta.
A Edmonton, nonostante una diminuzione molto segnalata degli acquisti di case durante il calo del prezzo del petrolio e la pandemia, almeno un’azienda, Elevate Realty Group, afferma che i suoi investitori possono aspettarsi profitti costanti:
Genera un flusso di cassa istantaneo investendo nel mercato immobiliare più redditizio del Canada occidentale. Le nostre proprietà completamente rifinite e chiavi in mano sono garantite per fornire $ 500 – $ 800 di reddito passivo ogni mese – ZERO manutenzione, ZERO restrizioni sull’affitto e ZERO tasse sul trasferimento fondiario. Siediti, rilassati e guarda crescere il tuo investimento.
Gli incentivi del libero mercato non faranno nulla per arrestare la tendenza generale all’aumento del valore dei terreni e degli affitti. Inoltre, la privatizzazione degli alloggi non di mercato esacerberà la concorrenza per gli alloggi di mercato tra gli inquilini e darà ancor più potere ai proprietari.
Qualunque cosa possa affermare l’UCP, le sue misure non renderanno gli alloggi più “convenienti”. Le politiche di Smith – che consentono ulteriori aumenti degli affitti e la demolizione degli alloggi sociali – peggioreranno la vita di molti abitanti dell’Alberta. Le misure dell’UCP andranno a beneficio solo dei proprietari.
Origine: jacobin.com
