Tra pochi giorni Austin Locke tornerà nel Queens, a New York, nel negozio Starbucks da cui è stato licenziato sette mesi fa. Riceverà anche una mazzetta di paga arretrata e denaro dalle sanzioni civili.
Locke aveva un bersaglio sulla schiena perché era coinvolto in una campagna sindacale al negozio, ma la sua reintegrazione non è arrivata dal National Labour Relations Board (NLRB). Invece, il suo caso è stato ripreso dal Dipartimento per la protezione dei consumatori e dei lavoratori (DCWP) di New York City, ai sensi di una legge cittadina approvata nel 2021 che rende illegali i licenziamenti ingiusti nei fast food.
Due recenti leggi cittadine a tutela dei lavoratori dei fast food, la Fair Workweek Law del 2017 e la legislazione sulla giusta causa del 2021, hanno portato a 230 indagini, con un totale di quasi 27,1 milioni di dollari di multe e risarcimenti per oltre 20.100 lavoratori, secondo Michael Lanza di il DCWP. Chipotle ha pagato $ 20 milioni a settembre.
Ora il consiglio comunale sta valutando la possibilità di estendere questa protezione per giusta causa a tutti i newyorkesi attraverso il Secure Jobs Act.
In Illinois, una coalizione di sindacati e centri per i lavoratori sta facendo pressioni per una legge simile in tutto lo stato. Le proposte di legge prevedono anche il trattamento di fine rapporto per i licenziamenti.
La maggior parte dei lavoratori statunitensi non coperti da contratti sindacali sono considerati “dipendenti a volontà”, il che significa che possono essere licenziati per quasi qualsiasi motivo.
Ci sono alcune eccezioni importanti: è già illegale licenziare qualcuno per motivi razzisti, sessisti o agisti. Il diritto del lavoro impedisce inoltre ai datori di lavoro di licenziare i lavoratori per aver svolto “attività concertate”, ovvero riunirsi con i colleghi per migliorare le condizioni di lavoro. Ma è difficile dimostrare l’intenzione quando un manager può farlo legalmente licenziarti perché non gli piace la tua pettinatura o il tuo atteggiamento.
Con le leggi sulla giusta causa, che richiedono un giusto processo per i licenziamenti, “gli Stati Uniti si limiterebbero a mettersi al passo con il resto del mondo”, ha affermato Paul Sonn del National Employment Law Project (NELP). “In molte province canadesi, nel Regno Unito, in Messico, in Colombia, esistono sistemi in cui è necessario fornire una buona ragione e un preavviso e in genere è garantita una liquidazione”.
Nei sondaggi condotti dalla NELP, due terzi degli americani pensano che dovrebbero esistere leggi simili a tutela dei lavoratori.
Se correttamente applicate, le protezioni per giusta causa darebbero a tutti i lavoratori maggiore sicurezza per resistere a condizioni di lavoro pericolose, molestie sessuali, bullismo, velocità e furto salariale.
Ma la legge di New York City indica che potrebbe aiutare anche i lavoratori che vogliono un sindacato. “È utile”, disse Locke. “Devi usare ogni tipo di strada possibile per combattere queste aziende”.
Locke è stato licenziato per aver segnalato falsamente la violenza sul posto di lavoro e per aver perso parte di un protocollo di screening COVID in più parti. Il video lo ha scagionato alla prima accusa e la seconda era stata violata regolarmente senza ripercussioni se non nel suo caso.
Il processo di reclamo è stato semplice. Ha detto che ha archiviato i documenti e la città ha fatto il resto. Alla fine Starbucks si stabilì, ma non prima di aver provato a collocare Locke in un altro negozio. Ha rifiutato. Un caso NLRB che contestava il suo licenziamento è stato archiviato come parte dell’accordo.
La direzione di Starbucks ha licenziato duecento lavoratori nel corso di un’ondata organizzativa iniziata a Buffalo, New York, nel dicembre 2021. Finora i lavoratori hanno presentato istanza di riconoscimento sindacale in 360 negozi e vinto in 285.
Starbucks non ha iniziato subito a licenziare i lavoratori, secondo Casey Moore, un barista di Buffalo che ora lavora per Workers United, la divisione del Service Employees International Union (SEIU) che sostiene la campagna.
Ma tre mesi dopo l’ondata sindacale, ha detto, i dirigenti aziendali si sono resi conto: “‘Oh, merda, abbiamo un grosso problema qui’, e hanno fatto dei calcoli in cui hanno detto: ‘Bene, licenzieremo questi lavoratori. Potremmo affrontare ripercussioni legali, ma quelle non sono così gravi come il vantaggio di spaventare i lavoratori.’”
L’8 febbraio 2022, i dirigenti di Starbucks a Memphis, nel Tennessee, hanno convocato sette lavoratori in riunioni individuali e li hanno licenziati tutti con vari pretesti, uno dei quali era che avevano tenuto una conferenza stampa nel negozio.
Beto Sanchez, uno dei sette, ha detto che gli è stato anche detto che era stato licenziato per non aver indossato una maschera mentre era fuori servizio, sebbene la regola citata richiedesse solo maschere durante il lavoro.
I lavoratori di Memphis avevano reso pubblica la loro campagna sindacale tre settimane prima, in occasione del Martin Luther King Day. I licenziamenti avevano lo scopo di fermare la corsa rimuovendo la maggioranza del comitato organizzatore.
Ma non ha funzionato. Sebbene Starbucks abbia assunto un gruppo di nuove persone, hanno comunque votato per il sindacato, che ha vinto in modo schiacciante.
“Si è ritorto contro di loro completamente”, ha detto Sanchez, un capoturno. “Starbucks sperava di usare i nostri licenziamenti come un modo per spegnere il fuoco, per spaventare le persone dall’organizzarsi, ma invece ha spinto le persone a organizzarsi ancora di più”.
Poco dopo che i sette sono stati licenziati, ha detto Sanchez, hanno visto foto di lavoratori in negozi lontani che marciavano contro il capo o uscivano in sciopero con cartelli “Reinstate the Memphis 7”.
Altri licenziamenti hanno avuto luogo dopo le votazioni sindacali, indipendentemente dal fatto che il sindacato avesse vinto o meno. Victoria Conklin, capoturno del negozio East Robinson a Buffalo, è stata licenziata il 22 giugno, una settimana dopo che il suo negozio aveva votato per il sindacato. Ha condotto uno sciopero una mattina quando sei colleghi hanno chiamato a causa di COVID. All’inizio il suo manager aveva permesso loro di chiudere il negozio, ma poi ha fatto marcia indietro e ha chiesto loro di evadere gli ordini da cellulare.
I manager hanno affermato che Conklin è stato licenziato per trenta minuti di ritardo, una volta, settimane prima. Era in ritardo, ha detto, perché era esausta per aver lavorato troppi turni e chiusure anticipate (chiudendo di notte e poi riaprendo la mattina). Aveva ripetutamente chiesto un programma diverso e le era stato negato.
Conklin si aspetta un’udienza NLRB a metà aprile, nove mesi dopo il suo licenziamento. I ritardi sono dovuti al fatto che Starbucks “ci sta combattendo in ogni fase del percorso”, ha detto Moore.
Anche Joselyn Chuquillanqui sta ancora aspettando giustizia. È stata licenziata il 27 luglio, tre settimane dopo Locke, perché era una leader nello sforzo organizzativo nel suo negozio Starbucks a Great Neck, appena fuori New York City. “Anche dopo un altro miglio, avrei avuto una giusta causa per proteggermi”, ha osservato.
L’intero negozio Great Neck ha firmato le tessere sindacali e sono diventate pubbliche nel febbraio 2022. Ma dopo che la direzione ha condotto una feroce campagna antisindacale, il sindacato ha perso per un voto. Dopodiché, “lo sapevo [my manager] stava cercando di licenziarmi e stava solo aspettando un’opportunità “, ha detto Chuquillanqui. Alla fine è stata licenziata per aver perso la chiave (lo ha segnalato e ha seguito il protocollo) e per essere in ritardo di qualche minuto.
Il processo NLRB è macchinoso e funziona solo se i lavoratori possono dimostrare di essere stati licenziati per aver intrapreso un’azione collettiva. Dipende anche dai giudici che possono identificarsi con la direzione. E a differenza della legge di New York City, non è prevista alcuna sanzione per danni punitivi contro i datori di lavoro fuorilegge, solo arretrati.
Starbucks inoltre si oppone regolarmente alle richieste di disoccupazione dei lavoratori licenziati. Chuquillanqui ha dovuto lottare per ottenere i suoi assegni di disoccupazione. “Starbucks ha provato a fare appello due volte”, ha detto. “Stavano solo cercando di esaurirmi con le mie risorse.” Alla fine ha vinto la sua richiesta.
Conklin ha presentato ricorso contro una decisione negativa sulla disoccupazione e alla fine ha vinto anche lui. Ma Sanchez ha detto che Starbucks ha impedito ai sette di Memphis di ricevere l’indennità di disoccupazione.
La legge sulla giusta causa a New York è stata sostenuta dal SEIU e seguita logicamente dalla lotta per $ 15. Le aziende di fast food a New York City sono ora tenute a pagare quindici dollari l’ora, ma impongono ancora orari instabili ai propri lavoratori, annullando i vantaggi di una retribuzione più elevata.
Per frenare gli abusi, il mega-locale 32BJ della SEIU ha collaborato con i lavoratori del fast food per approvare una legge cittadina sulla settimana lavorativa equa nel 2017, che richiede un preavviso di due settimane sui cambiamenti di orario e una retribuzione maggiorata in caso di violazioni. Leggi simili sono in vigore a San Francisco e Seattle.
I poster di Fair Workweek sono richiesti in ogni fast food. Locke ha detto che i suoi manager “speravano che nessuno leggesse il poster”. Lo ha fatto notare ai colleghi, ma anche con il piano retributivo premium elencato nero su bianco, era un’altra questione convincere la direzione a pagare.
Il denaro è significativo. Ad esempio, la legge prevede quarantacinque dollari se ti viene dato meno di una settimana di preavviso per l’orario ridotto. C’è un premio di $ 100 per l’apertura e puoi rifiutare il turno. A settembre, Chipotle ha accettato di pagare $ 20 milioni a tredicimila lavoratori Chipotle di New York City per violazioni della settimana lavorativa ai sensi della legge. I lavoratori della catena si stanno organizzando con l’aiuto di 32BJ.
La legge sulla giusta causa sui fast food approvata nel 2021 aveva lo scopo di fornire un sostegno ai lavoratori quando chiedevano i loro diritti di programmazione e la retribuzione maggiorata. Il disegno di legge prevede anche sanzioni per riduzioni involontarie dell’orario di lavoro, una scappatoia nello statuto della Fair Workweek.
La legge sulla giusta causa dice che dopo aver superato il periodo di prova di trenta giorni, puoi essere licenziato solo dopo aver ricevuto avvertimenti, un’opportunità di miglioramento e riqualificazione. (Ci sono eccezioni nei casi in cui un lavoratore mette in pericolo i colleghi o il pubblico.) E se il tuo licenziamento è stato ingiusto, puoi essere reintegrato con la retribuzione arretrata.
“La reintegrazione è la chiave per rendere queste leggi utili nell’organizzazione”, ha affermato Rand Wilson, un sostenitore di lunga data della giusta causa che attualmente lavora per Teamsters for a Democratic Union.
Il Montana è l’unico stato degli Stati Uniti con una legge sulla giusta causa. I lavoratori licenziati ingiustamente possono vincere fino a quattro anni di paga arretrata e recuperare le spese legali, ma “non sono mai stati reintegrati, quindi la loro giusta causa non è così eccezionale”, ha detto Wilson. “Se riesci a riportare qualcuno al lavoro dopo che è stato licenziato, si sentiranno molto diversi riguardo al sindacato.”
Quel potere era in mostra quando i sette di Memphis hanno vinto il reintegro a settembre. Le azioni di Starbucks sono state così eclatanti che l’NRLB ha chiesto a un giudice di ordinare loro di essere assunti mentre altri aspetti del caso continuavano attraverso i tribunali.
“È piacevole sapere che lo stanno prendendo sul serio e non ascoltano le lamentele di Starbucks”, ha detto Sanchez. Il loro caso di pagamento arretrato è ancora pendente.
Quando sono stati reintegrati, ha detto Sanchez, c’è stato un aumento delle dichiarazioni in altri negozi, “perché la gente ha visto, ehi, queste persone hanno ripreso il lavoro”.
Sanchez ha notato che l’NLRB è a corto di personale, proprio come i negozi Starbucks, e questo ha portato a ritardi. Tuttavia, i casi vanno avanti. “Li stiamo prendendo a poco a poco. Ognuno di loro ha le date del tribunale. Siamo solo molto pronti per loro di riavere tutti i loro posti di lavoro.
A Buffalo, Conklin ha detto che se la sua decisione NLRB è favorevole e le viene offerta la reintegrazione, “Tornerei sicuramente. Voglio guardarli negli occhi: non me ne vado e non puoi farci niente.
Origine: jacobin.com
