I newyorkesi bisognosi aspettano in una lunga fila per ricevere prodotti agricoli, prodotti secchi e carne gratuiti in occasione di un evento di distribuzione della Food Bank for New York City il 29 luglio 2020.

Foto: Scott Heins/Getty Images

Tim Gurner, un titano immobiliare australiano e multimilionario, ha fatto notizia a livello internazionale la scorsa settimana essendo sconsideratamente onesto riguardo al suo desiderio che la disoccupazione aumentasse e che i lavoratori regolari soffrissero. Gurner è stato comprensibilmente condannato per questo in tutto il mondo e ora ha rilasciato scuse deboli e vaghe.

Ciò che merita veramente attenzione è Perché Gurner la pensa così – e come viene spiegata con precisione in un saggio scritto nel 1943 intitolato “Aspetti politici della piena occupazione”.

In esso, l’economista polacco Michal Kalecki sosteneva che la spesa pubblica potrebbe garantire un boom economico permanente con un basso livello di occupazione e un aumento dei profitti aziendali. Tuttavia, la cosa più importante è che Kalecki aveva previsto che i dirigenti aziendali lo avrebbero fatto odio avere quella che tutti gli altri vedono come una buona economia, perché consentirebbe alle persone normali di essere meno sottomesse a loro. Per la business class, nessuna somma di denaro può sostituire la gioia quotidiana di guardare i propri inferiori umiliarsi quando sono in tua presenza.

Gurner ha rivolto le sue osservazioni ai colleghi dirigenti durante un evento chiamato “The Australian Financial Review Property Summit”. (L’Australian Financial Review è vagamente analogo al Wall Street Journal negli Stati Uniti

“A mio avviso la disoccupazione deve aumentare del 40, 50 per cento”, ha spiegato Gurner, con il freddo affetto di un chirurgo sociopatico che spiega perché deve incidere il tuo corpo. “Dobbiamo vedere il dolore nell’economia”.

L’era iniziale del Covid-19, con l’aumento della spesa sociale e la bassa disoccupazione, ha dato ai lavoratori più potere nel mercato del lavoro e la volontà di usarlo. Da allora, dirigenti aziendali e funzionari governativi hanno espresso sentimenti simili a quelli di Gurner, anche se in modo leggermente meno schietto.

Lo scorso luglio, The Intercept ha ottenuto una nota interna della Bank of America in cui si affermava che “speriamo che il rapporto tra posti di lavoro aperti e disoccupati scenda ai massimi più normali dell’ultimo ciclo economico”. Tradotto in inglese, ciò significa che la banca faceva il tifo affinché ci fossero meno opportunità di lavoro.

Allo stesso modo, un amministratore delegato del settore immobiliare della California ha affermato in una conferenza sugli utili dell’anno scorso che una recessione potrebbe essere “buona” se “si accompagna a un livello di disoccupazione che riporti i datori di lavoro al posto di guida e consenta loro di riportare tutti i loro dipendenti nel mondo del lavoro”. ufficio.”

Più o meno nello stesso periodo, un anonimo uomo d’affari del Texas raccontò alla filiale della Federal Reserve di Dallas la sua felice anticipazione che “la forza lavoro tira fuori la testa dalle spalle quando una correzione o una recessione rende i posti di lavoro scarsi e le persone iniziano a sentire il dolore o la paura di non provvedere alla propria famiglia e ai propri cari”. Aveva però una preoccupazione: che il governo potesse “tornare indietro nella lotta e pagarli per non fare più nulla”.

Anche Janet Yellen, l’attuale segretaria del Tesoro ed ex presidente della Fed durante l’amministrazione Obama, ha scritto questo in una nota del 1996: “La disoccupazione funge da strumento di disciplina dei lavoratori perché la prospettiva di un periodo di disoccupazione costoso produce una paura sufficiente del lavoro perdita.”

Ciò che colpisce di questi sentimenti è che non sempre implicano lamentele sul fatto che la bassa disoccupazione stia consentendo ai lavoratori di aumentare i salari e quindi danneggiare i profitti delle imprese. Il soliloquio di Gurner, in particolare, ha poco a che fare con il timore che lui e i suoi colleghi titani dell’industria guadagnino meno soldi. Il sito web della sua azienda è pieno di resoconti sfacciati su come sta prosperando. Il PIL australiano, dopo essere crollato nel 2020 durante il primo anno del Covid-19, si è ripreso vigorosamente e sembra sulla buona strada per crescere all’incirca allo stesso ritmo degli ultimi 20 anni.

Piuttosto, la sua lamentela è che i “non-titani” regolari hanno più influenza con una bassa disoccupazione – e quindi stanno diventando arroganti e non mostrano la dovuta deferenza verso i loro superiori.

“Dobbiamo ricordare alle persone che lavorano per il datore di lavoro e non viceversa”, ha affermato Gurner. “C’è stato un cambiamento sistematico in cui i dipendenti sentono che il datore di lavoro è estremamente fortunato ad averli, e non il contrario. È una dinamica che deve cambiare. Dobbiamo eliminare questo atteggiamento, e ciò deve avvenire danneggiando l’economia”.

Kalecki capì perfettamente la sofferenza psicologica che il basso tasso di disoccupazione causò a dirigenti come Gurner 80 anni fa.

Stava scrivendo nel bel mezzo della Seconda Guerra Mondiale, in un’epoca in cui il capitalismo aveva prodotto recessioni catastrofiche negli ultimi 100 anni. Enormi fasce della popolazione erano state a intermittenza gettate senza lavoro e in una terrificante miseria. Ciò era culminato nella Grande Depressione degli anni ’30, quando John Maynard Keynes e altri economisti proposero una soluzione per queste cadute vertiginose: il governo poteva semplicemente spendere soldi per far ripartire l’economia.

Ciò è stato dimostrato alla generazione di Kalecki da ciò che hanno visto davanti ai loro occhi: una gigantesca guerra mondiale che ha rimesso tutti al lavoro. Kalecki ha iniziato il suo saggio dichiarando che “una solida maggioranza di economisti è ora dell’opinione che, anche in un sistema capitalista, la piena occupazione può essere garantita da un programma di spesa pubblica”. Tuttavia, non era necessario un conflitto armato: una spesa socialmente produttiva o semplicemente la distribuzione di denaro a tutti sarebbero andate altrettanto bene.

Il fattore limitante chiave, secondo Kalecki, non era la carenza di denaro, dal momento che il governo poteva creare tutta la moneta che voleva. Piuttosto, era la capacità produttiva dell’economia. Per questa prospettiva è riconosciuto come un precursore chiave della moderna teoria monetaria (soprattutto da parte di coloro che lo odiano). Come ha affermato Stephanie Kelton, professoressa di economia e attuale sostenitrice della MMT, “il governo potrebbe davvero dare a tutti un pony… purché potessimo allevare abbastanza pony. … [The ponies] devono venire da qualche parte; il denaro viene evocato dal nulla.

All’epoca, data l’incipiente Guerra Fredda tra gli Stati Uniti e l’Unione Sovietica, si poteva immaginare che i leader aziendali si sarebbero rallegrati di questa argomentazione. Dopotutto, potrebbero in gran parte eliminare la pressione per un cambiamento radicale, pur mantenendo il capitalismo. Inoltre, secondo Kalecki, “una maggiore produzione e un’occupazione più elevata vanno a vantaggio non solo dei lavoratori ma anche degli imprenditori, perché i profitti di questi ultimi aumentano”.

C’era però un grosso, grosso problema. Ecco come Kalecki lo ha descritto:

In regime di piena occupazione a tempo indeterminato il “licenziamento” cesserebbe di svolgere la sua funzione disciplinare. La posizione sociale del padrone verrebbe minata e la sicurezza di sé e la coscienza di classe della classe operaia aumenterebbero. …”[D]“la disciplina nelle fabbriche” e la “stabilità politica” sono più apprezzate dei profitti dai leader aziendali. Il loro istinto di classe dice loro che la piena occupazione duratura non è sana dal loro punto di vista e che la disoccupazione è parte integrante del sistema capitalista “normale”.

Negli Stati Uniti la questione è stata affrontata con un sotterfugio. Ci sarebbe Alcuni la spesa pubblica. Uno dei sostenitori del Congresso dell’enorme sistema autostradale nazionale costruito negli anni ’50 ha spiegato che “ha gettato una base solida e solida per l’intera economia in tempi di recessione”.

Ma anche se la spesa pubblica ridurrebbe la gravità delle recessioni e la concomitante disoccupazione, non sarebbe sufficiente a eliminarle. E, cosa fondamentale, questa spesa si concentrerebbe sulle forze armate; il progetto dell’autostrada è stato in gran parte venduto come necessario alla difesa nazionale. (C’è anche una pagina a riguardo sul sito web dell’esercito americano.)

Il sogno di un’economia di piena occupazione generata dalla spesa sociale sopravvisse solo ai margini: nella stessa manifestazione del 1963 in cui Martin Luther King Jr. pronunciò il suo discorso “I Have a Dream”, il presidente della United Auto Workers Walter Reuther disse: “Io Se prendiamo la posizione, se possiamo avere la piena occupazione e la piena produzione per gli scopi negativi della guerra, allora perché non possiamo avere un lavoro per ogni americano nel perseguimento della pace?

In ogni caso, l’istinto di classe di Gurner gli dice esattamente quello che Kalecki aveva previsto. La scorsa settimana ha informato la folla che “i governi di tutto il mondo stanno cercando di aumentare la disoccupazione per ottenere [worker attitudes] a una sorta di normalità”.

La realtà è che abbiamo gli strumenti per creare una società migliore e più ricca per tutti. Ma le persone al vertice preferirebbero un paese peggiore e più povero, se questo è ciò che serve loro per rimanere completamente al comando.

Origine: theintercept.com



Lascia un Commento