Dall’attacco del 7 ottobre guidato da Hamas al sud di Israele che ha ucciso 1.300 israeliani, L’Atlantico ha pubblicato 38 articoli, podcast e domande e risposte sull’assalto e sulla successiva campagna di bombardamenti di ritorsione da parte di Israele, che ha ucciso oltre 4.000 palestinesi e oltre. Solo uno di questi pezzi è stato scritto da un palestinese, di cui la storia, almeno in teoria, parla al 50%.

Gli scrittori L’Atlantico che sono apparsi nelle ultime due settimane sono per lo più americani: c’erano anche diversi israeliani e alcuni libanesi e libanesi-americani, ma solo uno scrittore palestinese, Ghaith al-Omari, che è membro senior del filo-israeliano Washington Institute for Near East Policy, fondata dal gruppo di pressione filo-israeliano American Israel Public Affairs Committee (AIPAC).

L’articolo, “Come l’Autorità Palestinese ha deluso il suo popolo”, è un’analisi piuttosto secca e accademica delle posizioni dell’Autorità Palestinese sulla crisi attuale. Oltre a questa voce simbolica, L’Atlantico non ha pubblicato nessuno scrittore palestinese.

Quella cancellazione non è un incidente; è coerente con L’AtlanticoLa sua tendenza quasi uniforme a favore di Israele e la sua lunga storia di esclusione delle voci palestinesi nelle discussioni sulla Palestina. Anche un rapido esame della loro copertura nel corso degli anni mostra che gli scrittori le cui prospettive sul conflitto sono state pubblicate L’Atlantico sono stati prevalentemente americani e israeliani per nazionalità e prospettiva.

“Come l’Autorità Palestinese ha deluso il suo popolo” è un’analisi piuttosto secca e accademica delle posizioni dell’Autorità Palestinese sulla crisi attuale. Oltre a questa voce simbolica, L’Atlantico non ha pubblicato nessuno scrittore palestinese.

La vera notizia ha raggiunto L’Atlantico diverse volte per vedere se potevano indicarci l’ultima volta in cui ha scritto uno scrittore palestinese diverso da al-Omari L’Atlantico sulla Palestina ma non ha ricevuto risposta alla nostra richiesta di commento.

Nel 2018, L’Atlantico pubblicava una serie molto pubblicizzata su un “musulmano tra i coloni israeliani” in cui l’amo faceva visitare “un musulmano” agli insediamenti ebraici della Cisgiordania – un gancio che, si presume, avrebbe dovuto attirare qualche astuto pesce fuori di testa. richiamo dell’acqua. Apparentemente, l’obiettivo era fornire ai lettori una comprensione migliore e più strutturata del conflitto; per realizzare questo obiettivo, L’Atlantico ha speso considerevoli risorse per inviare il pakistano-americano Wajahat Ali a chiacchierare con i coloni che cacciavano i palestinesi dalle loro case. L’articolo è stato criticato per aver mostrato una mappa che rimuoveva completamente Gerusalemme Est palestinese, mascherando la realtà della violenza dei coloni e, in virtù dell’utilizzo di “musulmani” intercambiabili, per aver contribuito alla prospettiva secondo cui il conflitto israelo-palestinese è principalmente un conflitto settario o religioso. conflitto, piuttosto che di apartheid e sottomissione o, per lo meno, di nazionalismi duellanti.

Questo tipo di narrazione condiscendente, vista dall’esterno e dall’interno, pervade L’Atlanticola copertura della questione dell’oppressione palestinese e della liberazione palestinese. Nelle ultime due settimane abbiamo visto articoli come: “Un attacco devastante di Hamas”, dell’ex Dipartimento per la Sicurezza Nazionale e della libanese-americana Juliette Kayyem; “Quattro idee sbagliate sulla guerra a Gaza”, dell’ex vice segretario americano alla Difesa per il Medio Oriente Andrew Exum; “A Message From Iran”, del libanese Kim Ghattus; e una mezza dozzina di brani di autori israeliani e israelo-americani.

Eliot Cohen, ex funzionario di Bush e firmatario del Progetto per il Nuovo Secolo Americano (il think tank più ampiamente accreditato per aver plasmato la politica statunitense riguardo alla guerra in Iraq) ha scritto il suo discorso orientalista dopo l’attacco del 7 ottobre. Nel suo articolo “Contro la barbarie”, racconta Cohen L’AtlanticoSecondo i sofisticati lettori liberali, gli americani hanno passato gli ultimi due decenni a combattere i “barbari in Siria, Iraq e Afghanistan”. E afferma concretamente che la lotta di Israele contro il popolo palestinese è una lotta contro la “barbarie”.

L’articolo continua: “I barbari combattono perché amano la violenza. Non solo uccidono e mutilano – gli eserciti degli stati civili lo fanno continuamente – ma fanno di tutto per infliggere dolore, torturare, stuprare e soprattutto umiliare. Esultano per la sofferenza dei loro nemici. Ecco perché amano fotografare le loro vittime piangenti e terrorizzate; perché realizzano video di decapitazioni lente; e perché danzano attorno a cadaveri mutilati.

A L’AtlanticoPer gli editori, un’analisi così sfumata da parte di uno screditato architetto della guerra in Iraq è apparentemente più preziosa di qualsiasi cosa un palestinese possa offrire ai lettori.

L’Atlantico non è solo. In un reportage di grande successo pubblicato venerdì scorso, Max Tani di Semafor ha documentato come la MSNBC stesse mettendo da parte tre conduttori musulmani che ritenevano troppo filo-palestinesi. Correnti ebraicheMercoledì Mari Cohen ha spiegato in dettaglio come i produttori della CBS abbiano rimosso dai suoi archivi online un’intervista con la studiosa di diritto palestinese-americana e avvocatessa per i diritti umani Noura Erakat perché lei non ha interpretato il ruolo di vittima in lutto e, invece, ha respinto la questione. domande caricate dell’intervistatore. “Volevano che fossi lassù a piangere i nostri morti”, ha detto Erakat Correnti ebraiche“ma non per stabilire la responsabilità internazionale per [their deaths].”

Il rapporto di Cohen ha anche portato alla luce che lo scrittore e analista politico palestinese-americano Yousef Munayyer e l’analista politico palestinese-americano Omar Baddar sono stati prenotati sulla CNN, hanno rilasciato interviste preliminari e poi, senza spiegazioni, sono stati invitati a non presentarsi. Come ha sottolineato Cohen, questo fa parte di una tendenza generale, citando la storica Maha Nassar, che, in un’indagine del 2020 per +972 rivista, ha documentato come, dal 1979, solo 46 su 2.490 (1,8%) New York Times gli editoriali che parlano della Palestina sono stati scritti da palestinesi.

Rivelando ulteriormente i meccanismi volti a mettere da parte le voci palestinesi, L’intercettazione Giovedì è stata pubblicata una storia che mostrava che “la leadership di Upday, una filiale del colosso editoriale tedesco Axel Springer, ha dato istruzioni per dare priorità alla prospettiva israeliana e ridurre al minimo le morti civili palestinesi nella copertura, secondo i dipendenti”. Axel Springer, in modo un po’ famigerato, ha annunciato nel 2021 che avrebbe richiesto a tutti i suoi dipendenti dei media di firmare, una volta assunti, un impegno di fedeltà alla NATO, al capitalismo e a Israele.

L’avvocato palestinese ed ebreo americano Dylan Saba ha scritto un articolo sulle voci palestinesi messe a tacere nei media e nel mondo accademico che avrebbe dovuto essere pubblicato sul Guardian un paio di giorni fa ma, secondo Saba, “pochi minuti prima che fosse pubblicato, il capo della l’opinione desk mi ha scritto un’e-mail dicendomi che non erano in grado di eseguire il pezzo. Quando l’ho chiamata per avere spiegazioni non ne ha avute e ha incolpato un anonimo superiore”. Successivamente verrà pubblicato su N+1 e In These Times.

Dal 1979, solo 46 su 2.490 (1,8%) New York Times gli editoriali che parlano della Palestina sono stati scritti da palestinesi.

Oltre a curare ciò che c’è dentro L’Atlantico rivista, atlantico Il caporedattore Jeffrey Goldberg supervisiona l’Idee Festival dell’Aspen Institute, un incontro annuale in cui politici, inserzionisti aziendali, funzionari governativi e sostenitori dei think tank danno forma al consenso politico e ideologico. I panel incentrati sul conflitto israelo-palestinese negli ultimi anni – uno nel 2018 e due nel 2023 – non presentavano un solo palestinese. Tutti i relatori erano americani e israeliani.

La carriera di Goldberg decollò, in particolare nel periodo precedente la guerra in Iraq, un periodo in cui Goldberg si dimostrò determinante nel riciclaggio di informazioni errate e disinformative per lo sforzo bellico. Oltre alla sua dubbia affermazione nell’ottobre 2002 secondo cui Hezbollah, sostenuto dall’Iran, aveva cellule dormienti negli Stati Uniti pronte ad attaccare in qualsiasi momento (“I terroristi in Libano si stanno preparando per una guerra più grande?” chiede il sottotitolo. Risulta no. ), Goldberg ha anche legittimato l’idea nella mente dei liberali americani che Saddam Hussein non solo avesse un programma attivo di armi di distruzione di massa, ma che avesse anche “legami” con al Qaeda e avesse avuto un ruolo negli attacchi terroristici dell’11 settembre. “Jeffrey Goldberg discute i possibili collegamenti tra Iraq e al Qaeda e le prove che gli iracheni potrebbero cercare di eludere gli ispettori delle armi” si legge nel febbraio 2003 Tutte le cose considerate titolo, pubblicato tre settimane prima dell’invasione.

Tutte queste affermazioni si rivelerebbero ovviamente false. Tutti questi importanti rapporti di successo erano basati su bugie, disinformazione o, nella migliore delle ipotesi, su un giornalismo estremamente sciatto. Tuttavia, poiché tali affermazioni sostenevano gli obiettivi già esistenti dello stato di sicurezza americano, alla fine sarebbero tutte scomparse nel buco della memoria nazionale, e Goldberg si sarebbe presto unito a lui. L’Atlantico come reporter di punta, ha continuato a intervistare presidenti, scrivere lunghi articoli di riflessione e continuare a lanciare palloni di prova per potenziali attacchi aerei israeliani sull’Iran che non si sono mai concretizzati, finendo per essere nominato redattore capo nel 2016 dove lui, nel più profondo di profonde ironie, divenne un autoproclamato esperto di “teorie del complotto” (naturalmente, ignorò la sua storia di spaccio di teorie del complotto screditate).

Tutto ciò apre la strada all’ultima iterazione di L’Atlanticola copertura del cosiddetto conflitto israelo-palestinese. Lettori di L’Atlantico vengono alimentati da un flusso costante di punti di discussione standard filo-israeliani e di strumenti di inquadramento che implicano il mettere i palestinesi in un barattolo di campioni e esaminarli esclusivamente attraverso un quadro “anti-terrorismo” che avvia discussioni su, piuttosto che con, coloro che sono più colpiti dal apartheid e assedio in corso imposti da Israele. Il risultato sono sempre più le stesse conversazioni meccaniche e l’inquadratura disumanizzante e senza uscita della Guerra al Terrore, mentre i morti a Gaza continuano ad accumularsi.

Ascoltare americani, israeliani e altri, ovviamente, va benissimo. Ma forse, mentre l’assedio in corso e la potenziale pulizia etnica dei palestinesi si intensificano sempre di più di giorno in giorno, la pubblicazione di centrosinistra più influente del paese potrebbe forse prendersi la briga di pubblicare più di un palestinese simbolico.

Ripubblica i nostri articoli gratuitamente, online o su carta stampata, sotto una licenza Creative Commons.

Origine: https://therealnews.com/the-atlantic-magazine-covering-palestine-without-palestinians



Lascia un Commento