Pete Cannell E Brian Parkin dare uno sguardo critico al recente annuncio di petrolio e gas di Sunak. Questo pezzo è stato originariamente pubblicato sul blog SCOT.E3.

Gli attivisti di Greenpeace protestano contro una delle case di Rishi Sunak. Credito: Cinguettio.

Lunedì Rishi Sunak è volato nell’Aberdeenshire con un jet privato per annunciare che in autunno verranno concesse almeno cento nuove licenze di perforazione nel Mare del Nord. Una politica descritta dal giovane ministro dell’Energia Alex Bowie come “esaurire al massimo le nostre riserve di petrolio e gas”. Allo stesso tempo, Sunak ha dato il via libera al progetto Acorn Carbon Capture and Storage (CCS) che avrà sede a St Fergus vicino a Peterhead. Acorn sarà uno dei quattro progetti CCS nel Regno Unito – gli altri tre sono in Inghilterra.

In un momento in cui gli incendi imperversano in tutta Europa e nel Nord America e le inondazioni provocano il caos in Cina e altrove, le nuove licenze per petrolio e gas hanno ricevuto critiche diffuse da attivisti per il clima, scienziati del clima, governo scozzese e persino alcuni parlamentari conservatori. Le reazioni all’annuncio del CCS sono più contrastanti. I politici SNP hanno accolto con favore l’annuncio. La cattura del carbonio è un elemento importante nelle bozze dei piani energetici del governo scozzese e Sunak sostiene che la CCS significherà che l’obiettivo zero entro il 2050 è ancora in ambito.

A nostro avviso, entrambi gli elementi dell’annuncio di lunedì rappresentano Sunak che paga i suoi debiti alle grandi compagnie petrolifere e del gas. Nel resto di questo articolo, spiegheremo perché.

Per mesi i Tory hanno sostenuto che la crisi del costo della vita è il risultato di una crisi di sovranità energetica causata dalla guerra in Ucraina. In effetti, il prezzo del gas era salito vertiginosamente prima della guerra. L’approvvigionamento non è mancato, poiché la maggior parte del gas utilizzato nel Regno Unito proviene dal Mare del Nord. Rispetto al resto d’Europa, il Regno Unito è insolitamente dipendente dal gas per il riscaldamento domestico e per cucinare. C’è un vero problema qui: i giacimenti di gas del Mare del Nord si stanno avvicinando alla fine della loro vita. Quindi, dato che c’è un enorme bisogno di ridurre le emissioni di carbonio, la risposta ovvia è iniziare ora, pianificando il futuro elettrificando il sistema di riscaldamento domestico e isolando le case insieme a una graduale eliminazione dell’uso del gas. I Tory non stanno facendo niente di tutto questo. Sulla carta dicono ancora di voler sostituire il gas naturale con l’idrogeno. Ma il peso dell’evidenza che questo sarebbe incredibilmente costoso e un uso estremamente inefficiente dell’elettricità per generare l’idrogeno significa che stanno rapidamente tornando indietro.

Quindi il piano di Sunak di concedere in licenza più giacimenti di petrolio e gas terrà le persone al caldo? Affatto. Innanzitutto i nuovi giacimenti contengono più dell’85% di petrolio, non di gas (vedi nota tecnica sotto). Quel petrolio sarebbe stato esportato sul mercato mondiale. Gran parte del gas è “acido” – ha un alto contenuto di zolfo – e non è adatto per il riscaldamento domestico. Quindi, abbiamo il peggiore di tutti i mondi possibili: l’uso continuato di combustibili fossili su larga scala quando la scienza del clima afferma che l’uso deve cessare e la probabilità di bollette del carburante molto elevate e insicurezza dell’approvvigionamento. Solo le grandi compagnie petrolifere ei loro azionisti ne traggono vantaggio, il resto di noi e le generazioni future ne pagano il prezzo.

Uno sguardo ravvicinato ai piani di Sunak per la cattura e lo stoccaggio del carbonio è altrettanto inquietante. La tecnologia proposta per CCS non è testata su larga scala. Anche se gli obiettivi più ottimistici per il sequestro del carbonio vengono raggiunti, rappresentano una piccola frazione delle emissioni totali di carbonio dal Mare del Nord. Attualmente l’unica fonte di anidride carbonica a St Fergus è l’impianto di stabilizzazione del gas. A lungo termine la cattura del carbonio potrebbe essere in grado di svolgere un ruolo nell’aiutare a ridurre la concentrazione di anidride carbonica nell’atmosfera, ma in questo momento la priorità deve essere quella di ridurre rapidamente le emissioni. I 20 miliardi di sterline stanziati da Westminster per i quattro progetti CCS potrebbero essere spesi per espandere la produzione di energia rinnovabile, isolare le abitazioni e sviluppare la rete elettrica.

I parallelismi con il progetto Cumbria Coalmine sono potenti. Ecco i conservatori che sostengono lo sfruttamento di un combustibile fossile, il carbone, che non è voluto dall’industria siderurgica. Con le nuove licenze e CCS, abbiamo un piano per la sicurezza energetica e l’azzeramento delle emissioni che non fornisce né l’uno né l’altro. Semplicemente entrambi rappresentano dichiarazioni politiche del governo conservatore che affermano il loro impegno incrollabile nei confronti del capitale fossile.

Nota tecnica

Gli impianti CCS proposti sono progettati per essere dedicati a fonti di emissione, ovvero sono destinati a sequestrare il carbonio, ad esempio, da una centrale elettrica o da una ciminiera di un impianto chimico, non dall’atmosfera “generale”, e come tali sono installazioni dimostrative.

Oltre alla centrale elettrica a gas acido di Peterhead, l’altra fonte di CO2 nelle vicinanze è il terminal del gas di St Fergus, che aggiunge circa il 3-4% di carbonio alla penalità complessiva gas/carbonio.

Il contenuto totale di gas di riserva del Mare del Nord è di circa il 27% (73% di petrolio). I nuovi blocchi hanno una composizione di gas molto inferiore, circa il 12%.

Il contenuto di carbonio dei diversi combustibili (rispetto al carbone) è:

Carbone 97 percento

Olio 89 per cento

Gas 35 percento massimo di penalità di processo inclusa



Origine: www.rs21.org.uk



Lascia un Commento