Soppressione degli elettori e repressione delle proteste: l’attacco dei conservatori alla democrazia

membro rs21 Kate Bradley scrive sulla soppressione, la repressione e l’oppressione che caratterizzano sempre più la “democrazia” britannica.

Poco dopo la grande sconfitta dei Tories alle elezioni locali all’inizio di questo mese, Jacob Rees-Mogg, beniamino della destra Tory, ha affermato che l’identificazione degli elettori si è ritorta contro i Tories: indietro a morderli, come oserei dire che abbiamo scoperto insistendo sulla tessera elettorale per le elezioni.’

“Gerrymander” è una bella parola dal suono arcaico, ma chiamiamo il requisito per l’ID del votante per quello che è: soppressione del votante. Nel momento più visibile, gli elettori vengono respinti alla porta del seggio elettorale. Secondo il Custode, il 4 maggio, un gruppo di osservatori elettorali chiamato Democracy Volunteers ha svolto istantanee indagini su 118 consigli. ‘Il gruppo ha detto che gli osservatori hanno visto l’1,2% di coloro che frequentavano i seggi elettorali respinti perché non avevano il documento d’identità pertinente o sono stati giudicati privi di tale documento. Di quelli respinti, il 53% è stato identificato dagli osservatori come “non bianco”.’ L’1,2% è di gran lunga superiore a quanto lo siano mai state le stime per la frode degli elettori, suggerendo che un gran numero di elettori legittimi è stato respinto.

Questo razzismo, purtroppo, non sorprende. Le persone appartenenti a minoranze etniche hanno meno probabilità di avere un documento d’identità ufficiale con foto, quindi le leggi sulla carta d’identità degli elettori impongono alle comunità etniche nere e minoritarie un onere ingiusto per ottenere un documento d’identità prima del giorno delle votazioni, un tentativo di privare il diritto di voto degli elettori generalmente più propensi a votare laburisti. La legge sull’identità degli elettori è stata resa attraente per la destra usando retorica razzista, con i giornali che evocano spettri di mariti musulmani che votano per conto delle loro mogli. L’idea che il voto degli “stranieri” alle elezioni britanniche deformi la democrazia è diffusa ed è usata per giustificare il sistema a più livelli che rifiuta il voto a molti migranti anche dopo che sono stati in Gran Bretagna per decenni.

Ci saranno anche molti che non si sono presentati al voto perché non avevano alcun documento d’identità con foto: a maggio 2021, questo numero era stimato a 2 milioni di persone e solo 10.000 persone avevano richiesto il documento d’identità rilasciato dal governo entro gennaio 2023.

Quando le opzioni offerte non sono entusiasmanti e il sistema è truccato in modo che sia essenzialmente una o due corse di cavalli nella maggior parte dei luoghi, non sorprende che così poche persone si siano sentite ispirate a ottenere un documento d’identità, anche se potessero. L’identificazione degli elettori non è solo un modo per discriminare attivamente gli elettori della classe operaia, compresi molti appartenenti a comunità razzializzate; è anche un morbido deterrente, un approccio comportamentista per ridurre l’elettorato.

Anche se l’identificazione degli elettori potrebbe non aver avuto l’effetto previsto di sostenere i conservatori alle ultime elezioni locali, le elezioni generali potrebbero essere una questione diversa. Anche con l’affluenza alle urne in costante calo nell’ultimo secolo, le elezioni generali tendono a ottenere un’affluenza alle urne più alta e attraggono elettori meno aventi diritto di voto. È probabile che più persone senza carta d’identità saranno colpite dalle elezioni del prossimo anno. Con diversi parlamenti sospesi nelle recenti elezioni, questi numeri potrebbero essere fondamentali per mantenere i conservatori al potere.

La Gran Bretagna non è Tory

Un antidoto alla depressione nel vivere in un paese guidato dai conservatori è ricordare che, in termini numerici, i conservatori hanno ottenuto la loro enorme maggioranza nel 2019 raccogliendo i voti di solo il 20,9% della popolazione. Come può un quinto della popolazione che vota per un partito portare a questo potente governo di maggioranza?

In parte, è perché lo stato britannico non è, e non è mai stato, democratico nel modo in cui pretende. Il sistema first past the post rende effettivamente priva di significato un’enorme percentuale di voti; i confini dei collegi elettorali sono soggetti a lotte politiche per favorire i partiti al potere, mascherati nel linguaggio della neutralità e dell’equità; molti colpiti dalle politiche del governo sono consapevolmente esclusi dal voto: bambini, prigionieri, milioni di migranti. In questo contesto, i partiti sono incentivati ​​a competere per pochi voti “swing” da elettori già aventi diritto di voto, portando all’opportunismo politico e alla codardia della destra laburista, che tende ad accettare tali condizioni come un dato di fatto.

Aggiungi il controllo d’élite dei media che fornisce contenuti ideologici in vista delle elezioni (un chiodo nella bara del progetto Corbyn), la diffusa e comprensibile disillusione politica che porta a un drastico calo dell’affluenza alle urne e il restringimento della vita politica attraverso il restringimento dei sindacati e di altri raggruppamenti politici laici – ed è chiaro che la democrazia, anche se immaginata dalla classe dirigente liberale, in realtà non esiste.

Voto a parte

Mentre dobbiamo lottare per garantire che ai conservatori non sia permesso svuotare ulteriormente il nostro sistema elettorale, è importante ricordare che le elezioni generali non sono in realtà la spina dorsale di una democrazia significativa. Non si può dire che esprimere un solo voto una volta ogni cinque anni garantisca una vera partecipazione alla vita democratica. Non otteniamo un voto su come agisce il nostro padrone di casa, chi è il nostro capo o cosa ci fa al lavoro, o anche quali politiche vengono perseguite a livello locale o nazionale: otteniamo solo un voto per i singoli parlamentari, sulla base di impegni vaghi e manifesti che vengono spesso demoliti, modificati o ignorati una volta che un governo è al potere.

Con i conservatori al comando ma con scarsa legittimità – attualmente guidati da un primo ministro per cui nemmeno i membri conservatori hanno votato – l’importanza dell’azione extraparlamentare in politica non può essere sopravvalutata. Mentre i conservatori continuano a ridurre l’elettorato per mantenere il potere e rimodellare ulteriormente lo stato nei loro interessi, devono anche mettere in atto politiche e leggi per impedire a coloro che non vengono “ascoltati” attraverso i canali democratici di trasmettere il loro messaggio e spingere per il cambiamento in altri modi: proteste, scioperi, disordini e resistenza. Il governo sta reprimendo le proteste attraverso una serie di misure. Negli ultimi due anni, i successivi governi conservatori hanno approvato il Police Crime Sentencing and Courts Act e il Public Order Act, criminalizzando una vasta gamma di azioni politiche pacifiche che i conservatori considerano dirompenti e aumentando i poteri della polizia per sorvegliare, reprimere ed esercitare discrezione quando sorvegliare sia i manifestanti che i gruppi emarginati.

La legge sull’ordine pubblico è stata al centro degli eventi dell’incoronazione, quando i manifestanti di gruppi come Republic e Just Stop Oil – e persino spettatori “innocenti”, con orrore dei liberali – sono stati arrestati preventivamente utilizzando le nuove leggi di protesta. Questi arresti sono stati una piccola istantanea di ciò che verrà.

Le nuove leggi sono state spiegate da gruppi come Liberty, Green and Black Cross e Justice, ma in breve, alcuni dei nuovi poteri di protesta più inquietanti includono:

• Nuovi reati penali compresi “locking-on”, “tunnelling” e “pubblico disturbo” per prendere di mira proteste rumorose e dirompenti (entrambe le leggi). Ciò ha effetti a catena: ora puoi essere trattenuto dalla polizia per associazione a delinquere finalizzata a molestie pubbliche, ad esempio. Questa era la disposizione in base alla quale la polizia affermava di aver trattenuto attivisti della Repubblica durante l’incoronazione.
• Pene aumentate per vari reati di protesta (legge PCSC). Ad esempio, se sei ritenuto colpevole di ostruzione intenzionale dell’autostrada, ora puoi ricevere fino a 51 settimane di carcere o una multa illimitata, o entrambi. La sentenza precedente era una multa non superiore a £ 1.000.
• Maggiori poteri di polizia per limitare le proteste e assemblee pubbliche. Ai sensi del Police Crime Sentencing and Courts (PCSC), le forze di polizia sono autorizzate a imporre restrizioni alle proteste che ritengono altrimenti costituirebbero un reato esistente di disturbo pubblico, compresa l’imposizione di orari di inizio e fine e limiti di rumore, e possono prendere in considerazione azioni da parte di un individuo come protesti ai sensi delle disposizioni della legge.
• Fermo e perquisizione senza sospetti. La legge sull’ordine pubblico consente alla polizia di fermare e perquisire le persone senza sospetti, estendendo i poteri del 1994 alle attività di protesta. La legge crea anche un nuovo reato penale di ostruzione intenzionale durante un fermo e una perquisizione privi di sospetti e legati a proteste. In caso di condanna, sei punibile con la reclusione fino a un mese, una multa fino a £ 1000 o entrambe.

Alla luce di questi cambiamenti, è probabile che assisteremo a un aumento del numero di prigionieri politici. Dovremmo rafforzare di conseguenza le nostre reti di solidarietà con i prigionieri. Ciò significa costruire una rete più solida di avvocati della difesa penale, osservatori legali, gruppi di sostegno agli arrestati e attivisti anti-repressione che possano difendere gli arrestati politici, denunciare e sfidare l’eccessiva portata dello stato e lottare per la libertà delle persone condannate per crimini di protesta.

Alcuni commentatori speravano che i tribunali trovassero il modo di far fallire la legislazione illiberale, ma le prove finora suggeriscono che la magistratura sta al gioco. I giudici negano agli imputati il ​​diritto di esprimere le proprie difese politiche nei casi relativi all’ambiente e alla Palestina e condannano le persone al carcere per “oltraggio alla corte” quando cercano di esprimere le proprie opinioni politiche in aula (come si vede qui con un attivista di Insulate Britain ). Per il nuovo reato di molestia pubblica vengono comminate lunghe pene detentive, come nel caso dei due manifestanti Just Stop Oil incarcerati da oltre cinque anni per una protesta dove hanno scalato il Dartford Bridge. Il giudice in quel caso, il giudice Collery KC, disse: “Devi essere punito per il caos che hai causato e per dissuadere gli altri dal copiarti”.

Per i marxisti che vedono i giudici e la legge come parte dell’apparato statale, questa entusiastica applicazione di leggi di protesta draconiane non è inaspettata. In un sistema in cui il Parlamento è supremo, anche gli atti parlamentari più autoritari tendono a essere rinviati dai giudici, anche nei rari casi in cui un giudice è personalmente ideologicamente contrario alla legge. La magistratura e la Camera dei Lord possono occasionalmente agire come le “voci ragionevoli” nel discorso politico al momento, ma sono alleati deboli. Non possiamo fare affidamento su di loro.

Tutti fuori per i diritti fondamentali

Non è solo la repressione degli elettori e la legislazione anti-protesta che i conservatori hanno fatto passare. Il loro intero programma legislativo di recente è stato uno sforzo per spogliare i diritti fondamentali e reprimere il dissenso. Le leggi anti-sciopero, come la legge sui livelli minimi di servizio, mirano a schiacciare un altro potente strumento di cambiamento e resistenza della classe operaia. Le nuove leggi che minano i diritti dei richiedenti asilo a chiedere asilo (ad esempio il disegno di legge sull’immigrazione illegale) e le minacce di rimuovere le tutele previste dall’Equality Act per le persone trans fanno parte dello stesso gioco. Il governo sta rapidamente e sistematicamente distruggendo i diritti su cui la gente comune fa affidamento: votare, protestare, scioperare, chiedere asilo, cercare un ricorso legale per i danni arrecati loro dai poteri nella loro vita. Stanno spingendo per un sistema in cui la nostra sicurezza possa dipendere dalla parola di un datore di lavoro, dall’elemosina di un padrone di casa, dal capriccio di un’autorità pubblica, dalla discrezione di un poliziotto, anche più di quanto non facciano già.

La visione del futuro dei conservatori non è un mondo in cui voglio vivere, e sono sicuro che neanche tu. Quindi, di fronte alle politiche autoritarie e alla repressione, non possiamo essere scoraggiati. Dobbiamo intensificare le nostre proteste, aumentare la nostra efficacia e ampliare il movimento che lotta per il cambiamento al di fuori del Parlamento, anche preparandoci ad affrontare la crescente repressione che verrà.