In mezzo a tutto il rancore partigiano, le maldicenze e i progressi incredibilmente lenti nell’ottenere effettivamente qualcosa a Washington, è rinfrescante e stimolante quando i due principali partiti statunitensi possono ancora trovare un problema su cui riunirsi.
Non il problema nazionale dei senzatetto in continua crescita, le continue depravazioni del sistema sanitario statunitense o il fatto che il paese più ricco del mondo continui a essere indietro rispetto al mondo sviluppato in parametri che vanno dalla povertà e dall’insicurezza alimentare alla sua aspettativa di vita in calo. No, sto parlando del bizzarro, regolare rituale in cui i legislatori statunitensi si gettano l’uno sull’altro per dimostrare la loro fedeltà a un governo straniero, in particolare quello di Israele.
Ieri sera, la Camera dei Rappresentanti ha votato in modo schiacciante su un’assurda risoluzione in cui si afferma che non solo Israele non è uno stato di apartheid, ma che non è nemmeno uno stato razzista. Israele è apparentemente un faro splendente di bontà così iper-avanzato e illuminato, si è evoluto oltre il flagello del pregiudizio razziale che oggi continua ad affliggere anche la più socialmente liberale delle democrazie occidentali. Un bel risultato.
I legislatori che si sono espressi a favore della risoluzione hanno alzato la posta in gioco elogiando un governo che ha appena bombardato e fatto irruzione in un campo profughi palestinese e centinaia dei cui cittadini si sono appena scatenati in un villaggio palestinese dando fuoco alle case.
Israele era una “democrazia solida, fiorente, multirazziale, multietnica e multireligiosa che condivide i nostri valori democratici” e “non è né ora né mai è stato uno stato razzista”. È “l’unica nazione” in Medio Oriente che condivide non solo “i nostri valori democratici”, ma “i valori del diritto umano”. È “stare in quella breccia d’acciaio come una forza per la democrazia, una forza per la libertà, come una voce per le persone libere”. Alcuni non hanno visto alcuna contraddizione nell’insistere sul fatto che Israele non è un paese razzista affermando anche “la necessità che Israele lo faccia rimangono entrambi ebrei e democratico” (sottolineatura mia).
Questo spettacolo è stato suggerito dall’osservazione disinvolta della copresidente del Congressional Progressive Caucus, la rappresentante Pramila Jayapal, lo scorso fine settimana alla conferenza Netroots Nation a Chicago, parole che ha rapidamente ripreso sotto le critiche. Dopo che gli attivisti per i diritti dei palestinesi hanno interrotto un panel a cui partecipava, Jayapal ha difeso i suoi colleghi progressisti, dicendo alla folla che “abbiamo combattuto per chiarire che Israele è uno stato razzista, che il popolo palestinese merita l’autodeterminazione e l’autonomia, che il sogno di una soluzione a due stati ci sta sfuggendo, che non sembra nemmeno possibile”.
I commenti sono arrivati mentre il presidente israeliano Isaac “Bougie” Herzog doveva parlare oggi al Congresso, e quattro parlamentari progressisti hanno annunciato che avrebbero boicottato il discorso sul trattamento riservato da Israele al popolo palestinese nelle ultime settimane. Quindi, questa dimostrazione di forza da parte del Congresso come, nelle parole di un legislatore a sostegno della risoluzione, una “affermazione” sia per Israele che per “il mondo intero” – vale a dire, “nemici nel mondo come l’Iran” – che “gli Stati Uniti sono con Israele”.
Non molti membri del Congresso si sono coperti di gloria qui. Solo nove legislatori hanno votato contro la risoluzione, con 412 a favore e undici non votanti. A loro immenso merito, gli unici che hanno rotto dal rigido consenso di Washington su questo e hanno coraggiosamente votato contro la risoluzione sono stati i membri della “Squad” di sinistra e le matricole progressiste associate – sia il quartetto originale (Alexandria Ocasio-Cortez, Ayanna Pressley, Rashida Tlaib e Ilhan Omar) sia i nuovi membri che sono stati aggiunti nelle elezioni successive (Jamaal Bowman, Cori Bush e Summer Lee). Anche Delia Ramirez dell’Illinois – tecnicamente non un membro del gruppo ma strettamente allineata con la cerchia di giovani progressisti di sinistra di colore – ha votato contro la risoluzione, così come André Carson dell’Indiana.
Potrebbe essere stato un voto simbolico, ma questi membri del Congresso hanno votato con grande rischio politico. Negli ultimi anni la lobby filo-israeliana ha speso somme di denaro da far venire l’acquolina in bocca per sconfiggere i progressisti in qualche modo critici nei confronti di Israele, buttando giù 70 milioni di dollari solo a metà mandato del 2022 con notevole successo. Alcuni, come l’ex surrogata di Bernie Sanders Nina Turner e la più favorevole all’establishment Donna Edwards, hanno visto le loro campagne sepolte sotto la valanga di pubblicità negativa che questo mucchio di denaro ha portato loro, mentre altri come la rappresentante Summer Lee sono appena riusciti a sopravvivere, vedendo diminuire i loro primi massicci risultati nei sondaggi dopo l’attacco ben finanziato.
Bowman, che è anche uno dei legislatori che hanno boicottato il discorso di Herzog e il cui distretto è stato ridisegnato a un collegio elettorale più moderato e filo-israeliano, Tlaib è stato preso di mira dagli interessi filo-israeliani in questi ultimi midterm, mentre Omar è sopravvissuto per un soffio a una dura sfida l’anno scorso finanziata con un sacco di soldi. Che le forze filo-israeliane pianifichino di utilizzare il corrotto sistema di finanziamento della campagna statunitense per punire coloro che considerano non sufficientemente leali al paese e plasmare il dibattito politico statunitense è più o meno una strategia aperta. “Stiamo vedendo detrattori molto più espliciti della relazione USA-Israele, che stanno avendo un impatto sulla discussione. . . e dobbiamo rispondere”, ha detto Howard Kohr, capo dell’American Israel Public Affairs Committee Washington Post ultimo agosto.
Non tutti i giovani progressisti erano così coraggiosi. Mancavano in modo evidente dalla colonna dei “no” i nuovi membri della squadra Greg Casar e Maxwell Frost, una volta indicati come un potenziale nuovo membro del blocco, entrambi si sono spostati al centro sulla questione di Israele e Palestina durante i midterm dello scorso anno per scongiurare preventivamente una valanga di denaro pro-Israele contro di loro.
Il rappresentante palestinese americano Tlaib, che si è espresso quasi in lacrime contro la risoluzione in aula, merita una menzione particolare. Tlaib ha giustamente sottolineato che l’accusa che Israele sia uno stato di apartheid ha ora raggiunto il regno della realtà oggettiva a meno che tu non sia a Washington, con tutti, dalle Nazioni Unite ai gruppi per i diritti umani come Amnesty International, Human Rights Watch e lo stesso B’tselem di Israele che sono giunti a questa conclusione. È stata anche un’accusa mossa non solo da leggendari sopravvissuti all’apartheid sudafricano come Nelson Mandela e Desmond Tutu, ma anche da alcuni ex primi ministri israeliani.
Ma Tlaib ha anche sottolineato le varie dichiarazioni inequivocabilmente razziste fatte da funzionari israeliani, dalla dichiarazione dello stesso Herzog del 2018 secondo cui il matrimonio tra ebrei e non ebrei è una “piaga”, o un ex ministro della giustizia israeliano che pubblicava un passaggio che chiedeva l’uccisione di civili palestinesi e dei “piccoli serpenti” che sono i loro figli, a un ex ministro della difesa israeliano che affermava che i palestinesi “sono come animali, non sono umani”.
«Sta parlando di persone come mia nonna, signor Presidente», disse Tlaib.
Avrebbe potuto menzionare molto altro: l’attuale primo ministro Benjamin Netanyahu (il più longevo del paese) che definisce i palestinesi “bestie feroci”, l’affermazione del suo attuale ministro delle finanze secondo cui i palestinesi sono un “popolo fittizio” senza “storia” o diritti storici sulla terra, il suo attuale ministro della sicurezza nazionale che è stato condannato per incitamento al razzismo e ha legami con una serie di figure razziste, o il membro del parlamento che Netanyahu aveva nominato suo principale diplomatico a New York, la cui nomina è stata affondata a causa indignarsi per la sua stessa affermazione di essere “orgogliosa di essere una razzista”.
Questo è solo l’attuale governo: vai più indietro e puoi trovare molte, molte altre dichiarazioni odiose di altre importanti figure politiche e religiose del paese. C’è una ragione per cui il neo-nazista Richard Spencer vede Israele come un fulgido esempio del tipo di etno-stato bianco in cui vorrebbe trasformare gli Stati Uniti.
Sì, Israele è uno stato di apartheid e, a meno che tu non voglia sostenere l’assurda argomentazione secondo cui un paese può imporre un sistema di apartheid pur essendo libero da pregiudizi razziali, significa che è anche uno stato razzista. Il fatto che così tanti a Washington vogliano negare questo non è una questione di non avere i fatti giusti. È una questione di mancanza di coraggio politico.
Origine: jacobin.com
