A metà del 1965, il presidente Lyndon B. Johnson (LBJ) avviò il più ampio programma di riforme interne dai tempi del New Deal di Franklin D. Roosevelt. Portandolo a termine, però, commetterebbe un grave errore. Mentre Johnson firmava una nuova legislazione che promuoveva i diritti civili, riduceva la povertà e istituiva Medicare, aumentava drammaticamente il coinvolgimento militare americano in Vietnam nell’errata convinzione che così facendo lo avrebbe vaccinato politicamente e gli avrebbe permesso di mantenere il sostegno necessario per vincere la rielezione e continuare a perseguire il suo programma.
Il peccato più grande di Johnson, ovviamente, non è stato un semplice errore di calcolo politico. Se l’escalation del massacro in Vietnam avesse in qualche modo aiutato la sua rielezione o rafforzato la Great Society, sarebbe stato comunque moralmente indifendibile. Ma, come si è scoperto, la decisione di Johnson non ha aiutato né la sua agenda interna né le sue prospettive elettorali. I democratici subirono una sconfitta nelle elezioni di metà mandato del 1966, perdendo quarantasette seggi alla Camera e tre al Senato: uno sviluppo che diede potere ai repubblicani e ai dixiecrati del sud anche se i democratici mantennero la maggioranza formale. Nel 1969, con le sfide crescenti e la guerra sempre più impopolare, il presidente stesso fu infine costretto a non chiedere la rielezione.
La guerra, nel frattempo, indebolì sia l’energia politica necessaria che le risorse materiali della Grande Società. Quando Martin Luther King Jr tenne un appassionato discorso nell’aprile del 1967 denunciando il conflitto come un “tubo di aspirazione demoniaco e distruttivo” che aveva sottratto “uomini, competenze e denaro” ai bisogni umani in America, non stava solo rilasciando una potente dichiarazione di censura morale ma riconoscimento di una realtà materiale fondamentale.
Anche se faremmo bene a non sopravvalutare le equivalenze tra la presidenza di Johnson negli anni ’60 e quella di Joe Biden oggi – non esistono due guerre esattamente uguali e, sebbene seriamente compromessi dal Vietnam, i risultati interni di Johnson superano di gran lunga quelli raggiunti da Biden – ci sono alcuni inconfondibili paralleli. Anche prima dell’attacco di Hamas al sud di Israele il mese scorso e dell’incessante bombardamento di Gaza da parte di quest’ultimo, Biden si trovava ad affrontare sondaggi mediocri e dubbi sempre più espliciti all’interno del Partito Democratico riguardo alle sue prospettive nel 2024.
Nelle settimane successive, tuttavia, le cose sono peggiorate visibilmente. L’ultimo sondaggio mostra che Donald Trump guida Biden in cinque stati chiave del conflitto (Georgia, Nevada, Arizona, Michigan e Pennsylvania) e il presidente guida a malapena in uno (Wisconsin). Altrettanto significativa è la frattura della coalizione elettorale di Biden per il 2020 suggerita dai sondaggi. Tre anni fa, i neri americani sostenevano Biden con un enorme margine del 78%: oggi quel margine è solo del 49%. Sta inoltre ottenendo un notevole sostegno da parte degli arabo-americani e dei minori di trent’anni, con il suo indice di gradimento che è sceso di ben undici punti tra i democratici solo nell’ultimo mese.
Il costante sostegno di Biden al brutale bombardamento di Gaza da parte di Israele non è l’unica ragione per cui i suoi numeri sono crollati, ma il recente crollo del suo indice di gradimento – e altri sondaggi che mostrano un forte sostegno pubblico a un cessate il fuoco – suggeriscono che sia stato un fattore . E mentre la sua posizione zelante è chiaramente nata da una convinzione così come da un calcolo politico, quest’ultimo ha ovviamente avuto un ruolo – come indicato da un commento emblematico di un membro del team di Biden, che ha osservato alla NBC che mentre la posizione del presidente stava chiaramente suscitando una reazione politica, “immaginate la reazione da molti più posti se non ci fossimo schierati con forza con Israele”.
In ogni elezione presidenziale a memoria d’uomo, i democratici hanno insistito sul fatto che sconfiggere il candidato repubblicano è un compito così imperativo che tutte le altre considerazioni devono essere messe da parte. Se questa convinzione è sincera, è difficile conciliarsi con l’idea che Biden dovrebbe candidarsi alla rielezione sulla scia dei recenti eventi. Nell’ultimo mese, la gestione da parte di Biden della guerra di Israele a Gaza è stata una vergogna morale. È stato anche controproducente per evitare un secondo mandato di Trump. E comunque si valutino i risultati interni della presidenza Biden, è evidente che anche questi sono stati messi in pericolo.
Qualunque calcolo politico possa aver preso in considerazione nella decisione di Biden di offrire sostegno incondizionato all’assalto israeliano a Gaza, evidentemente era sbagliato – e in modo catastrofico.
Origine: jacobin.com
