SCOTUS è sull’orlo dello smantellamento del lavoro e dello stato amministrativo in un colpo solo?

Martedì 10 gennaio, la Corte Suprema degli Stati Uniti ha ascoltato le argomentazioni orali in materia di Glacier Northwest, Inc. contro International Brotherhood of Teamsters Local Union 174. Se Glacier Northwest prevarrà, la sentenza della Corte Suprema renderà molto più facile per presunte controversie di lavoro che comportano danni alla proprietà aziendale, eliminare il National Labour Relations Board e indirizzare le loro denunce di lavoro al tribunale statale.

Il caso, un appello di una società di cemento di Seattle, Washington, i cui lavoratori hanno scioperato nel 2017, segue lo stesso manuale a cui la Corte Suprema aderisce nella scelta dei casi: un caso che lo renderà possibile, non importa quanto frainteso e illogico possa essere il caso. be, che consentirà alla Corte Suprema degli Stati Uniti di applicare una sentenza partigiana ultra-conservatrice contraria alla volontà del popolo.

Una vittoria per Glacier Northwest offre anche alla Corte l’opportunità di indebolire il cosiddetto stato amministrativo. Ascoltando il caso e rompendo il precedente da avere Glacier Northwest contro Teamsters sottratta sfacciatamente alla giurisdizione del NLRB e ascoltata dalla Corte Suprema degli Stati Uniti, dà al movimento conservatore la soddisfazione di indebolire il cosiddetto stato amministrativo.

La storia dietro il caso intentato contro i Teamsters da Glacier è iniziata nell’agosto 2017. Le trattative contrattuali tra il sindacato e Glacier si sono interrotte e verso la fine della giornata è stato indetto uno sciopero. Il sindacato ha incaricato gli autisti che erano ancora fuori con il cemento bagnato di restituire i camion all’azienda e di farli girare nel tentativo di salvare il cemento.

Una settimana dopo lo sciopero è stato risolto, del cemento si è deteriorato e Glacier Northwest, Inc. ha deciso di citare in giudizio i Teamster per distruzione intenzionale di proprietà.

La Corte dello Stato di Washington non si è pronunciata per i Teamsters né per Glacier, Northwest, Inc., ma ha indirizzato il caso alla giurisdizione appropriata, il National Labour Relations Board.

Glacier Northwest, Inc. si è offesa gravemente per questo risultato che le ha impedito di chiedere il risarcimento dei danni al tribunale statale. (Glacier aveva dichiarato di avere $ 11.000 in cemento avariato.) Erano convinti che Glacier non avrebbe ricevuto un giudizio favorevole dall’NLRB ed erano intransigenti nella loro posizione contro l’assunzione della giurisdizione da parte dell’NLRB.

Allo stesso tempo, in un reclamo correlato presentato dai Teamster in merito allo sciopero, il National Labor Relations Board aveva stabilito che le azioni degli scioperanti erano “effettivamente protette”.

La mossa successiva di Glacier è stata quella di appellarsi alla Corte Suprema. La società ha anche fatto alcune mosse strategiche intelligenti riguardo al proprio consulente legale che avrebbe garantito che il caso sarebbe stato ascoltato dai giudici della Corte Suprema e ne sarebbe derivata una sentenza a loro favore.

Glacier ha assunto Jones Day, lo studio legale d’élite il cui partner senior, Don McGahn, l’avvocato che ha servito come consigliere della Casa Bianca dell’ex presidente Trump. Il singolare contributo significativo di McGahn alla presidenza Trump è stata la facilità con cui Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh e Amy Coney Barrett hanno superato le udienze di conferma e si sono seduti alla Corte Suprema.

Un ex procuratore generale di Trump, Noel Francisco, è stato consigliere di Glacier Northwest. Come doveva essere, le argomentazioni orali del 10 gennaio sono state un incontro confortevole e collegiale del team legale di Glacier che ha conversato con i giudici della Corte Suprema.

Francisco ha iniziato la loro presentazione con l’insensato paragone tra i lavoratori del Glacier – che hanno preso ogni ragionevole precauzione per non sprecare cemento – e lavoratori impazziti che sarebbero disposti a causare morte e distruzione per raggiungere i loro obiettivi. Se Glacier vince, il paese sarà soggetto a guardie di sicurezza federali che abbandonano il lavoro durante un attacco terroristico o, operai siderurgici che chiedono uno sciopero proprio mentre il ferro fuso inizia a fuoriuscire, causando così notevoli perdite finanziarie per il datore di lavoro e forse mettendo in pericolo altri . In questo caso, i proprietari delle aziende non possono lasciar andare la potenziale perdita di profitto, sostituendo i loro saluti per condizioni di lavoro e retribuzioni più sicure.

Il giudice capo John Roberts, che non ha mai incontrato un sindacato che non voleva far fallire, ha ripetutamente lanciato le sue osservazioni distorte ai Teamsters‘ squadra legale che perché la legge dovrebbe proteggere il “intenzionale” distruzione di proprietà da parte di scioperanti e ha respinto con veemenza ogni considerazione che il “deterioramento delle merci” è spesso il risultato di scioperi.

Il nemico dello stato amministrativo, il giudice Neil Gorsuch, ha gentilmente chiesto “qual è la posta in gioco” se i tribunali statali iniziano a esaminare le controversie di lavoro e aggirano completamente i tribunali statali. Francisco ha semplicemente risposto che Glacier era certo che avrebbero perso sotto l’NLRB.

La giustizia Elena Kagan ha offerto il modo più ovvio ed efficace di gestire Ghiacciaio contro Teamsters. Kagan ha sostenuto che l’NLRB ha visto “migliaia di questi casi e può inserire un caso come questo in una mappa più ampia della condotta di sciopero e di cosa è protetto e cosa no”.

Il giudice Kagan non ha ricevuto risposta alla sua ovvia osservazione, ma ha appreso, come tutti gli altri, che Glacier semplicemente non vuole perdere e vuole indietro i suoi soldi e vuole che questa Corte Suprema ripari le loro lamentele.

Per rispondere rispettosamente ai dubbi del giudice Gorsuch riguardo al National Labor Relations Board, l’NLRB è composto da esperti di diritto del lavoro per garantire che la legge federale sia applicata equamente in tutto il paese, in tutti i settori per salvaguardare ogni lavoratore.

Un altro elemento essenziale che non sfugge ai giudici e alla loro base ultraconservatrice: i lavoratori sindacali sono sempre stati politicamente attivi ad ogni elezione. I sindacati informano i loro iscritti, ei loro iscritti informano i lavoratori non sindacalizzati e le loro famiglie e comunità, sull’assoluta necessità del voto.

Durante le argomentazioni orali del 10 gennaio, è stato degno di nota il fatto che quattro dei giudici ultra conservatori, Alito, Thomas, Barrett e Kavanaugh, non abbiano espresso alcuna domanda o preoccupazione, portando gli osservatori a concludere che voteranno assolutamente con le loro controparti ultra.

Il giudice liberale Sotomayor e Brown-Jackson sono rimasti in gran parte in silenzio – portando gli osservatori a concludere che potrebbero cercare di trovare un “mezzo fangoso” – un risultato che cerca di accontentare tutti ma non piace a nessuno.

Tuttavia, tali visioni utopiche di un accordo o cnsensus con questa Corte Suprema di Roberts rimangono fuorvianti. La Roberts Court ha dimostrato che distruggerà qualsiasi sindacato, smantellerà ogni diritto per ogni lavoratore di mantenere un mondo distopico di denaro aziendale che ha la precedenza e il controllo su qualsiasi cosa.

L’unica sentenza che ha senso è la dichiarazione del presidente della Fratellanza Internazionale dei Teamsters Sean M. O’Brien in un comunicato stampa mentre le argomentazioni orali venivano ascoltate il 10 gennaio:

“I lavoratori in America hanno il diritto fondamentale di scioperare e i lavoratori americani sono morti durante i picchetti per proteggerlo. La capacità di trattenere il tuo lavoro è l’unico potente strumento in tutta la storia della sindacalizzazione che ha assicurato che i lavoratori possano migliorare le loro condizioni di lavoro.

“Questo diritto è ora sotto processo presso la Corte Suprema. La causa contro i lavoratori dinanzi alla Corte è antidemocratica e ignora precedenti legali di lunga data.

“Sia per il lavoratore americano che per tutto il nostro Paese, la Corte Suprema deve confermare la sentenza del tribunale di grado inferiore secondo cui la legalità dello sciopero rientra esclusivamente nella giurisdizione del National Labour Relations Board”.

La sentenza è prevista per giugno 2023 e sicuramente non soddisferà la richiesta del presidente di Teamster O’Brien.

Invece, il pubblico attende questa decisione del giugno 2023 per valutare quanto sia esteso il danno verso la decimazione dei diritti del lavoro.