Scott Adams fa eco alla storia risentita dell’America bianca di “aiutare” gli altri

Il peculiare YouTube di mercoledì le osservazioni del fumettista di “Dilbert” Scott Adams sul fatto che i neri americani siano un “gruppo di odio” hanno sicuramente ricevuto molta attenzione. Centinaia di giornali negli Stati Uniti hanno ora abbandonato la striscia di Adams.

Ciò che non è stato quasi notato, tuttavia, è il modo in cui Adams ha continuato a parlare dei suoi sforzi per essere “utile all’America nera”. Ma le mie orecchie si sono rianimate quando l’ho sentito, dal momento che l’ultraviolenza razziale più folle nella storia degli Stati Uniti è sempre stata accompagnata da questo tipo di retorica da parte dei bianchi americani – cioè, abbiamo fatto del nostro meglio per aiutare gli altri, solo perché si voltassero e detestarci piuttosto che rispondere con la gratitudine che meritiamo per la nostra sincera gentilezza.

Ecco alcune delle cose che Adams ha detto su questo argomento:

Come sai, mi identifico come Black da un po’. Anni ormai, perché mi piace essere nella squadra vincente.

E mi piace aiutare. E ho pensato, se aiuti la comunità nera, questa è la leva più grande, puoi trovare il vantaggio più grande. … Quindi mi piace concentrare molte delle mie risorse di vita sull’aiutare i neri americani. Tanto che ho iniziato a identificarmi come Black, solo per far parte della squadra che stavo aiutando. …

Penso che non abbia più senso come cittadino bianco d’America cercare di aiutare i cittadini neri. … Non è più un impulso razionale. Mi ritirerò dall’essere d’aiuto all’America nera, perché non sembra che ripaghi. L’ho fatto per tutta la vita e l’unico risultato è che sono stato chiamato razzista. Non ha senso aiutare i neri americani se sei bianco. … Non pensare nemmeno che valga la pena provarci.

Ecco cosa hanno detto i bianchi americani negli ultimi 400 anni sui nativi americani, gli afroamericani, i vietnamiti, gli iracheni e molte, molte altre persone. Vedi se riesci a individuare uno schema.

Il primo sigillo della colonia della baia del Massachusetts, creato dopo che il re Carlo I concesse alla colonia una carta nel 1629, raffigurava un detto dei nativi americani: “Vieni e aiutaci”. Solo otto anni dopo, durante il massacro di Pequot, gli uomini del Massachusetts aiutarono a morire circa 500 donne, bambini e altri civili.

All’inizio del 1800, l’America bianca aveva deciso che dovevamo separarci dagli ingrati disgraziati che ci circondavano. Il presidente Andrew Jackson iniziò il suo famoso discorso del 1830 al Congresso con la felice notizia che “la benevola politica del governo, costantemente perseguita per quasi 30 anni, in relazione all’allontanamento degli indiani oltre gli insediamenti bianchi si sta avvicinando a un felice compimento”. Questo è stato tutto grazie a quanto siamo stati carini. “La politica del governo generale nei confronti dell’uomo rosso”, ha detto Jackson, “non è solo liberale, ma generosa”.

La politica benevola del governo era già stata messa in atto dai soldati di Jackson durante la Guerra dei Creek nel 1814, quando rimossero strisce di pelle dai loro nemici sconfitti e ne fecero le briglie per i loro cavalli. Quindi, dopo il discorso di Jackson, il governo ha aiutato circa 60.000 nativi americani a sperimentare il Trail of Tears.

Non è stato molto tempo dopo che il presidente Teddy Roosevelt ha spiegato nel suo libro “The Winning of the West” che “nessun’altra nazione conquistatrice e colonizzatrice ha mai trattato gli originali proprietari selvaggi del suolo con tanta generosità come gli Stati Uniti”.

Potresti chiedere quale sia stata la reazione degli indigeni a tutto questo aiuto. Purtroppo, c’era solo una totale mancanza di apprezzamento. Come ha sottolineato il Rocky Mountain News, erano una “razza ingrata” che “dovrebbe essere cancellata dalla faccia della terra”.

E per quanto riguarda la schiavitù? Hai indovinato: era anche il prodotto degli sforzi sinceri dell’America bianca per aiutare gli altri. Una nota delucidazione di questo concetto è stata scritta prima della guerra civile da William Gilmore Simms, un famoso romanziere e membro della Camera dei rappresentanti della Carolina del Sud. Come ha affermato, la schiavitù “non rientrava semplicemente nelle sanzioni della giustizia e della correttezza, ma costituiva uno degli agenti più essenziali … per elevare, a una condizione di umanità, un popolo altrimenti barbaro, facilmente depravato e bisognoso dell’aiuto di un condizione superiore”.

Un altro caroliniano del sud, John Calhoun, aveva intuizioni simili. La schiavitù, sosteneva, era un “bene positivo” per le persone schiavizzate e dimostrava fino a che punto i proprietari di schiavi si sarebbero spinti nei loro sforzi per aiutare gli altri. “In pochi paesi è lasciato così tanto alla parte del lavoratore”, ha detto Calhoun in un discorso all’aula del Senato, “e così poco è richiesto da lui, o dove c’è più gentile attenzione prestata a lui in malattia o infermità di età.”

Ciò ha portato molti bianchi a ferire i propri sentimenti quando la loro benevolenza non è stata riconosciuta. Harriet Jacobs è fuggita da una piantagione nella Carolina del Nord e in seguito ha scritto dei suoi tentativi di convincere il suo proprietario – che ha violentato molte delle donne che ha ridotto in schiavitù – a venderla a qualcun altro:

In tali occasioni assumeva l’aria di un individuo molto offeso e mi rimproverava la mia ingratitudine. “Non ti ho forse accolto in casa e ti ho fatto compagno dei miei stessi figli?” lui vorrebbe dire. “E questa è la ricompensa che ottengo, ragazza ingrata!”

La storia degli Stati Uniti continua da lì esattamente nello stesso modo. Nel 1966, l’editore di US News & World Report disse ai lettori della pubblicazione che “ciò che gli Stati Uniti stanno facendo in Vietnam è l’esempio più significativo di filantropia estesa da un popolo all’altro a cui abbiamo assistito ai nostri tempi”. Quando è stato sfidato, ha risposto che “i popoli primitivi con la ferocia nel cuore devono essere aiutati a comprendere le vere basi di un’esistenza civilizzata”. Un recente libro sul Vietnam registra che “nei resoconti orali e scritti, il [American soldiers] in Vietnam registrano costantemente amare lamentele su ciò che considerano ingratitudine vietnamita”.

La guerra in Iraq era, ovviamente, tutta per aiutare gli iracheni. In un discorso appena prima dell’invasione degli Stati Uniti e dei suoi alleati, il presidente George W. Bush ha proclamato: “Gli Stati Uniti e la nostra coalizione sono pronti ad aiutare i cittadini di un Iraq liberato”. Trent Lott del Mississippi, allora il massimo repubblicano al Senato, acconsentì dopo l’inizio della guerra, dicendo: “Siamo entrati lì per liberare quelle persone”.

È stato un momento bellissimo, ma presto l’America si è imbattuta nello stesso problema che avevamo affrontato così spesso prima. Fred Barnes del Weekly Standard ha fatto un viaggio in Iraq e ha riferito che “gli iracheni vogliono aiuto. In effetti, lo richiedono e sono arrabbiati e frustrati quando non lo ottengono immediatamente. Ma sembrano odiare essere aiutati. Barnes ha detto che gli piacerebbe vedere “uno scoppio di gratitudine per il più grande atto di benevolenza che un paese abbia mai fatto per un altro”. Invece, gli iracheni erano “cupi, sospettosi e complottisti. … I giornali sono ossessionati dal tema del trattamento brutale di iracheni innocenti da parte dei soldati americani”. Da parte di Lott, a questo punto, stava riflettendo sul fatto che “se dobbiamo, falciamo l’intero posto, vediamo cosa succede”.

Questo ci porta fino ad oggi e alla genuina angoscia di Scott Adams. Persone come lui hanno aiutato così tanti altri, così vigorosamente, per così tanti secoli. Non c’è da meravigliarsi che sia stanco di non ricevere il minimo ringraziamento.