Dopo il voto per l’accettazione dell’ultima offerta salariale del governo nelle scuole, rs21 insegnanti e personale di supporto analizzare gli scioperi ei loro risultati e tracciare un piano per i prossimi mesi.
Le votazioni si sono ora chiuse nelle votazioni elettroniche della NEU per l’assegnazione del 6,5% di retribuzione. Il risultato è stato un voto favorevole dell’86% tra gli insegnanti e dell’85% tra il personale di supporto, con un’affluenza alle urne del 60%. Ciò porrà fine alla campagna di sciopero per il 2023, nonostante un voto del 95% per autorizzare ulteriori azioni di sciopero nel ballottaggio postale.
In questo articolo, ci proponiamo di contribuire alle discussioni iniziali sugli scioperi. Questo è l’inizio di un processo analitico con cui tutti gli attivisti dovrebbero impegnarsi: cosa abbiamo vinto? Perché gli scioperi sono cessati adesso? Cosa dobbiamo fare a settembre? Ci auguriamo che i compagni di tutto il sindacato (e oltre) si uniscano a noi per giungere a una comprensione di questi scioperi.
Cosa abbiamo vinto
Il titolo su ciò che abbiamo vinto va bene: un aumento generalizzato del 6,5 per cento (un aumento del 3 per cento sulla posizione di partenza del governo) non è da sottovalutare. È anche molto di più di quanto il governo volesse darci. Per gli insegnanti, i soldi persi a causa dello sciopero quest’anno saranno recuperati ogni nove mesi per il resto della nostra carriera.
Abbiamo costretto il governo a dare alle scuole denaro extra per il 3% in più. Sebbene questa offerta non sia interamente finanziata, il finanziamento della nuova offerta retributiva non dovrebbe avere un effetto significativo sulla maggior parte dei budget scolastici. Questa è stata una delle richieste chiave dei picchetti e rappresenta un progresso significativo di fronte all’opposizione del governo.
Abbiamo anche vinto un importo equivalente per i college dal governo. Questa è una buona risposta ai membri che temevano che le questioni del sesto modulo sarebbero state trascurate intraprendendo un’azione congiunta con le scuole. (Tuttavia, questo deve ancora tradursi in un’offerta retributiva migliorata dalla Sixth Form Colleges Association, quindi la controversia rimane attiva.)
Più significativamente, abbiamo fatto un enorme passo avanti nella nostra forza organizzativa. Ci sono scuole, membri e rappresentanti sul posto di lavoro per i quali questa è stata la loro prima azione significativa. In molti distretti, dai picchetti e dalle proteste si sono sviluppate leadership completamente nuove. Non solo molti più membri sono diventati più attivi, ma molti membri e rappresentanti hanno sviluppato una comprensione politica più profonda di come condurre la lotta. Se siamo in grado di coinvolgere e sviluppare questi nuovi leader sul posto di lavoro, la disputa avrà spostato l’equilibrio di potere tra noi e il governo a nostro favore.
Perché non abbiamo vinto di più
Non si può sfuggire al fatto che accettare questa offerta è un’occasione persa. Nonostante tutto ciò che abbiamo vinto finora, gli educatori in rs21 hanno sostenuto che dovremmo rifiutare l’offerta. Nell’ambito di “Gli educatori dicono di no!” abbiamo fatto una campagna nel sindacato per il più grande voto di rifiuto possibile: il 6,5%, sebbene un progresso significativo, è ancora un ulteriore taglio di stipendio. È anche inferiore all’aumento medio del settore privato, il che significa che intensificherà, non risolverà, la crisi del reclutamento e del mantenimento. Inoltre, l’offerta non è interamente finanziata. Sebbene abbiamo vinto più soldi, questa offerta (e l’offerta del personale di supporto) aumenterà ancora la pressione sui budget scolastici, portando a tagli in un numero significativo di scuole.
Sebbene l’offerta non sia perfetta, la vera tragedia di porre fine alla disputa ora è sprecare lo slancio e la determinazione che abbiamo costruito. Dove abbiamo rappresentanti e dirigenti distrettuali che organizzano attività per gli scioperi, i membri sono stati attivamente coinvolti negli scioperi e vogliono andare avanti. È vero che gli scioperi di luglio sono stati i giorni di sciopero più osservati, con più scuole chiuse che mai. Gran parte di quello slancio sarà dissipato dal modo in cui il voto di accettazione è stato discusso e vinto. Avremmo potuto sfruttare quello slancio in autunno per fornire il tipo di azione necessaria per ottenere un accordo a lungo termine per l’istruzione: un accordo incentrato sul ripristino della retribuzione, sul miglioramento dei finanziamenti in termini reali e sul potere della classe. Invece, i segretari generali congiunti ci chiedono di ‘portare avanti la campagna in modo diverso’, cioè di tornare a fare punti di propaganda che il governo può tranquillamente ignorare.
Allora perché non abbiamo vinto di più? E, se gli argomenti di cui sopra sono così ovvi, perché non abbiamo vinto un voto di rifiuto? Ci sono due grandi ragioni per questo: il record di Kevin e Mary in carica e la relativa debolezza della leadership indipendente di base.
Inizieremo con Kevin e Mary. Hanno discusso duramente per ottenere un’ampia maggioranza per accettare l’offerta e la loro parola ha avuto un peso reale con i membri. Durante questa disputa e durante la pandemia di Covid-19, Kevin e Mary si sono costruiti una reputazione di chiarezza, affidabilità e leadership ragionevole. Sono stati in grado di utilizzare la loro reputazione per vendere l’affare ai membri e molti hanno risposto positivamente.
Perché una leadership di sinistra ha venduto un cattivo affare?
Kevin e Mary sono tra i migliori leader sindacali di questo paese. Tuttavia, sono ancora plasmati dalla posizione che ricoprono come funzionari nazionali a tempo pieno del sindacato – anche i migliori funzionari nazionali hanno esperienze materiali e priorità diverse rispetto ai loro membri. La loro esperienza quotidiana sono i colloqui con altri alti funzionari e il governo, mentre la nostra è la realtà della scuola nel 2023 e le discussioni con i nostri compagni di lavoro. Mentre la nostra priorità è cambiare le nostre circostanze immediate, la loro è negoziare un accordo e proteggere la macchina sindacale.
Le chiamate di Kevin a “mettere in banca” i nostri guadagni riflettono come la loro posizione li abbia resi avversi al rischio e pessimisti riguardo al potenziale di ulteriori azioni. Qualcosa che abbiamo visto dalla nostra leadership durante la disputa. Sono stati costantemente sostenuti e fiduciosi nei giorni successivi a uno sciopero, prima di diventare sempre più pessimisti riguardo al potenziale del turno successivo. In nessun momento né Kevin né Mary hanno avuto la fiducia necessaria per delineare una strategia a lungo termine per vincere, invece la nostra leadership ha colto una serie di argomenti a breve termine per portare i membri attraverso ogni serie di giorni di sciopero. Con il governo che ha esercitato una pressione significativa poco prima della pausa estiva, si sono convinti che questo fosse il meglio che potevano negoziare ora ed erano paralizzati dall’idea che spingere per ulteriori azioni nel prossimo mandato avrebbe rischiato di danneggiare le strutture dell’Unione.
Quindi quando i funzionari nazionali del sindacato ti vendono allo scoperto (come spesso può accadere) qual è la risposta?
La chiave è la fiducia dei ranghi e degli archivi per spingere per ulteriori azioni. Nelle ultime due settimane, molti dei migliori attivisti del sindacato e dei gruppi di sciopero più attivi si sono battuti per un voto contrario. Laddove c’è stato un record di partecipazione attiva alla disputa e una leadership politica in grado di articolare il quadro più ampio, vincere un voto di rifiuto è stato relativamente facile. Ciò non significa che non ci siano state discussioni e qualche reticenza sull’intensificarsi dell’azione, ma che tali obiezioni possono essere superate con un’argomentazione politica.
Il problema che abbiamo affrontato è che queste circostanze sono state tutt’altro che universali. In troppe scuole e distretti, l’attività di sciopero è stata frammentaria e irregolare. In alcuni luoghi non c’è stata molta attività e in altri l’attività è stata frenata dagli ufficiali distrettuali locali. In ancora più luoghi, nuovi attivisti hanno cercato di sviluppare attività basate esclusivamente sulla linea ufficiale del sindacato, il che significa che accettare la raccomandazione è stata un’esperienza disorientante per loro. Tutto ciò mostra la differenza che la leadership politica nelle scuole e nei distretti fa in termini di costruzione della fiducia dei ranghi. Il nostro compito per andare avanti è quello di generalizzare dai migliori gruppi scolastici e conquistare un modello di potere organizzativo nel maggior numero possibile di scuole.
Cosa dobbiamo fare ora
La fine della disputa e il conseguente pareggio di punteggio ci ha lasciato con alcuni pericoli e alcune opportunità in termini di via da seguire. Dobbiamo guardarci dalla sensazione che l’azione sia stata inutile – non lo è stata e la nostra azione ha ottenuto concessioni, oltre a lasciarci in una posizione più organizzata – ma dobbiamo anche riconoscere che saranno necessarie più vittorie e più sarà necessaria l’organizzazione per vincerli.
Andando avanti, dobbiamo concentrarci sull’organizzazione scolastica: che aspetto ha un buon organizzatore del posto di lavoro, quali vittorie e campagne possiamo vincere nel frattempo e, soprattutto, generalizzare quelle esperienze delle singole scuole. Ciò richiederà lavoro da e con lo strato di nuovi attivisti che lo sciopero (e la campagna di rifiuto) ha cementato. Il primo passo sono gli incontri di settembre che discutono i risultati degli scioperi con i membri.
Dobbiamo anche cogliere l’opportunità ora per rimuovere alcuni dirigenti distrettuali che hanno bloccato l’attività durante lo sciopero. Uno degli strati più conservatori del sindacato è la burocrazia laica dei segretari distrettuali e di sezione. Mentre molti sono leader eccellenti impegnati a costruire la nostra unione, c’è una minoranza che è arrivata a vedere le loro posizioni privilegiate e pesanti come la cosa più importante da proteggere – spesso trattengono l’attività e l’organizzazione come un modo per garantire questa posizione.
Un altro fattore che ha incoraggiato il conservatorismo durante la disputa è stata la gestione dei fondi per le difficoltà di sciopero distrettuale, con molti tesorieri e ufficiali locali che si sono agitati per il calo delle riserve locali. Piuttosto che incoraggiare una strategia per la ricerca di donazioni di solidarietà, hanno spinto la linea secondo cui i membri non erano in grado di sostenere ulteriori azioni, il che ha indebolito la determinazione di alcuni rappresentanti. Non possiamo entrare nel prossimo periodo di campagne elettorali e dispute cicliche con il più pessimista di questi ufficiali ancora in grado di bloccare l’attività.
Infine, abbiamo bisogno di una sinistra più organizzata all’interno della NEU. L’attuale sinistra NEU non è stata in grado di fornire una leadership in questa disputa, divisa com’è tra i centristi e coloro che sostengono un’azione più organizzata. Accanto a un caucus di leadership diviso, ci sono ancora vari gruppi di sinistra che danno la priorità alla costruzione delle loro organizzazioni rispetto al lavoro congiunto. Questi vecchi modi di fare le cose devono finire. Abbiamo una nuova campagna nel mix con gli educatori Say No! gruppo: dobbiamo discutere su come rendere questo gruppo più coerente e democratico in modo da avere uno strumento orientato alla base per le campagne future.
Esistono diversi modi per partecipare alle discussioni su come procedere:
Origine: www.rs21.org.uk
