Recensione | La nuova guerra fredda

Charlie Hore si confronta criticamente con l’ultimo libro di Gilbert Achcar su Cina, Russia e Stati Uniti.

Gilbert Achcar. La nuova guerra fredda: Stati Uniti, Russia e Cina dal Kosovo all’Ucraina. Westbourne Press, 2023. 368 pagine, £ 16,99.

______________

Anche prima dell’invasione russa dell’Ucraina, era diventato un luogo comune parlare di una “nuova guerra fredda” tra Stati Uniti, Russia e Cina. La ‘fine della storia’ seguita al crollo del muro di Berlino e dell’URSS durò meno di dieci anni. Dalla guerra del Kosovo all’Afghanistan e all’Iraq, gli ultimi trent’anni hanno visto le maggiori potenze mondiali in guerra o prepararsi alla guerra.

Gilbert Achcar, un accademico socialista di lunga data e prolifico il cui lavoro si concentra principalmente sul Medio Oriente, afferma di aver coniato per primo il termine per descrivere il confronto tra NATO e Russia sul Kosovo. In questo libro molto dettagliato, sviluppa questo argomento in modo più ampio, aggiungendo l’aumento delle tensioni tra Stati Uniti e Cina. La prima parte di La nuova guerra fredda risale alla fine degli anni ’90, mentre la seconda parte è stata scritta di recente, ma le due si combinano bene per offrire un’argomentazione coerente, anche se non sempre persuasiva.

Gran parte del libro espone i modi in cui gli Stati Uniti hanno ampliato la propria portata militare e politica sia nell’Europa orientale che nel Pacifico, come causa principale delle crescenti tensioni internazionali tra la “triade strategica” delle potenze mondiali: Stati Uniti, Russia e Cina. Come osserva: “L’attuale livello del bilancio della difesa degli Stati Uniti corrisponde razionalmente all’aspirazione degli Stati Uniti all’espansione imperiale e all’egemonia globale esclusiva.’‘ (p77) Questo è stato scritto nel 1997 ma rimane vero oggi, nonostante una breve riduzione del budget in seguito al ritiro definitivo delle forze statunitensi dall’Iraq nel 2012.

In Europa questa espansione ha assunto la forma della NATO che comprende la maggior parte dell’Europa orientale, mentre il processo nel Pacifico è stato più incerto, con gli Stati Uniti molto più dipendenti dai propri alleati (in particolare il Giappone), che hanno le proprie relazioni contraddittorie con Cina da tenere in considerazione. Il processo nel Pacifico è stato interrotto anche dalle guerre in Afghanistan e in Iraq, che sorprendentemente vengono poco menzionate (l’Iraq non è nemmeno nell’indice), nonostante il suo riconoscimento che a causa di queste “a partire da Obama, gli Stati Uniti hanno fatto ricorso principalmente alla codarda guerra a distanza, per lo più condotta sotto il radar”. (p188)

Tuttavia, sarebbe stato utile colmare il divario tra le aspirazioni imperiali degli Stati Uniti e la sua effettiva portata, che impone la crescente dipendenza dagli alleati, e le conseguenti tensioni che comporta. Come ha sostenuto Chris Harman nel 2003, in un utile correttivo alla visione degli Stati Uniti come egemone onnipotente:

[T]Il risultato non sarà mai soddisfacente per il capitalismo statunitense. Non può ricavare abbastanza dall’imperialismo in rozzi termini di denaro per compensare le sue spese come fecero i capitalismi europei un secolo fa. Né può fare affidamento, come poteva durante la seconda guerra mondiale ei primi anni della guerra fredda, su spese militari che le consentissero di prosperare con un boom prolungato… Per queste ragioni, gli Stati Uniti trionfanti rimangono gli Stati Uniti deboli. Le divisioni con gli altri poteri continueranno, anche se si alterneranno gesti di sfida e azioni umilianti.

Russia e Cina

Achcar fornisce un resoconto dettagliato dell’ascesa di Vladimir Putin come diretta conseguenza della “terapia d’urto” neoliberista inflitta all’economia russa negli anni ’90 e mostra che la crescente belligeranza di Putin è stata in gran parte una reazione all’allargamento della NATO all’Europa orientale. Come dice lui, “… la preoccupazione principale dei governanti russi è diventata almeno quella di salvaguardare uno strato di stati come zona cuscinetto tra il loro paese e la NATO” (p133), un’ambizione che fa risalire a Stalin e più in generale al nazionalismo di ‘… una potenza coloniale all’interno della continuità territoriale dell’enorme impero che governò dal diciottesimo secolo’, (p129) che ha visto quell’impero eroso sia da rivolte in nazioni ‘subordinate’ sia da potenze esterne. I suoi resoconti delle guerre in Cecenia, Georgia e Siria li vedono come tentativi di mantenere o ristabilire quel controllo.

La combinazione dei due fattori portò anche alla catastrofica decisione di invadere l’Ucraina. Achcar è chiaro che spiegare il contesto più ampio dell’espansione della NATO e della reazione militarista russa non assolve in alcun modo Putin dall’invasione, ma piuttosto ci aiuta a capire cosa l’ha portata. Non tenta di raccontare la guerra in sé, o di prevedere come e quando potrebbe finire, ma indica una serie di conseguenze che si sono ritorte contro Putin: le battute d’arresto economiche e l’indebolimento della potenza militare della Russia, ma anche il rafforzamento sia del nazionalismo ucraino che della NATO. Egli scrive che la guerra ha “…resuscitato la ragion d’essere della NATO ben al di là di ciò che Washington era riuscita a ottenere in questo senso attraverso tutti i suoi sforzi dalla caduta dell’URSS”. (p236)

Il capitolo sulla Cina è meno soddisfacente. In parte, questo è dovuto al fatto che Achcar fa eco al punto di vista di Walden Bello la giuria è ancora fuori se la Cina sia ancora una potenza imperialista – questo nonostante il fatto che la Cina non sia solo la seconda economia più grande del mondo, ma anche il più grande esportatore e il secondo più grande importatore, nonché il secondo più grande esportatore di capitali. Anche la Cina ha seguito l’Occidente nel vedere il sud del mondo principalmente come una fonte di materie prime da estrarre con la minima preoccupazione per i danni ambientali causati, come evidenziato per l’Africa da Extracting profit di Lee Wengraf. Come e quando la Cina è diventata una potenza imperialista non rientra nell’ambito di questa rassegna – una buona panoramica è il recente articolo di Pierre Rousset ‘Cina; emerge un nuovo imperialismo’.

Inoltre, non c’è dubbio che l’espansione della Cina sia avvenuta attraverso la sua integrazione nell’economia mondiale esistente: la Cina ha contribuito maggiormente alla crescita economica mondiale dopo il 2008 e il FMI prevede che lo stesso sarà vero per i prossimi cinque anni. Come ha sostenuto l’economista Ho-fung Hung Il boom cinese (2015):

Il boom cinese è dipeso dall’ordine neoliberista globale, che si basa su un flusso transnazionale in espansione e senza restrizioni di beni e capitali, ed è nell’interesse acquisito della Cina mantenere lo status quo, anche se la Cina potrebbe cercare di cambiare l’equilibrio di potere all’interno questo accordo… La Cina è più un fondamento dello status quo globale e delle sue contraddizioni che una sfida e una soluzione ad esso. (p5)

I marxisti da Lenin, Bukharin e Luxemburg in poi hanno visto l’imperialismo come un prodotto necessario dell’espansione di un capitale nazionale oltre i suoi confini, con la conseguente tendenza delle tensioni economiche tra capitali concorrenti a diventare conflitti politici e militari tra stati. Se la Cina potesse diventare una grande potenza capitalista pienamente integrata nell’economia mondiale senza diventare imperialista, ciò pone la questione se esista una relazione necessaria tra capitalismo e imperialismo – una questione che Achcar non affronta.

La seconda ragione, correlata, è che il resoconto di Achcar si concentra quasi interamente sulle tensioni politiche e militari tra USA e Cina, in particolare su Taiwan, con poca attenzione al rapporto economico tra i due che è alla base di quelle tensioni. Questa è una grave omissione, perché non è possibile comprendere le posizioni spesso contraddittorie che gli Stati Uniti hanno assunto nei confronti dell’ascesa della Cina da un punto di vista puramente politico-militare – la chiave del rapporto è che il capitalismo americano si affida e teme la crescita economica della Cina, in un modo che non è mai stato vero per la rivalità USA-URSS.

Sebbene la presenza militare statunitense nell’Asia orientale sia in espansione, rimane molto più piccola rispetto all’epoca delle guerre coreane o vietnamite. All’inizio degli anni ’90, un importante movimento sociale costrinse la chiusura delle due più grandi basi statunitensi all’estero nelle Filippine. E sebbene da allora sia tornata una presenza militare molto minore, vale la pena ricordare che il “Pivot to Asia” di Obama non è riuscito a diminuire il potere e l’influenza della Cina, come osserva Achcar. E non esiste un equivalente della NATO in Asia. La SEATO, che ha avuto solo tre nazioni asiatiche come membri, è stata sciolta nel 1977. Gli Stati Uniti affrontano sfide politiche molto più grandi nell’espansione militare rispetto all’Europa orientale, in gran parte perché gli stati dell’Asia orientale e sud-orientale sono intrappolati tra le paure dell’espansione della Cina e della dipendenza economica dalla Cina, in un modo che non è vero per l’Europa orientale e la Russia.

Infine, il resoconto che Achcar fa dell’espansione e dell’aggressione militare della Cina è approssimativo rispetto allo spazio che dà alle guerre della Russia. Il problema qui è che per capire perché gli Stati Uniti stiano avendo un certo successo nel tornare nel sud-est asiatico è necessario comprendere i crescenti antagonismi tra la Cina e tutti i suoi vicini, guidati principalmente dalle pretese della Cina di controllare centinaia di aree del Mar Cinese Meridionale miglia dalle sue coste.

Stiamo vivendo una nuova guerra fredda?

Il termine “nuova Guerra Fredda” è saldamente stabilito come una scorciatoia giornalistica per le crescenti tensioni militari tra le maggiori potenze mondiali, ma l’intenzione di Achcar qui è di proporlo come un quadro analitico per comprendere le dinamiche del processo. Qui penso che abbia meno successo.

Ciò è principalmente dovuto al fatto che la sua definizione si concentra sul confronto militare e sul ritorno di quella che chiama “l’economia di guerra permanente”. Ma il mondo oggi è cambiato in modo irriconoscibile dalla classica Guerra Fredda dell’era di John le Carré, in cui il mondo era essenzialmente diviso in due blocchi opposti la cui competizione si esprimeva principalmente in termini militari. L’ascesa della Cina, e di altre grandi economie del Sud del mondo (Brasile, India, Corea del Sud, ecc.) significa che sia gli Stati Uniti che la Russia sono più deboli di quanto non fossero all’apice del loro potere, ma anche quello economico, politico e la competizione militare tra le grandi potenze è ancora una volta intrecciata. E come osserva giustamente ‘…la collaborazione tra Cina e Russia si basa sulla convenienza, non sull’amore’. (p176) Non esiste un “blocco orientale” e la Cina è chiaramente la più potente economicamente tra le due.

Achcar discute brevemente dell’imperialismo nella sezione sulla Cina, ma non è al centro della sua analisi, che incentrata sulla competizione militare tra le tre grandi potenze a volte trascura l’importanza di altri attori nel sistema mondiale – e omette quasi del tutto resistenza dal basso alle grandi potenze. La mancanza di una dimensione economica sostanziale fa sì che ciò che guida la competizione militare non sia mai realmente spiegato – nella migliore delle ipotesi, è semplicemente ciò che fanno i grandi stati; nel peggiore dei casi, è “in gran parte a causa delle decisioni sbagliate di un uomo particolarmente incompetente”. [Clinton]’. (p120)

Per dirla nel modo più semplice, dove la grande rivalità di potere nella Guerra Fredda era principalmente guidata dalla competizione militare e politica, le nuove tensioni sono guidate sia dalla competizione economica che politica per l’influenza su un Sud del mondo trasformato: le discontinuità sono più significative del continuità. Mi sembra più utile vedere il presente come una nuova fase dell’imperialismo, in cui il mondo pre-1914 è un punto di riferimento utile quanto la Guerra Fredda, argomento portato in modi diversi da autori come Ho-fung Hung, Au Loong Yu e Pierre Rousset.

Questo non vuol dire che siamo tornati nel mondo del 1914, quando la maggior parte del mondo era direttamente o indirettamente colonizzata dalle maggiori potenze. Il nuovo ordine mondiale imperialista è caratterizzato sia da crescenti tensioni militari tra le maggiori potenze mondiali, ma anche dalla competizione economica e da molteplici interconnessioni tra quelle potenze e le nuove potenze economiche nel Sud del mondo. La nuova guerra fredda fornisce un resoconto dettagliato dell’aspetto militare di questi sviluppi, almeno tra Stati Uniti e Russia, ma il suo relativo disinteresse per la dimensione economica significa che non riesce a fornire l’analisi completa di cui abbiamo bisogno per opporci all’imperialismo oggi.