Recensione | Compulsione muta: una teoria marxista del potere economico del capitale

Jonas Marvin recensioni Compulsione muta di Søren Mau, un nuovo importante libro che recupera e sviluppa l’analisi di Marx del potere economico che il capitale esercita sulle nostre vite.

Soren Mau, Compulsione muta: una teoria marxista del potere economico del capitale (London: Verso, 2023). 352 pp. £16.99

“La rivoluzione in rapido sviluppo in America è come il raduno di una potente tempesta”, scrisse l’ex ideologo del Black Panther Party Eldridge Cleaver nel 1969, “e nulla può impedire a quella tempesta di scoppiare finalmente, dentro l’America, spazzando via i maiali della struttura di potere e tutte le loro opere sporche e oppressive.’

Il movimento socialista in cui Cleaver abitava prima di diventare repubblicano usava spesso questa frase, “struttura di potere”, ma la sua importanza tra i radicali contemporanei è notevolmente limitata. Al suo posto si trova un lessico di “uguaglianza”, “redistribuzione” e “giustizia”. La perdita di questo linguaggio delle relazioni di potere parla di un senso degli orizzonti politici profondamente diminuito da parte dei socialisti di oggi. È in questo vuoto un po’ desolato che si trova Søren Mau Compulsione muta: una teoria marxista del potere economico del capitale è stato pubblicato.

Mau è scontento del binomio ideologia/violenza che domina la maggior parte delle teorizzazioni del potere di sinistra, in particolare l’opera del marxista greco Nicos Poulantzas. L’idea che l’ideologia e la violenza siano innate nel capitalismo non è affatto in discussione, ma l’idea che esse costituiscano una base sufficiente per comprendere il potere capitalista lo è. L’impalcatura dell’intervento di Mau inizia invece con una frase di Marx Capitale: “La muta costrizione dei rapporti economici suggella il dominio del capitalista sull’operaio”.

È da questa intuizione che Mau si propone di sviluppare un’analisi della forma sociale che soggioga il proletario nella società capitalista. Conversando con una vasta letteratura che comprende il marxismo, il poststrutturalismo e il femminismo, Mau fornisce uno scavo intellettuale che fornisce al lettore un’indagine impareggiabile – e piacevolmente caritatevole – della teoria sociale radicale.

Molto presto, contrariamente alla letteratura accademica sul potere, Mau afferma che il potere capitalista non è distinto dal dominio ma intimamente legato ad esso. Prendendo spunto dai marxisti della forma valore come Michael Heinrich, Mau sostiene che il capitalismo non è semplicemente un sistema di massimizzazione economica in cui il valore circola a vantaggio dei ricchi ea spese dei poveri.

Il “potere di” del capitale è sempre un “potere su”, o, per dirla con le stesse parole di Marx, from the planimetrie, il ‘rapporto sociale, rapporto di produzione’, tra capitale e lavoro, ‘appare infatti come un risultato del processo ancora più importante dei suoi risultati materiali’. In questo senso, la teoria del valore di Marx non è interessata alla contabilità, ma a spiegare come è organizzato il lavoro sociale ea quali condizioni il sistema è in grado di creare modalità di dominio esercitando pressioni materiali e impersonali sulla popolazione.

Per Mau i rapporti di potere sono intrinseci agli strumenti, alle macchine e alle energie di cui il lavoratore si avvale, non per il loro potenziale di razionalizzazione ma per la loro immersione nei rapporti sociali della produzione capitalistica. Il potere economico del capitale non è possibile senza queste relazioni sociali. Infatti, è solo attraverso il sociale che si può comprendere il potere economico del capitale. Se il libero lavoratore può riprodursi solo vendendo il suo lavoro per un salario, la riproduzione del capitale è la condizione per la riproduzione della vita umana.

Ad esempio, in Gran Bretagna, la realtà che è molto probabile che una madre single con pagamenti di sussidi debba lavorare anche per nutrire se stessa e i suoi figli, non parla solo della scarsità dei pagamenti del welfare, ma rivela anche l’assenza di qualsiasi controllo sui mezzi di riproduzione sua e dei suoi figli. ‘La valorizzazione del valore si immette nel metabolismo umano’ e quindi questa ‘coercizione muta’ si afferma come precondizione dominante delle nostre vite.

Sebbene Mau sia certamente debitore di un certo numero di correnti marxiste, non è affatto limitato a esse. Ad esempio, complica l’argomentazione di Moishe Postone secondo cui il capitalismo nella sua forma più fondamentale non consiste nel “dominio delle persone da parte di altre persone, ma nel dominio delle persone da parte di strutture sociali astratte che le persone stesse costituiscono”. Vale a dire che, indipendentemente dalle nostre diverse classi sociali, tutti noi, le nostre relazioni, interazioni e abitudini, siamo dominati dal regno del valore e dalla forma-merce.

In tensione con questa visione della classe come forma secondaria di dominio, Mau sostiene che il capitalismo è costituito da una serie di dinamiche – la produzione del plusvalore, il dominio del proletario, la competizione tra capitali – che non possono essere rese irriducibili a l’un l’altro anche se sono incomprensibili l’uno senza l’altro.

Come afferma Ellen Meiksins Woods, “Ciò che le leggi “astratte” dell’accumulazione capitalista costringono il capitalista a fare – e ciò che le leggi impersonali del mercato del lavoro gli consentono di fare – è precisamente esercitare un grado di controllo senza precedenti sulla produzione”. Dall’autoritarismo del manager di linea, al datore di lavoro che ti taglia lo stipendio, sono proprio questi rapporti di potere e controllo che permettono di riconoscere, come fa Marx, che “il dominio di classe è inscritto nella forma merce fin dalla prima pagina di Capitale.’

Tuttavia, non passa molto tempo prima che Mau contesti anche la visione della classe di Wood. Basato su una frase del terzo volume di Capitale, in cui Marx sostiene che la “forma economica specifica in cui il pluslavoro non pagato viene pompato dai produttori diretti determina il rapporto di dominio e servitù”, Wood trasforma “un aspetto enormemente importante del dominio di classe nel capitalismo” in un aspetto definitivo. Invece, Mau sostiene che il dominio di classe è definito dal ‘rapporto tra coloro che controllano le condizioni della riproduzione sociale e coloro che sono esclusi dall’accesso diretto alle condizioni della riproduzione sociale’.

A questo proposito, Mau prende spunto dall’economista e storico marxista Robert Brenner e dalle sue ‘regole per la riproduzione’. Per evitare una visione semplicemente economicista del capitalismo come sistema di sfruttamento, è necessario tener conto di come, una volta che particolari relazioni sociali si sono stabilite a livello sociale, possono quindi “agire come limiti su come le persone possono ottenere l’accesso alle necessità della vita”. ‘. Vale a dire che la brutalità del lavoro salariato sotto il capitalismo non sarebbe stata possibile senza le clausole che hanno visto intere popolazioni strappate violentemente dalla loro terra, la loro capacità di riprodursi rimossa e subordinata alla stipula di contratti di schiavitù salariata.

Un’altra serie di dinamiche fondamentali per la visione multidimensionale del potere capitalista di Mau, sempre seguendo Brenner, sono le “relazioni verticali tra i produttori immediati e gli sfruttatori, e le relazioni orizzontali tra i produttori stessi e gli stessi sfruttatori”. Il rapporto di potere tra lavoratore e capo può essere centrale, ma non è singolare. Accanto ad essa, si trova una serie di rapporti competitivi tra i capitalisti, la “banda di fratelli in guerra” di Marx, e questa dinamica costituisce a sua volta un rapporto di potere sui lavoratori, che sono costretti a competere tra loro per la loro sopravvivenza.

Un fruttuoso esercizio dell’intervento di Mau è il suo coinvolgimento positivo con il filosofo francese Michel Foucault. Mentre Foucault provoca spesso una discordia imbarazzante nella sinistra radicale, Mau taglia il rumore. Se Foucault intendeva il “biopotere” come “l’insieme dei meccanismi attraverso i quali le caratteristiche biologiche fondamentali della specie umana diventavano l’oggetto di una strategia politica, di una strategia generale di potere”, Mau sostiene con forza che si tratta della “compulsione muta ‘ di Marx Capitale che prevede la realizzazione del progetto di ricerca di Foucault.

Sebbene Mau rimproveri Foucault per la sua ignoranza della “proprietà” a scapito del “processo”, o per la sua riluttanza a identificare le logiche sociali alla base delle forme di potere che descrive così acutamente, individua anche un percorso di fruttuoso confronto tra Marx e Foucault. Questa nozione di biopolitica integra un’analisi marxista del potere perché si inserisce nel momento in cui prende forma il dominio di classe – la separazione degli esseri umani dal controllo sulle proprie condizioni di riproduzione.

Come dice Mau, “il capitalismo introduce un’insicurezza storicamente unica al livello più fondamentale della riproduzione sociale” a livello di salute, igiene, welfare, alloggio e istruzione “e per questo motivo lo stato deve assumersi il compito di amministrare il vita della popolazione».

Mau è anche determinato a scoprire le gemme perdute in Marx. Ad esempio, ci fa fare una deviazione, riscoprendo un Marx che vedeva l’operaio come un soggetto intrinsecamente indebitato, che ha «il permesso… di vivere solo in quanto lavora per un certo tempo gratis per il capitalista». Precedendo i dibattiti della nostra era finanziarizzata, Mau fa rivivere un Marx che vedeva il rapporto di debito come un “rapporto di potere in cui il futuro è soggetto al presente”, con il passato che si appropria costantemente “del futuro per soggiogare e neutralizzare il presente”. . Ancora una volta, in ogni modo possibile, Mau vuole riscoprire Marx come pensatore del potere.

Mentre stavo leggendo questo libro, ho avuto un breve ma esasperante litigio con uno dei miei manager di linea, che mi ha portato a decidere furiosamente che volevo lasciare il mio lavoro in un istante. Dopo un minuto di riflessione, avevo già deciso contro questa mossa affrettata e mi sono allontanato dall’idea di digitare “I quit” su Microsoft Teams. La genialità dell’intervento di Mau è che cerca di sviluppare una teoria per afferrare quella discesa che ho vissuto nella mia testa quel giorno. Se c’è una frustrazione con Compulsione mutaè che Mau si imbarca in un progetto di ricerca che non potrebbe portare a termine.

Che si tratti del rapporto tra razzismo e capitale, potere politico ed economico, o dell’integrazione delle istituzioni della classe operaia nelle mute pulsioni del capitalismo, un compito importante dei radicali è continuare il progetto di ricerca di Mau. In un momento in cui le popolazioni sono stimolate da slogan come “riprenditi il ​​controllo” e in cui la richiesta di una settimana lavorativa di quattro giorni è tanto maggioritaria quanto impensabile, spetta ai socialisti organizzati riarticolare il nostro progetto come contropolitica contro potere e dominio capitalista, ma per il potere e la libertà dei lavoratori. Compulsione muta ci porta un po’ di strada in questo viaggio.