Razziare le nostre pensioni? | RS21

Una nuova minaccia per le nostre pensioni – Kate Cervi spiega perché dovremmo essere in armi per il discorso di Jeremy Hunt alla Mansion House.

Solo pochi mesi fa, il governo francese ha annunciato riforme radicali al sistema pensionistico francese e i francesi si sono ribellati: le auto sono state bruciate, i negozi sono stati saccheggiati e il paese è stato portato a un brusco arresto.

Ma quando il 10 luglio il cancelliere Jeremy Hunt ha annunciato alcuni grandi cambiamenti nel settore pensionistico del Regno Unito, si è sentito il tumbleweed rotolare giù per le scale mobili alla stazione della metropolitana di Bank. La poca copertura che c’era era ampiamente supportata dalle proposte; il TelegrafoPer esempio, ha semplicemente approvato l’affermazione secondo cui ciò “aumenterebbe le pensioni di £ 1.000 all’anno”.

Cosa viene proposto? A differenza di Macron, Hunt non ha preso di mira l’età pensionabile statale, ma sta piuttosto proponendo uno stile di investimento diverso per i fondi pensione a contribuzione definita (DC) e i regimi pensionistici del governo locale, che porterebbe a maggiori investimenti nel private equity, che descrive come “alto industrie in crescita’.

Che cos’è una pensione DC?

Sono i fondi pensione a cui è iscritta la maggior parte dei lavoratori, che sono cresciuti molto dall’introduzione dell’automatizzazione tra il 2012 e il 2018. Prevedono un contributo pensionistico regolare che viene prelevato automaticamente dallo stipendio, integrato dal datore di lavoro e messo in un conto di risparmio che viene investito automaticamente fino al pensionamento.

Le pensioni del governo locale, come la maggior parte degli altri regimi del settore pubblico, sono pensioni a prestazione definita (DB) che garantiscono un certo reddito in pensione. La differenza fondamentale è che con un fondo DC il tuo reddito pensionistico non è garantito, ma dipende dai rendimenti dell’investimento del fondo in cui sei investito.

Sebbene i fondi DC non siano generosi come le pensioni DB, consentono ai lavoratori di risparmiare per la pensione e ricevono contributi dal datore di lavoro per aumentare i propri risparmi. Inoltre, i fondi DC generalmente investono in un’ampia combinazione di attività, quindi è quasi impossibile perdere tutti i tuoi soldi.

Ma ci sono anche alcuni grossi svantaggi nei fondi DC. Se i mercati crollano, i membri rimangono con meno soldi in tasca. Questo è successo ad esempio ai membri che avrebbero dovuto andare in pensione con una pensione DC l’anno scorso quando il mercato obbligazionario è crollato.

In secondo luogo, mentre in teoria dovresti essere libero di scegliere diverse strategie di investimento per i tuoi risparmi pensionistici, in pratica la maggior parte delle persone è iscritta a un fondo di default e non ha idea di come vengono investiti i soldi della pensione.

Inoltre, poiché i contributi pensionistici DC sono nella maggior parte dei casi troppo bassi per garantire un reddito dignitoso in pensione, i fondi pensione DC sono generalmente investiti in attività più rischiose come azioni per produrre rendimenti più elevati per compensare il fatto che i piatti sono troppo piccoli. La maggior parte dei fondi DC per i membri più giovani che sono ancora lontani dal pensionamento sono fortemente investiti in azioni (titoli e azioni). Questo ha funzionato bene finora, mentre i mercati azionari sono saliti. Ma potrebbe diventare un problema se i mercati azionari crollassero.

Cos’è il Mansion House Compact?

Jeremy Hunt ha ora annunciato che vuole che i fondi pensione investano in diversi asset attraverso il Mansion House Compact. Questo è un accordo con i cinque maggiori DC Master Trust che li impegna a investire almeno il 5% dei loro fondi di default in private equity.

Questo accordo è stato sostenuto da Aviva, Scottish Widows, L&GA, Aegon, Phoenix Nest, Smart Pension M&G e Mercer, i maggiori fornitori di pensioni private.

Perché il governo lo propone?

Se si deve credere a Jeremy Hunt, questa è un’ottima notizia per i normali risparmiatori DC. Afferma che il risparmiatore medio sarà meglio di £ 1.000 all’anno quando andrà in pensione a causa del private equity che offre rendimenti più elevati.

Hunt afferma che se l’intero mercato DC seguisse l’esempio, ciò “sbloccherebbe” 50 miliardi di sterline di investimenti, che a loro volta dovrebbero essere un’ottima notizia per l’economia britannica. Quindi dovrebbe essere vantaggioso per tutti, no? Beh, non proprio. Prima di tutto, il governo ha un programma con questo.

Negli ultimi tempi la sua strategia per l’economia si è concentrata esclusivamente sull’attrazione di capitali privati ​​per investimenti vitali, perché i suoi costi di indebitamento sono aumentati notevolmente. I rendimenti del debito pubblico del Regno Unito sono ora superiori a quelli di Liz Truss. Il Regno Unito ha ora i più alti costi di indebitamento tra i G7 e anche i rendimenti sono al livello più alto dal 1998.

Tutto ciò significa che sta diventando molto più difficile per il governo contrarre nuovo debito da investire nell’economia. Quindi perché non prendere invece i soldi dalla tua pensione?

Vale anche la pena aggiungere che non si tratta affatto di denaro aggiuntivo, come sostiene Hunt. Questi sono i tuoi risparmi; li avresti comunque salvati. Questa è semplicemente una scelta per investirli in private equity, piuttosto che in titoli di stato o azioni.

Qual è il problema con il private equity?

Hunt sostiene che questa dovrebbe essere una buona notizia per i risparmiatori DC. In cambio dell’assunzione di rischi maggiori, otterranno anche rendimenti più elevati. Ma non è affatto chiaro in che tipo di attività i fondi pensione investirebbero. Alcuni fondi di private equity potrebbero finanziare parchi eolici o altri progetti di energia rinnovabile, cosa che Nest ha fatto ad esempio. Ma potrebbero anche svolgere un ruolo nella gestione di infrastrutture vitali nel terreno.

Un esempio ovvio sono le società idriche in Inghilterra e Galles, che sin dalle loro privatizzazioni negli anni ’80 e ’90 sono state spesso acquistate da società di private equity. Ciò ha spesso portato queste aziende a contrarre molti più debiti per pagare rendimenti più elevati agli investitori, piuttosto che utilizzare i loro profitti per mantenere le attività in esecuzione in modo sostenibile.

Più di recente, ciò ha portato al crollo di Thames Water, che ha visto un massiccio aumento del debito da quando è stata rilevata da una società di private equity, ed è stata anche multata dalle autorità di regolamentazione per le sue perdite di acque reflue.

Thames Water e altre società di servizi pubblici sono di proprietà di fondi pensione attraverso un gestore di private equity. Ad esempio, l’USS Universities Pension Fund deteneva una partecipazione del 20% nella società idrica. Questo si è rivelato estremamente rischioso. Quando Thames Water ha lottato per rifinanziare il proprio debito, USS e altri importanti investitori sono stati costretti a sborsare più soldi per mantenere l’azienda in funzione. Ciò si aggiungeva a quelle che erano già cattive notizie per i membri della USS.

Ma la maggior parte del loro risparmio per la vecchiaia è comunque assicurata perché ricevono una pensione DB. Sarebbe molto peggio per i membri della DC perché sarebbero responsabili delle perdite.

È probabile che questi rischi aumentino. Molte società gestite da private equity sono altamente orientate, il che significa che hanno contratto molti debiti quando i tassi di interesse erano bassi. Ma le aziende che stanno cercando di rifinanziarsi ora con i tassi in aumento dovranno affrontare tassi di interesse molto più alti, il che aumenta le possibilità che falliscano.

Insomma, piuttosto che il governo che investe nell’economia britannica, il cancelliere propone di spendere i soldi della pensione in questi investimenti molto rischiosi, proprio quando i tassi di interesse stanno salendo. Eventuali perdite saranno a tuo carico. E ovviamente non vi è alcuna garanzia che i fondi vengano investiti qui o dedicati a cause come la transizione energetica.

È importante aggiungere che questo non dovrebbe essere un motivo per non risparmiare in una pensione DC. Per la maggior parte dei lavoratori nel Regno Unito, risparmiare in una pensione è la soluzione migliore per assicurarsi un reddito aggiuntivo in pensione e costringe anche il tuo datore di lavoro a ricaricare i tuoi risparmi.

Per ora, questa è solo una dotazione del 5%. Ma il fatto che il governo si senta autorizzato a utilizzare i tuoi risparmi per compensare la mancanza di investimenti costituisce un pericoloso precedente. In ogni caso, potresti voler tenere d’occhio il tipo di attività in cui è investito il denaro della tua pensione. Senza dubbio, molti di noi accetterebbero rendimenti di investimento inferiori e rischi ancora più elevati, se sapessero che i loro risparmi vengono utilizzati per finanziare edilizia sociale o progetti di energia rinnovabile. Ma al momento, non vi è alcuna garanzia che ciò accadrà.

Ancora più importante, dovremmo insistere sul punto che i servizi pubblici vitali come l’approvvigionamento idrico ei trasporti dovrebbero essere rinazionalizzati e non essere gestiti da società di private equity. Ma non guardare al partito laburista per il cambiamento: Rachel Reeves ha già escluso le rinazionalizzazioni e ha detto che renderà obbligatorio il contributo del 5% ai mercati privati ​​per i fondi DC.