Quale futuro per il Myanmar? Prospettive da sinistra

Il Myanmar ha trascorso due anni sotto il regime repressivo di Min Aung Hlaing, ma la resistenza popolare è viva e vegeta. Roberto Narai rapporti sulla strategia rivoluzionaria da tutta la sinistra del Myanmar, con un contributo di Rahul Kyaw Ko È.

Questo articolo è stato pubblicato per la prima volta su Red Flag (Australia).

Due anni dopo aver preso il potere con un colpo di stato, la giunta di Min Aung Hlaing in Myanmar continua ad essere irretita in una guerra civile che non accenna a placarsi.

Da quando i militari hanno represso gli scioperi di massa emersi in opposizione al colpo di stato, decine di migliaia di giovani armati, piccoli agricoltori e lavoratori (forze di difesa del popolo, o PDF), insieme a organizzazioni armate etniche (EAO) si sono scontrati con il Tatmadaw, l’esercito birmano , in alcune parti degli stati Chin, Shan, Karen e Kachin, attraverso la regione di Sagaing e in tutto il delta dell’Irrawaddy.

Secondo quanto riferito, il Tatmadaw soffre di mancanza di risorse e problemi di morale che stanno minando la sua capacità di combattere. Si pensa che ben 8.000 soldati e poliziotti siano stati uccisi da gruppi di opposizione, mentre circa 10.000 hanno disertato verso l’opposizione. Al contrario, le forze EAO e PDF negli stati Chin, Karen e Kachin stanno ora avanzando nel territorio precedentemente controllato dalla giunta e istituendo governi locali ad interim mentre assicurano il controllo sui territori appena conquistati.

La giunta ha condotto una continua campagna di terrore contro i suoi oppositori. Più di 16.500 persone sono state arrestate dopo il colpo di stato e più di 13.000 di loro sono ancora in prigione, secondo l’Associazione di assistenza ai prigionieri politici. L’AAPP stima che più di 2.500 persone siano state uccise da quando la giunta ha preso il potere.

I tribunali gestiti dalla giunta hanno comminato la pena di morte a 138 persone, di cui 41 in contumacia. A luglio, quattro prigionieri politici accusati di aver compiuto “atti terroristici” contro il governo militare sono stati impiccati. Le esecuzioni sono le prime eseguite in Myanmar dalla fine degli anni ’80. A novembre, sette studenti della Dagon University sono stati condannati a morte con accuse simili. Non è chiaro quando gli studenti saranno giustiziati.

“La giunta prende di mira studenti e giovani perché siamo stati in prima linea nella resistenza al regime”, dice Min,* uno studente attivista e membro dell’Unione degli studenti dell’Università di Yangon Bandiera rossa dal Myanmar. “Lo scopo dei processi e delle esecuzioni è incutere timore nei cuori di coloro che desiderano resistere al regime”.

Ma Min dice che è il regime che vive nella paura. «La giunta è terrorizzata dalla prospettiva che i giovani guidino una rivoluzione contro il regime. La giunta è disprezzata e odiata dalla maggioranza delle persone in Myanmar. La giunta può essere al potere, ma non ha il controllo».

Min è in fuga dal Tatmadaw dall’inizio di aprile 2021, dopo che sono stati emessi mandati di arresto per lui e altri studenti attivisti con l’accusa di incitamento all’ammutinamento nelle forze armate. Da allora, Min ha sede nelle “aree liberate”, territorio nelle terre di confine controllato dagli EAO e non più sotto il controllo del Tatmadaw. Recentemente è tornato nelle pianure centrali ma rimane nascosto.

“A causa del terrore, le reti di attivisti studenteschi sono sparse e isolate in tutta la campagna”, dice Min. “E la situazione nelle grandi città rende impossibile organizzare proteste che non vengano represse violentemente dalle forze di sicurezza”.

È una storia simile nelle zone industriali di Yangon. “I dirigenti della fabbrica tentano di governare attraverso la paura e il terrore”, racconta Ko Maung,* un ricercatore indipendente e attivista sindacale Bandiera rossa. ‘Se i lavoratori hanno rimostranze, c’è la minaccia che se protestano, i dirigenti chiameranno i militari. La paura ha un enorme impatto sulla fiducia dei lavoratori nell’organizzarsi e resistere’.

Ko Maung e molti attivisti sindacali sono stati costretti a fuggire verso il confine tra Thailandia e Myanmar dopo che la giunta ha messo fuorilegge un certo numero di sindacati e ha emesso mandati di arresto per i leader sindacali associati ai sindacati illegali. Ma nel tentativo di legittimare l’accordo post-golpe, la giunta sostiene che i sindacati, la sindacalizzazione e la contrattazione collettiva rimangono legali, il che significa che un certo numero di sindacati rimangono legali. Ha fornito uno spazio limitato attraverso il quale i lavoratori hanno continuato a organizzarsi collettivamente per migliorare salari e condizioni.

Nelle fabbriche di abbigliamento nelle zone industriali di Yangon, dove i sindacati a livello di fabbrica mantengono forza e coesione, Ko Maung afferma che la minaccia di un’azione di sciopero è sufficiente per scongiurare gli attacchi dei dirigenti delle fabbriche e forzare le concessioni. “I padroni non osano costringere questi lavoratori a fare gli straordinari”, dice. ‘Perché i lavoratori rispondono dicendo: ‘Se chiami gli straordinari, scioperamo!’

La fiducia di classe residua a cui punta Ko Maung è l’eredità di oltre un decennio di organizzazione sindacale avvenuta sotto il dominio civile-militare. L’espansione dei diritti di sciopero e di formazione di un sindacato ha creato lo spazio per gli attivisti per creare centinaia di nuovi sindacati durante questo periodo. E a differenza dei paesi in cui i sindacati sono ben consolidati, con burocrazie radicate e leader passivi, molti di questi sindacati sono stati istituiti attraverso scioperi selvaggi e rivolte.

Il periodo di dominio civile-militare creò anche un ambiente combattivo tra gli studenti, che si batterono per rifondare i sindacati studenteschi, banditi dalla precedente giunta. Questo attivismo ha portato alla creazione di associazioni politiche in cui gli studenti potevano discutere e dibattere apertamente di argomenti politici per la prima volta in più di cinque decenni.

Fiorì anche un certo numero di forum più esplicitamente radicali, inclusi circoli di discussione marxisti. Questi gruppi sono diventati oggi le principali organizzazioni dell’estrema sinistra in Myanmar: l’Organizzazione giovanile di sinistra stalinista-maoista, il gruppo trotskista Marxismo rivoluzionario e il Fronte unito socialdemocratico (SDUF). Accanto alle sezioni militanti dei sindacati e degli studenti, questi gruppi furono fondamentali per convocare le prime manifestazioni di opposizione al colpo di stato, che a sua volta agì da detonatore sociale per gli scioperi di massa che seguirono.

Aung Maung,* un membro della SDUF, dice che l’esperienza politica ha fatto sì che la sinistra radicale fosse in grado di cogliere le possibilità aperte dal colpo di stato. “Sapevamo che se forniremo un indizio, seguirà la resistenza di massa”, spiega. “E se ci fosse stata resistenza di massa, sapevamo che ci sarebbe stata una rivoluzione per fermare il golpe, una rivoluzione per abolire completamente la giunta, la cricca militare e il capitalismo militare-burocratico”.

La giunta di Min Aung Hlaing rappresenta un’ala della classe dirigente birmana: il personale dirigente del Tatmadaw, conglomerati controllati dai militari, capitalisti statali birmani, compari asserviti alle reti clientelari statali e le sezioni più reazionarie del clero buddista e dell’estrema destra.

La prospettiva dominante a sinistra in Myanmar è che la lotta armata può fungere da sostituto del potere sociale della classe operaia nel rovesciare la giunta. È in parte informata dalla conclusione tratta da molti dopo il crollo dell’ondata di scioperi di febbraio e marzo: la classe operaia non ha il potere di sconfiggere il regime di Min Aung Hlaing; solo la lotta armata può vincere.

L’importante eccezione è il gruppo trotskista Revolutionary Marxism. Sostengono che l’incapacità dell’ondata di scioperi di febbraio e marzo di rovesciare la giunta sia dovuta all’assenza di una leadership politica che potesse estendere il movimento di sciopero a settori più ampi della classe operaia, trasformando il movimento in una lotta per il controllo della produzione e promuovere diffusi ammutinamenti all’interno delle forze armate.

Il compito chiave dei rivoluzionari in Myanmar, sostengono, deve essere quello di costruire un partito marxista rivoluzionario che possa organizzare i lavoratori più avanzati per guidare la massa dei lavoratori e trascinare dietro di sé le masse più ampie (piccoli agricoltori e minoranze etniche) in una rivoluzione che non solo ribalta il governo militare, ma distrugge l’intera classe dirigente birmana.

In una polemica con i trotskisti scritta per la pubblicazione della SDUF socialdemocraticoLin Htal Aung* sostiene che, per avere successo, la lotta contro la giunta ha bisogno di un’alleanza interclassista:

“Il movimento è una lotta di liberazione nazionale in cui la borghesia emergente e una parte della borghesia nazionale rivoluzionaria hanno unito le forze [with the working class and small farmers] … È vero che la rivoluzione ha bisogno di costruire la leadership della classe operaia. Ma allo stesso tempo, le condizioni pratiche esigono che si lotti per una forma di democrazia inferiore alla democrazia operaia. Pertanto, stiamo cercando di costruire un fronte rivoluzionario che includa tutte le classi».

I marxisti sostengono che le divisioni di classe sociale sono inconciliabili e che i programmi politici che esprimono un desiderio di unità tra lavoratori e capitalisti possono solo rafforzare la mano della classe dominante mentre ostacolano il movimento operaio. Ma Lin Htal Aung sostiene che il movimento contro la giunta “non può avere una visione politica che rappresenti solo una classe”. Questo è esattamente ciò che propone quando afferma che elementi della “borghesia rivoluzionaria” (il personale dirigente degli EAO e dei partiti associati) hanno gli stessi interessi delle classi che opprimono e sfruttano.

Solo una classe può diventare dominante in un tale movimento: o i capitalisti, che vogliono una forma di democrazia in cui possano sfruttare e opprimere le altre classi, o la classe operaia – che guida altri gruppi oppressi – che mira non solo a stabilire la democrazia, ma per rovesciare l’intera classe dirigente.

In un articolo per la pubblicazione La lotta, Jack,* un membro del marxismo rivoluzionario, sostiene che in pratica questa prospettiva significa abbandonare l’indipendenza politica della classe operaia: «Presentare al pubblico elementi reazionari come classe rivoluzionaria è un tradimento della rivoluzione. In altre parole, gli interessi della classe operaia sono sussunti sotto gli interessi di una parte della borghesia».

Lottare per una prospettiva che mantenga l’indipendenza politica della classe operaia non significa che un’organizzazione sarà in grado di conquistare un pubblico di massa. Il terrore del governo, infatti, rende sempre più difficile e pericolosa l’opposizione nei centri urbani. Ma la resistenza in corso da parte dei lavoratori, unita alle continue dimostrazioni di flash mob organizzate dai giovani, dimostra che c’è ancora spazio per l’organizzazione clandestina nelle città.

Questo perché la brutalità che caratterizza la giunta di Min Aung Hlaing non sta solo producendo miseria, ma sta anche producendo rabbia diffusa e desiderio di un’alternativa. Se la situazione dovesse cambiare, potrebbe svilupparsi un rinnovato movimento di massa nei centri urbani.