Novembre ha visto il primo volo transatlantico utilizzando quello che viene considerato un carburante sostenibile per l’aviazione. Gareth Dal E Josh Moos interrogare le ultime affermazioni sul volo verde.

Aviazione sostenibile: un volo di fantasia? Foto da Microsoft Flight Simulator tramite Trusted Rews utilizzata con licenza CC.

Un Boeing 787 Dreamliner è decollato da Heathrow il 28 novembre diretto all’aeroporto JFK di New York, alimentato con il cosiddetto carburante sostenibile per l’aviazione (SAF). Secondo il suo operatore, Virgin Atlantic, il “primo volo SAF al 100%” segnerà “un momento storico nella tabella di marcia dell’aviazione verso la decarbonizzazione”.

È la prova del concetto, siamo portati a credere, dell’alba del volo “senza sensi di colpa”. Sfortunatamente, siamo già stati qui e i risultati l’ultima volta sono stati tutt’altro che verdi.

Sulla base della nostra ricerca su come la ricchezza e il potere modellano l’ambiente, sosteniamo che la continua crescita del settore dell’aviazione, come dell’economia in generale, è incompatibile con la prevenzione del cambiamento climatico fuori controllo. La tecnologia attualmente sviluppata dall’industria aeronautica non ha alcuna possibilità di cambiare la situazione. E i combustibili utilizzati nell’ultimo esperimento della Virgin non sono significativamente più sostenibili di quelli del tentativo precedente.

L’iniziativa di sostenibilità di Virgin risale agli anni 2000, quando al timone era il magnate britannico Richard Branson. Nel 2008, con grande clamore, un aereo della Virgin volò da Londra ad Amsterdam utilizzando un carburante derivato in parte da olio di palma e noci di cocco. Tecnicamente la missione è stata un successo, ma le affermazioni sulla sostenibilità erano ridicole.

Alimentare quel breve salto con olio di cocco al 100% avrebbe consumato 3 milioni di noci di cocco. L’intero raccolto globale fornirebbe Heathrow solo per poche settimane – ed è uno dei 18.000 aeroporti commerciali in tutto il mondo. In seguito a questa bravata, Virgin rinunciò all’olio di cocco.

L’ultimo volo della Virgin è semplicemente una ripetizione di quello del 2008. È un esercizio di fumo e specchi per convincere i governi che la SAF consentirà all’aviazione di continuare la sua incessante crescita su una base sostenibile – e in questo ci sta riuscendo.

Anche i prodotti di scarto non sono sostenibili

La difesa della Virgin si basa sull’affermazione che il suo nuovo SAF non proviene più esclusivamente da colture. È mescolato con i prodotti di scarto. Uno dei principali fornitori dei voli transatlantici di Virgin è Virent, un’organizzazione con sede nel Wisconsin. Virent produce SAF da zuccheri convenzionali come il mais, mescolato con legno, rifiuti agricoli e olio da cucina usato.

Come nel caso della noce di cocco, qualsiasi coltura coltivata per produrre combustibile compete con i prodotti alimentari e spinge la frontiera agricola ulteriormente verso le foreste e le torbiere, con grandi rilasci di carbonio.

Ma che dire dei prodotti di scarto? Sicuramente il riutilizzo degli oli da cucina offre una soluzione sostenibile? Sfortunatamente, in un mercato notoriamente non regolamentato, sembra di no.

Un altro dei fornitori di Virgin, Neste, raccoglie oli da cucina da fonti di tutto il mondo, inclusi i ristoranti McDonald’s nei Paesi Bassi e gli impianti di trasformazione alimentare in California, Oregon e Washington. Il Dipartimento dell’Agricoltura degli Stati Uniti sostiene che alcuni scambi di materie prime SAF – compreso quello dall’Indonesia alla raffineria Neste a Singapore – potrebbero essere “fraudolenti”.

Neste ha negato il reclamo. Ma, anche se l’olio da cucina usato è del tutto legittimo, c’è ancora l’accusa che l’olio di palma proveniente da piantagioni responsabili della deforestazione tropicale venga commercializzato come olio da cucina usato.

Virgin Atlantic sostiene che il SAF che utilizza è costituito interamente da olio da cucina usato. Tuttavia, se l’industria aeronautica scommettesse molto sull’olio da cucina usato, si teme che ciò metterebbe il turbo al disboscamento tropicale e allo sterminio degli oranghi e di innumerevoli altre specie a rischio di estinzione.

Il vero vantaggio è che anche se tutti gli oli da cucina usati fossero tracciabili e provenienti da fonti sostenibili, non sarebbero scalabili. Ogni anno gli Stati Uniti raccolgono circa 600.000 tonnellate di olio da cucina usato. Se ogni ultima goccia fosse destinata ai SAF, soddisferebbe al massimo l’1% dell’attuale domanda aeronautica americana.

Catturare la Casa Bianca

I problemi di scalabilità, la concorrenza degli input agricoli con prodotti alimentari, foreste e fauna selvatica e le emissioni di carbonio derivanti dal cambiamento dell’uso del suolo sono solo tre delle carenze che garantiscono che i SAF non saranno la bacchetta magica che l’industria aeronautica vorrebbe farci credere . Nonostante ciò, la febbre SAF ha avuto la meglio sulla Casa Bianca.

L’Inflation Reduction Act fissa obiettivi per la produzione di SAF a 3 miliardi di galloni entro il 2030 e a 35 miliardi entro il 2050. Questi obiettivi sono fantasie. Ma, nella misura in cui verranno affrontati, non faranno altro che aumentare la pressione sui prezzi del cibo e sulla fauna selvatica.

Il fatto che il SAF venga pubblicizzato con tanto zelo testimonia la carenza di tecnologie alternative. Gli aerei a batteria sono utilizzabili, ma solo come “taxi volanti” a corto raggio che competono con il trasporto terrestre. L’altra panacea, l’idrogeno, deve affrontare colossali barriere tecnologiche e infrastrutturali, problemi di scalabilità, usi concorrenti e preoccupazioni ambientali.

Anche l’armeggiare con la tecnologia aeronautica, come le dimensioni del motore o la forma delle ali, ha registrato rendimenti decrescenti. I miglioramenti in termini di efficienza sono molto indietro rispetto alla crescita del settore, motivo per cui le emissioni del trasporto aereo sono ancora in aumento.

Dove andiamo da qui?

In vista del volo alimentato da cocco del 2008, l’amministratore delegato della Virgin Steve Ridgway ne ha spiegato la logica. Ha affermato che l’industria aeronautica deve “mostrare che sta facendo qualcosa”. Quindici anni dopo, il quadro rimane lo stesso.

Il volo Virgin Atlantic SAF promette di salvare la compagnia aerea dalla minaccia del cambiamento climatico, consentendo a loro e ai loro passeggeri di “mantenere la calma e andare avanti”. Credendo in questa fantasia, i governi si danno una scusa per evitare di prendere sul serio il collasso climatico – un’emergenza che richiede un’azione radicale se si vuole che il pianeta rimanga abitabile per gli esseri umani.

Esiste il potenziale per creare una buona vita per tutti entro i confini planetari. Ma per arrivarci è necessario tarpare le ali all’industria aeronautica.

Ciò inizierebbe, per il corto raggio, con alternative terrestri. Negli Stati Uniti, molti voli potrebbero essere rapidamente sostituiti da viaggi in autobus, e oltre un quarto dei voli tra destinazioni europee potrebbe essere sostituito da treni ad alta velocità. Per quanto riguarda il lungo raggio, il primo passo è la gestione della domanda, che accelererà l’uso delle conferenze virtuali, del trasporto marittimo e di altre alternative.

Lo sviluppo di alternative sarebbe pratico, efficiente e creerebbe posti di lavoro. E ora è un buon momento per iniziare. Negli ultimi anni gli americani si sono “innamorati del volo”, in parte a causa del gran numero di voli cancellati a causa del maltempo, che probabilmente non farà altro che aumentare con la crisi climatica.

Man mano che il caos meteorologico peggiora, l’industria aeronautica troverà più difficile scrollarsi di dosso le proprie responsabilità attraverso acrobazie di pubbliche relazioni e espedienti greenwashing.


Questo articolo è apparso per la prima volta su La conversazione

 

Origine: www.rs21.org.uk



Lascia un Commento