Perché gli inglesi colonizzarono Botany Bay

Nel gennaio 1788, le undici navi della Prima Flotta sbarcarono in quella che in seguito fu chiamata Sydney Cove nel New South Wales. Le navi trasportavano 1.373 persone dalla Gran Bretagna, circa la metà delle quali erano detenuti, per costituire la base per la prima colonia in Australia.

Coloro che progettarono la colonia si preoccuparono poco degli abitanti originari della terra, e anzi giustificarono in parte la decisione su ciò che (erroneamente) percepirono come la facilità con cui gli aborigeni potevano essere espropriati.

Ma mentre i colonizzatori concordavano sul fatto che sarebbe stato facile espropriare gli aborigeni locali, non era il principale fattore motivante per la decisione.

Per molti anni c’è stato un dibattito sui motivi dietro la colonia di Botany Bay. Lo storico Geoffrey Blainey è stato tra i primi negli anni ’60 a sostenere che l’accesso alle risorse fosse la motivazione chiave. Alan Frost ha sostenuto che la colonizzazione di Botany Bay è stata guidata dalla strategia navale. Ciò era in contrasto con l’idea più consolidata, avanzata da artisti del calibro di Manning Clarke ed Eris O’Brien, che la crisi del sistema carcerario britannico fosse il fattore dominante nella decisione.

La vera risposta è una combinazione di questi. Mentre la decisione di istituire una colonia penale è stata guidata in modo schiacciante dalla crisi del sistema penale britannico, le dinamiche del capitalismo hanno fatto sì che anche l’impero fosse una considerazione.

È difficile sopravvalutare la crisi sociale che esisteva nel sistema carcerario britannico alla fine del diciottesimo secolo. È stato guidato dalla crisi causata dalla trasformazione della società britannica dal vecchio ordine feudale in una società capitalista.

Dalla fine della guerra civile inglese a metà del 1600, il capitalismo era arrivato a dominare la società britannica. La classe capitalista aveva intrapreso la trasformazione della società nell’interesse del commercio e del profitto.

Lo stato capitalista ha fatto a pezzi la rete di sicurezza sociale che esisteva sotto il feudalesimo. La terra comune fu recintata, il diritto consuetudinario fu smantellato, i controlli sui prezzi del cibo furono aboliti e le consuetudini sociali come la cattura della selvaggina furono ridefinite come furto, rendendole reati punibili.

La gente è fuggita dalle campagne alla città, poiché i mezzi tradizionali per provvedere al sostentamento sono scomparsi. Dall’inizio alla fine del XVIII secolo, la popolazione di Londra è passata da 630.000 a oltre un milione, ma non ha fornito alcun sostegno sociale significativo a coloro che vi abitavano.

C’era una massiccia dislocazione sociale: questa riorganizzazione sociale non è stata fatta nell’interesse della massa della gente comune, ma per rendere un luogo flessibile alle esigenze del capitale e del profitto. Molti sono stati gettati nella povertà, e non era raro che anche chi aveva un impiego regolare avesse bisogno di integrare il proprio reddito attraverso furti e microcriminalità.

Il criminologo Douglas Hay ha descritto questo sconvolgimento sociale come accompagnato da un massiccio aumento del potere statale repressivo attraverso il codice penale, mentre la classe capitalista cercava di consolidare il proprio dominio, rafforzare la proprietà privata e scoraggiare qualsiasi resistenza popolare. Tra il XVII e il XIX secolo, centinaia di reati divennero punibili con la morte, la maggior parte dei quali contro il patrimonio. Molte condanne sono state commutate in trasporti e lavori forzati.

Non sorprende che la popolazione carceraria sia aumentata vertiginosamente e le condizioni nelle carceri fossero antigeniche e insicure.

Inizialmente, la Gran Bretagna ha affrontato la sua crescente popolazione carceraria trasportando i detenuti nelle colonie americane come lavoro a contratto. Ma nel 1775-76, le tensioni tra le colonie americane e l’impero britannico sfociarono nella guerra d’indipendenza americana e il trasporto di detenuti si fermò prontamente.

Sono state messe in atto misure temporanee per far fronte alla situazione, la più famigerata l’istituzione di orribili carcasse carcerarie. Queste navi erano prigioni galleggianti, collocate nel Tamigi e in altri fiumi navigabili. Durante il giorno, i prigionieri svolgevano lavori pesanti, sollevando sabbia e ghiaia dal letto del fiume. Di notte, tornavano alle carcasse, che erano case galleggianti sovraffollate di indicibile miseria.

Robert Hughes ha descritto le carcasse come terreno fertile per la corruzione, la concussione e la privazione. All’arrivo sulla carcassa, il capitano e le guardie carcerarie derubavano i prigionieri dei loro averi ed estorcevano ogni scellino e penny che potevano come tangenti per piccole comodità.

Un prigioniero potrebbe persino diminuire il peso del ferro e allentare il fermaglio se pagasse la tangente di un guardiano per “la servitù dei ferri”.

Il lavoro forzato era duro e spesso assistito da una folla di curiosi. Le guardie si preoccupavano poco del benessere dei prigionieri e ai prigionieri veniva assegnato il lavoro indipendentemente dalle loro condizioni fisiche.

Sir Jerome Fitzpatrick, un oppositore delle carcasse della prigione, ha descritto coloro che erano nella carcassa come “cattivi e sporchi letti”, alcuni “non hanno metà della copertura dei loro corpi [and] la privazione della parte nutriente della loro dieta” attraverso razioni insufficienti. L’abbigliamento non era adatto al clima freddo e l’obbligo di lavorare “indiscriminatamente”:

“[Men] con completo e doloroso Rottura testicolare pendenti verso il ginocchio, senza capriate, eppure in comune aggiogati ai carri; i soggetti asmatici e con le gambe gonfie o ulcerate ugualmente impiegati; il tenero e gli occhi dolenti di Lime Burning – nel complesso raramente ho potuto scoprire un sistema razionale rispetto … all’esercizio della ragione e all’umanità nella sua applicazione.

Le carcasse della prigione erano profondamente impopolari e le fughe e le rivolte dei prigionieri erano comuni. Nel 1786, otto prigionieri furono uccisi e 36 feriti in una rivolta di Hulk. A questo punto, la classe dirigente britannica aveva bisogno di una soluzione definitiva al problema penale. Aveva già perso le colonie americane, e persino le carcasse non potevano ospitare i prigionieri prodotti dal suo sistema carcerario in crisi.

La motivazione alla base della decisione di istituire una colonia penale fu senza dubbio l’acuta crisi delle carceri britanniche. Ma che dire di alcuni degli altri fattori indicati dagli storici, come la rivalità navale e le tensioni imperiali?

Sebbene queste non fossero le ragioni alla base della decisione, lo spintone tra gli stati ha certamente avuto un ruolo in tutte le località considerate per le colonie penali.

Durante questa era, l’Impero britannico era impegnato in una rivalità navale con altre potenze europee, in particolare gli olandesi e i francesi. Gli olandesi erano riusciti a stabilire un significativo impero coloniale e controllavano importanti porti e rotte commerciali su cui facevano affidamento gli inglesi.

Infatti, oltre ad essere in guerra con le ribelli colonie americane, la Gran Bretagna fu presto in guerra anche con la Francia (1778), la Spagna (1779) e l’Olanda (1780). Questa era un’epoca in cui le potenze d’Europa premevano duramente per il vantaggio imperiale sui loro rivali.

Storici come Alan Frost hanno ragione sul fatto che tutti i luoghi considerati per una colonia penale britannica fossero considerati in termini di vantaggio strategico per l’Impero britannico. John Gascoigne descrive anche le discussioni nella classe dirigente sull’ubicazione di una colonia penale che si intrecciano con obiettivi strategici e commerciali più ampi.

Ad esempio, Das Voltas nell’Africa sudoccidentale è stato per un certo periodo il luogo preferito perché avrebbe ridotto la dipendenza britannica dai porti olandesi nel Capo di Buona Speranza. Fu solo dopo che Das Voltas fu scoperto essere un deserto inospitale che il piano fu abbandonato.

Sebbene Botany Bay non avesse alcuni dei principali vantaggi di alcuni degli altri luoghi, i suoi sostenitori cercarono di giustificarlo in termini di strategie imperiali.

Ad esempio, James Matra era stato un marinaio sulla Cercare di sforzarsi, e ha sostenuto che una colonia a Botany Bay potrebbe fungere da base strategica per sfidare gli olandesi nelle Indie orientali e gli spagnoli nelle Filippine e in Sud America. Queste affermazioni sono state riprese dall’ufficiale di marina Sir George Young, il quale ha sostenuto che sarebbe stato un luogo ideale da cui trincerarsi e difendere gli interessi dell’Impero britannico. Nei loro sforzi per ottenere il favore della colonia, esagerarono selvaggiamente la vicinanza di Botany Bay ad altri porti chiave come il Capo di Buona Speranza e Madras.

Tuttavia, Botany Bay non si è classificata molto bene rispetto ad altre potenziali destinazioni. Ciò era in parte dovuto al fatto che se ne sapeva così poco: l’esperienza europea al riguardo era stata nella migliore delle ipotesi fugace. La distanza dall’Inghilterra all’Australia era lunga e ci sarebbero voluti molti mesi per fare il viaggio. Inoltre, ciò la renderebbe un’impresa estremamente costosa, soprattutto se la colonia avesse bisogno dell’assistenza finanziaria del Tesoro per sostenersi. Come ha sottolineato Molly Gillen, questo ha fatto dubitare molti membri del governo che il costo sarebbe valso qualsiasi guadagno strategico offerto da Botany Bay.

In effetti, dalla fine del trasporto alle colonie americane nel 1775 fino alla decisione finale su Botany Bay nel 1786, una serie di altre proposte più preferibili furono provate e abbandonate. Varie idee includevano Giamaica, Nuova Scozia, Honduras britannico e fortezze britanniche in Africa; furono considerate anche colonie portoghesi e olandesi. Gambia, Sud Africa e Das Voltas Bay sono stati tutti esplorati come opzioni per una colonia penale, ma sono stati abbandonati come un ambiente troppo duro per una colonia di coloni britannici, anche penale.

Alla fine la classe dirigente britannica esaurì le opzioni per esportare i propri detenuti. Alla fine, tutto ciò che restava era quella che Robert Hughes descriveva come un’opzione finale “mediocre”: Botany Bay. Aveva ancora alcuni vantaggi, però. Come ha scritto il governo nella sua lettera alla Compagnia delle Indie Orientali avvisandolo della decisione, una colonia a Botany Bay impedirebbe ai “nostri vicini europei” di “stabilirsi in quel quartiere”. Anche una colonia penale stabilirebbe una rivendicazione britannica sulla terra.

E così si decise di caricare 775 detenuti su navi e lanciarli dall’altra parte del mondo, per sopportare il terrore e gli orrori dei lavori forzati a Botany Bay.

La colonia fu davvero un orrore per molti trasportati lì, in particolare nei primi anni. Era pianificato in modo disastroso: nella loro ansia di esportare la sofferenza umana dalle prigioni britanniche, quasi non veniva presa in considerazione ciò che sarebbe stato necessario per stabilire una colonia di successo. Quindi nella Prima Flotta non c’erano quasi detenuti che avessero competenze rilevanti per creare fattorie di successo. Lontano dagli occhi era fuori dalla mente, e dall’altra parte del mondo, Botany Bay divenne una discarica per i rifiuti umani del sistema penale britannico.

di Robert Hughes Riva fatale descrive gli orrori della prima colonia: costantemente sull’orlo della fame, i detenuti erano soggetti a terribili punizioni da parte di coloro che li governavano e non avevano alcun modo significativo per fuggire e tornare da dove provenivano. Per molti anni la colonia sopravvisse solo con sporadici aiuti dall’Inghilterra.

Inoltre, la colonia non è riuscita a diventare la base navale o strategica che i suoi sostenitori avevano tanto desiderato. Nel 1803, i francesi lo consideravano così debole da poter essere facilmente catturato e non ebbe alcun ruolo nelle spedizioni navali per gli anni a venire.

Alla fine, la colonia si sarebbe affermata come una parte di successo dell’Impero britannico. Ma nei suoi primi giorni era un luogo di amarezza e miseria per le centinaia di persone scaricate lì dai loro governanti.