Nel febbraio 1917, mentre l’Europa si stava dilaniando nella carneficina della prima guerra mondiale, un gruppo giovanile socialista della regione italiana del Piemonte pubblicò un opuscolo intitolato La città futura (La città del futuro). L’opuscolo è stato scritto dal ventiseienne Antonio Gramsci, poi divenuto famoso come pioniere del movimento comunista italiano e autore del Quaderni del carcerescritto durante il suo lungo confino sotto il regime fascista di Benito Mussolini.

In La città futura, Gramsci ha lanciato un’amara tirata contro l’indifferenza. “L’indifferenza è una forza potente nella storia”, ha scritto. “Opera passivamente, ma opera comunque… Il destino che sembra dominare la storia non è altro che l’apparenza ingannevole di questa indifferenza, di questo assenteismo. Poche mani, soggette a nessuna supervisione, tessono la tela collettiva, e la moltitudine ignora tutto, perché se ne frega.

“Odio gli indifferenti. credo, come [nineteenth century German poet and playwright] Lo ha fatto Friedrich Hebbel, che ‘vivere significa essere partigiani’… io vivo. Sono partigiano. Per questo odio chi non partecipa. Per questo odio gli indifferenti”.

Cosa possiamo prendere da questo oggi? Innanzitutto, una precisazione: non è proprio vero, come lascia intendere Gramsci, che la classe dirigente (quelle “poche mani” che “tessono la tela collettiva”) la faccia franca con i suoi crimini e plasma la storia secondo i suoi capricci soprattutto perché classe operaia alla gente (“la moltitudine”) semplicemente non importa. Se lo fosse, sarebbe impossibile ottenere qualsiasi cambiamento radicale dell’ordine esistente.

La maggior parte delle volte, la maggior parte delle persone svolge la propria vita quotidiana in un modo che si accorda con i requisiti del sistema in cui vive. Questo non significa necessariamente che lo facciano felicemente. È normale che le persone si sentano insoddisfatte o arrabbiate per il mondo mentre dall’esterno sembrano ancora indifferenti nei suoi confronti.

Il capitalismo non potrebbe funzionare efficacemente se fosse altrimenti. Se le persone tendessero ad agire immediatamente sulla base dei loro sentimenti di insoddisfazione o rabbia – sia per le loro circostanze personali che per lo stato del mondo in generale – sarebbe molto difficile mantenere l’ordine. La classe dirigente lo sa e ha a sua disposizione ampi mezzi per incoraggiare le persone, per quanto insoddisfatte o arrabbiate possano sentirsi, a tirarsi le somme e “andare avanti con il lavoro”.

Ad esempio, c’è la costrizione economica di dover lavorare per un capo per pagare beni di prima necessità come cibo e alloggio. Quando fallisce, c’è anche la forza bruta della polizia e delle carceri. C’è anche il sistema educativo, i mass media e così via, che ci bombardano, dalla culla alla tomba, con propaganda pro-sistema.

È impossibile, tuttavia, per la classe dirigente eliminare completamente lo spirito di resistenza generato tra “la moltitudine” dalle condizioni di vita sotto il capitalismo. E quando il sistema va in crisi, come accade regolarmente, a causa di recessione, guerra, pandemia o una qualsiasi delle numerose altre afflizioni, quei sentimenti di rabbia repressi possono rapidamente affiorare in superficie e trasformarsi in aperta ribellione.

Gramsci l’ha sperimentato in prima persona. Meno di un mese dopo aver scritto La città futura, la Russia è esplosa in rivoluzione. Operai, soldati e contadini (una “moltitudine” se mai ce n’è stata una) insorsero all’unisono, scatenando un tale potente torrente di rabbia contro la guerra e il regime zarista al potere che l’ordine costituito fu spazzato via in pochi giorni. Ispirati dall’esempio russo, i lavoratori in Europa insorsero nei mesi e negli anni che seguirono, ponendo fine alla prima guerra mondiale e minacciando il rovesciamento del capitalismo da un capo all’altro del continente.

L’Italia non ha fatto eccezione. “La notizia della rivoluzione di marzo in Russia fu accolta a Torino con gioia indescrivibile”, raccontava Gramsci nella Storia del movimento dei Consigli di fabbrica torinesi del 1921. “Quando nel luglio del 1917 la missione nell’Europa occidentale del [Russian revolutionaries] arrivati ​​a Torino, i delegati Smirnov e Goldenberg, che si presentarono davanti a una folla di cinquantamila operai, furono accolti con grida assordanti di «Viva Lenin! Viva i bolscevichi!’” Nell’estate e nell’autunno del 1917, scriveva Gramsci, “non passava mese in cui gli operai torinesi non insorsero con le armi in pugno contro l’imperialismo e il militarismo italiano”.

Con quanta rapidità l’apparente indifferenza di cui si lamentava Gramsci La città futura passato in aperta rivolta contro il sistema, e quante volte abbiamo visto succedere la stessa cosa da allora! Ancora e ancora, per tutto il ventesimo secolo e nel nuovo millennio, le rivolte sono spuntate come dal nulla, cogliendo di sorpresa sia le classi dominanti che i rivoluzionari. Così è stato con le rivoluzioni del blocco orientale contro il presunto “monolite” dello stalinismo in Ungheria nel 1956, in Cecoslovacchia nel 1968 e in Polonia nel 1980. Così è stato anche con la rivolta del maggio 1968 in Francia, la primavera araba del 2011 e più recentemente la rivolta del 2020. Black Lives Matter ribellione negli Stati Uniti.

Il capitalismo è un sistema di crisi perpetua che sacrifica i bisogni e i desideri della massa delle persone ai profitti delle grandi imprese e dei ricchi. E poiché le persone si preoccupano di questo, non importa quanto possano sembrare disperate le prospettive di cambiamento, possiamo essere fiduciosi che, proprio come ai tempi di Gramsci, la rivoluzione arriverà.

Come possono vincere le rivoluzioni è un’altra questione. La rabbia elementare della massa delle persone contro il sistema che si verifica nella rivoluzione non è, da sola, sufficiente. L’altra cosa richiesta è l’organizzazione. Il rivoluzionario russo Leon Trotsky lo ha espresso bene nel suo Storia della rivoluzione russa. “Senza un’organizzazione guida”, scriveva, “l’energia delle masse si disperderebbe come vapore non racchiuso in un pistone”.

Gramsci lo ha imparato per esperienza. In nessun luogo al di fuori della Russia esisteva un’organizzazione come i bolscevichi prima dello scoppio della rivoluzione. I rivoluzionari dell’Europa occidentale hanno lavorato instancabilmente per costruirli, ma il compito di conquistare un seguito di massa per una chiara strategia rivoluzionaria si è rivelato al di là di loro.

La marea rivoluzionaria stava diminuendo prima che i partiti comunisti in Italia e altrove fossero pronti a fornire una leadership coerente. In Italia ne seguì la reazione fascista. Mussolini salì al potere nell’ottobre 1922. Il Partito Comunista Italiano fu dichiarato fuorilegge nel 1926. Gramsci trascorse la maggior parte del resto della sua vita in prigione. Il movimento comunista in Germania fu similmente schiacciato, nei primi anni ’30, sotto gli stivali dei nazisti.

Per avere successo, i rivoluzionari devono costruire le loro organizzazioni prima dei momenti di rivolta. Questo ci riporta all’ira di Gramsci contro gli indifferenti. Letto come un attacco alla massa della classe operaia, manca il bersaglio. Tuttavia, è dubbio che lo intendesse in quel modo.

Gli argomenti in La città futura non erano pensati per un pubblico di massa di lavoratori. Erano mirati a una minoranza, principalmente giovani lavoratori e studenti, che era già politicamente consapevole. Gramsci cercava di smuovere le coscienze di chi già aveva a cuore i crimini della classe dirigente, che riconosceva la necessità di un cambiamento radicale, ma che doveva ancora assumersi la responsabilità di lottare per esso. Il suo opuscolo mirava a conquistare questa minoranza tra le file dei “partigiani” organizzati del socialismo, coloro che insieme avrebbero aperto la strada alla “città del futuro”.

Letta così, l’invettiva di Gramsci sembra più azzeccata. Voleva essere una provocazione e, vista come tale, conserva la sua forza. Punta il dito contro chi ama lamentarsi della società senza sporcarsi le mani, contro quelli che lui chiama i “piagnucolii degli eterni innocenti”. “Esigo”, scriveva, “che rendano conto di come hanno adempiuto al dovere che la vita ha loro affidato, e gli dona ogni giorno; che rendano conto di ciò che hanno fatto e soprattutto di ciò che non hanno fatto”.

Essere socialisti significa avere il coraggio di guardare il nostro mondo così com’è realmente e trarne le necessarie conclusioni. Significa non accontentarsi di confortanti illusioni su come i tanti crimini e le ingiustizie del capitalismo possano in qualche modo essere sanati con un po’ di ritocchi qua e là – con la carità, gli sforzi di lobbying delle ONG o le dolci riforme di un parlamento festa. Significa riconoscere la lotta di classe nel cuore del capitalismo e schierarsi dalla parte dei lavoratori. Significa, infine, partecipare alla costruzione dell’organizzazione politica.

La città futura è stato scritto, come può suggerire il tono esasperato di Gramsci, alla fine di un periodo in cui ben pochi erano disposti a farlo. I socialisti erano così isolati nei primi anni della prima guerra mondiale che Vladimir Lenin, il leader bolscevico, rifletté che era improbabile che vedesse la rivoluzione durante la sua vita.

C’è un eroismo nell’essere tra le poche persone disposte a prendere posizione. Gramsci lo identificò nel febbraio 1917, nel rispetto e nel cameratismo che provava per coloro che, nonostante il loro isolamento, combattevano al suo fianco. La loro lotta comune ha ispirato speranza e fiducia. “Io vivo”, scriveva, “e sento già nelle vigorose coscienze della mia parte l’opera pulsante della città futura che la mia parte sta costruendo”.

Se guardi all’immensa distruzione operata dal capitalismo, alle disuguaglianze e alle ingiustizie che sembrano approfondirsi giorno dopo giorno, e provi rabbia nel tuo cuore, allora appartieni ai partigiani organizzati del socialismo.

Origine: https://redflag.org.au/article/why-be-socialist-today



Lascia un Commento