People Make Television: produzione culturale, socialismo e Stato

La mostra People Make Television alla galleria Raven Row di Londra ha portato alla luce una storia della TV in Gran Bretagna che molti sarebbero sorpresi di apprendere che ha avuto una casa sulla BBC. Tom Schofield ha visitato la mostra e scrive di ciò che indica sui legami tra produzione culturale, emittenti statali e organizzazione politica.

People Make Television è una mostra composta da televisori, che mostra circa 100 programmi realizzati presso l’unità di produzione televisiva comunitaria di breve durata della BBC negli anni ’70. Si svolge a Raven Row, una galleria ben nota nei circoli artistici britannici per la curatela politicamente ambiziosa e il finanziamento indipendente che riceve dal mecenate dell’arte di sinistra, Alex Sainsbury. Lo spettacolo solleva interrogativi sul nostro orientamento verso lo stato sociale britannico in un modo che sembra pertinente a una sinistra politico-culturale post-Corbyn.

Gli eleganti televisori rivestiti in legno di Raven Row mostrano episodi della BBC Porta aperta programma. Questo è stato un appuntamento molto poco ortodosso nelle trasmissioni popolari, con spettacoli una tantum prodotti da gruppi di campagna e di affinità in collaborazione con la Community Program Unit (CPU) della BBC. Tra il 1973 e il 1983, Open Door ha fornito ai gruppi un budget e assistenza tecnica in studio per presentare, registrare e trasmettere video sui problemi che li interessavano di più. L’unità ha lavorato con l’obiettivo esplicito di conferire potere ai gruppi sottorappresentati con lo slogan “dite la vostra a modo vostro”.

Rispetto ai suoi concorrenti continentali, l’investimento dello stato britannico del dopoguerra in una cultura nazionale dell’immagine in movimento era diretto allo sviluppo della televisione piuttosto che alla produzione cinematografica. Nel 1962 una figura di spicco del cinema continentale della “New Wave” notò con sdegno la “contraddizione in termini” tra l’Inghilterra e il cinema. Ciò è stato in parte dovuto al fatto che l’industria cinematografica britannica, che risale agli anni ’20 se non prima, è diventata una base offshore per gli studi di produzione di Hollywood, provocando quella che Michael Chanan chiama “la crisi cronica del cinema britannico”.

Eppure gran parte del lavoro che è stato registrato negli studi televisivi pubblici e trasmesso direttamente nei salotti delle persone spesso ha spinto i confini tanto quanto il lavoro del cinema continentale indipendente, in parte al punto che i suoi autori sono stati inseriti nella lista nera dell’industria. Questo periodo d’oro della televisione britannica sta ora vedendo un rinnovato interesse, come dimostrato dalla recente ristampa in DVD degli episodi di Play For Today della BBC e, naturalmente, dalla mostra People Make Television, che ha eventi secondari al Bishopsgate Institute e al Cafe Oto. Anche la televisione pubblica americana potrebbe vivere una rinascita, come dimostrato dalla recente ri-proiezione del documentario politicamente impegnato di Helena Solberg al Berwick Film and Media Arts Festival, originariamente finanziato dalla PBS e dall’American National Endowment for the Arts.

Il programma Open Door in frame è indicativo di un permissivismo socialdemocratico pre-thatcheriano, un angolo accomodante della società civile, la cui esistenza avrebbe condizionato le aspettative sul ruolo dello stato nel cambiamento sociale. Con esso, veniamo trasportati indietro nella lunga serata del “marxismo occidentale” e dell'”eurocomunismo”, un surreale paesaggio crepuscolare formato dall’impasse storico creato dal fallimento della rivoluzione della classe operaia nell’Europa occidentale degli anni ’20. Qui lo stato è considerato così profondamente invischiato nelle istituzioni della vita quotidiana, la logica della sua donazione così egemonica in tutta la società, che un lampo tempestivo di verve rivoluzionario per provocare la sua rovina assoluta sembra impossibile.

La relativa sicurezza della vita nei luoghi di lavoro del settore pubblico effettivamente sindacalizzati durante questi anni assistenziali del dopoguerra ha portato a quello che A. Sivanandan ha descritto come uno “stupore” di sinistra che ha lasciato i militanti impreparati all’avvento del neoliberismo. Guardare programmi televisivi in ​​cui insegnanti neri, residenti di case popolari o sostenitori del transgender chiedono rigorosamente allo stato e alla società di rendere conto nei loro termini su una piattaforma di massa può ragionevolmente suscitare fitte di nostalgia. Ma come scrisse Perry Anderson nel 1972, questo clima culturale è anche di “quiescenza pessimistica”, “impotenza”, “consolazione”, forse compiacenza. Avere fiducia che un’istituzione statale come la BBC possa consentire una lenta rivoluzione attraverso la programmazione comunitaria significa forse sottovalutare la tendenza ricorrente dei manager capitalisti a scioccare violentemente i lavoratori con tagli e licenziamenti.

La recente rinascita dei sindacati potrebbe aver spinto questa mostra, o almeno alcune delle riflessioni che sono state alla base della sua presentazione. In risposta alla domanda su come sia potuto esistere qualcosa di così permissivo in quello che molti ora chiamano “piovosa isola fascista‘, arriva il ritornello che ‘allora i sindacati avevano più potere’. C’è sempre più la sensazione che, con la sconfitta del Partito laburista di Corbyn, i sindacati offrano la più grande speranza di far rivivere una situazione in cui possano essere mantenuti standard decenti di produzione culturale di massa.

–

In People Make Television, uno degli episodi più interessanti è uno spettacolo di riepilogo di Open Door in cui i precedenti partecipanti al programma sono invitati a riflettere sulle loro esperienze con esso. Alla domanda se soddisfatti dei risultati della loro trasmissione, i soggetti annunciano candidamente e all’unanimità la loro quasi completa demoralizzazione e delusione. Le cose non sono cambiate a causa del loro programma.

Per la CPU, questa percezione di fallimento può sembrare catastrofica, anche se in realtà la loro decisione di produrre e mandare in onda questo disco dimostra la loro integrità come emittenti. Diventa evidente attraverso la loro autocritica che i problemi in gioco vanno ben oltre le prestazioni lavorative. La critica è rivolta verso le inerzie e le forze attive al di fuori del controllo immediato di ogni individuo coinvolto, viene reindirizzata, attraverso il rapporto di amara esperienza, contro lo Stato.

Nel 1979, scrivendo in un contesto di continuo declino dello stato sociale, l’Edinburgh Weekend Return Group ha documentato come i luoghi di lavoro del settore pubblico rimanessero profondamente insoddisfacenti perché le forze dello sfruttamento mettevano sotto costante pressione qualsiasi standard altamente definito per le condizioni di lavoro. Il lavoro svolto, spesso eccellente e socialmente utile, non è mai stato sufficiente per far fronte alle forze disgregatrici sollevate dalla gestione statale capitalista. Riferendosi anche alla discriminazione razziale e di genere che lascia sempre un numero significativo di persone al di sotto dei servizi statali, hanno scritto: “Le persone a volte fanno le proprie alternative (non capitaliste, ma libertarie) dove possono, solo perché la fornitura dello stato non è solo materialmente inadeguato ma in realtà opprimente”.

L’azione sindacale apre la possibilità di una prassi socialista più efficace in istituzioni che sono marcatamente dipendenti dal consenso e dal patrocinio dello stato borghese. Realizzare ciò potrebbe comportare l’organizzazione come forma di azione diretta per cambiare la direzione del lavoro svolto, trovare modi per condurre un lavoro che sposti gli atteggiamenti verso la protesta (come nel caso di Open Door), o utilizzare la relativa stabilità dei luoghi di lavoro sindacalizzati come una base per produrre alternative anticapitaliste al di fuori del lavoro. Una pluralità di tattiche sembra appropriata alle condizioni di vita nelle democrazie liberali, dove non è chiaro come possa avvenire una rottura politica… ma a quale fine immediato?

In un articolo per Tribune, Chris Maisano sottolinea la necessità della ‘formazione di classe’ e della ‘costruzione del partito’, anche se avverte che i tentativi di cambiare le istituzioni borghesi dall’interno “possono risucchiare i socialisti lontano dal lavoro di formazione di classe e nel mondo rarefatto di combattimento burocratico”. Elabora il punto con riferimento all’argomento di Leo Panitch secondo cui le persone hanno bisogno di acquisire “capacità democratiche che possono essere apprese solo attraverso la pratica della costruzione di organizzazioni e culture socialiste all’interno del capitalismo”.

A questo proposito, un partito laburista britannico così completamente dominato da attori antidemocratici sarebbe sicuramente un pessimo punto di partenza per qualsiasi tentativo socialista di assumersi il compito dell’educazione reciproca nelle pratiche democratiche. Nella misura in cui rimangono genuinamente aperti all’organizzazione di base e non subordinati a gruppi dirigenziali repressivi, i sindacati dei commercianti e degli affittuari sembrano offrire qualche speranza, oppure un’organizzazione rivoluzionaria piena di socialisti esperti potrebbe offrire un’ottima struttura attraverso la quale costruire quelle abilità.

La possibilità di una rinascita socialdemocratica in Gran Bretagna sembra improbabile, poiché la crisi climatica e altri shock stanno già suscitando tendenze autoritarie di governo nell’Occidente liberale. La relativa libertà della radiodiffusione pubblica nelle società statali assistenziali appare un oggetto irrecuperabile. Questo non vuol dire che gli artisti debbano evitare le poche opportunità che ancora cadono dal vecchio albero malnutrito, o abbandonare la lotta per il suo miglior mantenimento. Solo che dovrebbero iniziare ad abbracciare la necessaria incertezza di perseguire strategie mediatiche indipendentemente da quelle istituzioni, portando con sé quanto più possibile man mano che le luci si spengono.

Per ora, questa pratica continua in gran parte a sembrare un ibrido. I curatori di People Make Television mantengono posizioni consolidate presso le principali istituzioni pubbliche (Tate, BFI, Camden Art Center) e sono stati facilitati nel loro lavoro qui dalla filantropia privata (Raven Row). Lungi dall’essere stati trovati più di 100 programmi in un comodo repository, è stato fatto molto sforzo per rintracciare i detentori sparsi e non famosi in tutto il mondo dell’arte di questi oscuri nastri. Lo spazio espositivo, ad accesso gratuito da mercoledì a domenica dalle 11:00 alle 18:00 fino al 26 marzo, sembra un lusso comune, come si potrebbe trovare in alcune biblioteche e foyer di edifici pubblici. Man mano che le istituzioni statali subiscono un declino controllato, gli esperimenti con fonti alternative sia di finanziamento che di contenuti espositivi si imprimeranno in modo univoco sull’arte di questa generazione.

People Make Television è in corso alla galleria Raven Row fino a domenica 26 marzo.