Un manifestante tiene in mano un cartello con la scritta: “Sì alla vita, no alla miniera”, durante una protesta contro un contratto minerario tra First Quantum Minerals of Canada e il governo di Panama sulla miniera di rame di Cobre PanamáArnulfo Franco/AP/Osservatore Nazionale del Canada

Questa storia è stata originariamente pubblicata da Osservatore nazionale canadese ed è qui riprodotto come parte del Sportello sul clima collaborazione.

La battaglia tra una compagnia mineraria canadese e Panama su una delle miniere di rame e oro più ricche delle Americhe è diretta ad un arbitrato internazionale, esponendo il doppio standard del Canada quando si tratta di promuovere il libero scambio nel Sud del mondo.

Verso la fine del 2023, la Corte Suprema di Panama ha stabilito all’unanimità che l’accordo per l’estrazione mineraria di Cobre Panamá, controllata dalla First Quantum Minerals di Toronto, era incostituzionale. Afflitto da una reazione popolare generazionale contro la miniera, il governo di Laurentino Cortizo accettò la decisione del tribunale e il legislatore vietò nuove attività minerarie.

Non tutti hanno festeggiato. Cobre Panamá fornisce circa il 5% del PIL a questa piccola nazione di poco più di quattro milioni di abitanti e offre migliaia di posti di lavoro. La miniera a cielo aperto, situata nel corridoio biologico mesoamericano che collega la fauna selvatica dell’America centrale e del Messico meridionale, è anche un’importante fonte di rame necessaria in grandi quantità per realizzare la transizione verso l’energia pulita. Prima di dimettersi in seguito alla sentenza del tribunale, il ministro del Commercio di Panama, Frederico Alfaro, aveva previsto che la decisione avrebbe causato caos economico, disoccupazione e, non ultimo, un assalto di “pretese internazionali da parte degli investitori”.

Quest’ultimo è ora in gioco. First Quantum, il principale investitore nella miniera, ha annunciato che intende portare Panama ad un arbitrato internazionale per presunta violazione dell’accordo di libero scambio concluso dal governo canadese Harper nel 2013. La sua controllata panamense ha avviato un arbitrato separato sul presunto mancato rispetto dell’accordo del 2023 accordo di concessione (approvato da Panama in ottobre e dichiarato incostituzionale in novembre). Sono emerse all’improvviso almeno altre tre cause legali contro Panama da parte di investitori minerari, inclusa una da parte di Franco-Nevada con sede a Toronto.

Panama e le sue società devono ora entrare nel mondo clandestino dell’ISDS (Investor State Dispute Settlements), un sistema globale poco conosciuto progettato per risolvere le controversie tra investitori stranieri e nazioni sovrane. Nel sottoporre una controversia all’ISDS, un investitore straniero cerca di far rispettare gli impegni assunti da una nazione attraverso una legge, un trattato o un contratto. I casi vengono generalmente risolti da tre giudici ISDS – non giudici ma avvocati del settore privato – dove gli investitori ne scelgono uno, la nazione ne sceglie un altro e un terzo viene concordato da entrambi. La controversia viene poi risolta con una sentenza vincolante, che può includere risarcimenti agli investitori.

Dalla fine degli anni ’80 si sono verificati almeno 1.200 casi di arbitrato internazionale noti, con un forte aumento sia nel numero che nel valore dei lodi emessi a partire dal 2000. Le società estrattive nel settore del petrolio, del gas e dell’estrazione mineraria rappresentano circa un terzo di tutti i casi, con i governi dell’America Latina e dell’Africa vengono presi di mira più spesso.

Gus Van Harten, professore di diritto alla Osgoode Hall della York University e autore di quattro libri sull’ISDS, afferma che First Quantum cercherà di utilizzare il processo di arbitrato per dimostrare che la Corte Suprema di Panama ha violato l’accordo di libero scambio Canada-Panama. Se la miniera venisse chiusa, la società vorrebbe un risarcimento per i miliardi che sostiene di aver investito fino a questo momento, e probabilmente molto di più. “La voce più importante sarà la richiesta di profitti futuri perduti, che ammonteranno a una cifra molto elevata, miliardi, forse di più”.

Van Harten non crede che sarà facile per First Quantum far valere le sue ragioni. “Quando attacchi le decisioni di un paese emanate dalla Corte Suprema, è meglio avere un argomento dannatamente valido.”

First Quantum non ha risposto alle richieste per questa storia.

La posta in gioco è comunque enorme. Se un paese perde nell’arbitrato, non c’è scampo. Van Harten sostiene che il sistema internazionale ISDS, a differenza della maggior parte delle leggi internazionali lassiste in materia di conseguenze, “non ha denti, ha zanne. Una volta ricevuto il premio, [the investors] puoi sostanzialmente acquistare quel premio in diversi paesi, cercando le risorse dello stato, e poi puoi inseguire e attaccare quelle risorse per recuperare il premio.

I partiti possono perseguire i prestiti delle banche per lo sviluppo e praticamente qualsiasi altra cosa. L’Argentina si è vista sequestrare una delle sue navi della marina mentre era attraccata in Ghana, per conto di un hedge fund statunitense. Van Harten afferma che i trattati sono scritti in modo molto favorevole per la protezione dei beni degli investitori stranieri e sono più generosi di qualsiasi cosa si possa vedere nella legislazione nazionale che protegge i diritti di proprietà. “Si tratta di diritti di proprietà per investitori stranieri, sotto steroidi”.

La storia recente parla del potere del sistema ISDS esercitato dalle compagnie minerarie canadesi, che rappresentano un numero sproporzionato di questi casi a causa del predominio del Canada nel settore minerario internazionale. Una joint venture guidata dalla Barrick Gold Corporation di Toronto ha portato il Pakistan al Centro internazionale per la risoluzione delle controversie sugli investimenti della Banca mondiale nel 2011, dopo che quest’ultimo si era rifiutato di rilasciare un permesso minerario per Reko Diq, uno dei più grandi giacimenti di rame-oro non sviluppati del mondo. Nel 2019, tre arbitri privati ​​hanno ordinato al Pakistan di pagare alla filiale australiana di Barrick circa 5,8 miliardi di dollari a titolo di risarcimento e, secondo quanto riferito, una decisione arbitrale separata ha portato il premio totale a 11 miliardi di dollari.

Questi premi sbalorditivi – pari al 40% delle riserve totali di liquidità estera del Pakistan all’epoca – includevano un compenso per i profitti futuri attesi, anche se l’investimento della joint venture nel 2011 era solo di circa 220 milioni di dollari. Alla fine il Pakistan ha consentito alla miniera di procedere e Reko Diq, di cui Barrick possiede il 50%, inizierà la costruzione nel 2025.

Jennifer Moore, membro associato dell’Institute For Policy Studies, afferma che i grandi premi ISDS “possono imporre un brivido sulle azioni dei regolatori e dei governi volti ad attuare adeguatamente le decisioni che sono state prese nell’interesse delle persone e dell’ambiente”.

Moore afferma che la prospettiva di pagamenti e di perdita di sovranità sta spingendo alcuni paesi ricchi di risorse – tra cui Brasile, Sud Africa e Indonesia – a fare un passo indietro o a rinunciare completamente ai trattati e ai contratti con disposizioni ISDS. Nel frattempo, i paesi europei si sono ritirati in massa dal trattato multilaterale sulla Carta dell’energia dell’UE, mentre il Canada ha recentemente salutato l’eliminazione dell’ISDS, nell’ultima rinegoziazione dell’accordo di libero scambio nordamericano, come una vittoria per la sovranità canadese.

“[ISDS] è costato ai contribuenti canadesi più di 300 milioni di dollari in sanzioni e spese legali”, ha dichiarato l’allora ministro delle finanze Chrystia Freeland nel 2018, quando il Canada ha annunciato la rinegoziazione dell’accordo. “L’ISDS eleva i diritti delle imprese rispetto a quelli dei governi sovrani. Rimuovendolo, abbiamo rafforzato il diritto del nostro governo di regolamentare nell’interesse pubblico, per proteggere la salute pubblica e l’ambiente”.

Pur con questa consapevolezza, Moore afferma che il rispetto del Canada per la regolamentazione nell’interesse pubblico non si estende oltre i propri confini: “Il Canada continua a promuovere l’inclusione dell’ISDS nei suoi accordi commerciali in tutto il mondo, al fine di sostenere gli interessi dei canadesi- multinazionali, sapendo benissimo quali sono le implicazioni di ciò.

Origine: www.motherjones.com



Lascia un Commento