NDIS fallisce le persone che vivono con disabilità

La notizia che si prevede che il costo annuale del National Disability Insurance Scheme (NDIS) raggiungerà i 50 miliardi di dollari nel 2025-26 ha causato molte agitazioni a Canberra e nei media. Tanto che il ministro dell’NDIS Bill Shorten ha annunciato una revisione dei rifiuti nello schema.

Nonostante gli alti livelli di spesa, le persone che vivono con disabilità sono ben lungi dall’essere ben assistite da questo regime. Una piccola percentuale è riuscita ad attraversare il labirinto burocratico per ottenere cose come assistenza domiciliare, sedie a rotelle e modifiche alla casa che migliorano sostanzialmente la loro vita. Nessuna persona onesta glielo porrebbe, qualunque sia il costo. Ma gran parte del budget NDIS viene assorbito da fornitori di affari, il che significa che una maggiore spesa, senza una profonda revisione del programma, non migliorerà la situazione per la maggior parte delle persone che vivono con disabilità.

Des Graham, il presidente di MS Australia (un fornitore NDIS per le persone con sclerosi multipla), afferma che l’NDIS è “chiaramente rotto”. Le persone che vivono con disabilità, ha detto alla ABC, “non hanno accesso ad esso” o, se lo sono, “non ottengono i pacchetti giusti”. Tragicamente, il modo in cui è stato istituito l’NDIS significa che non avrebbero mai ricevuto cure di qualità. Una burocrazia soffocante ha effettivamente peggiorato la situazione per la stragrande maggioranza.

In un’intervista sulla ABC Addetti ai lavori a giugno, Shorten ha dichiarato che l’NDIS “è un incubo burocratico… un labirinto di burocrazia”. Questo non è solo il risultato di una cattiva gestione, come ha lasciato intendere. L’NDIS è l’epitome del tipo di burocrazia tipica del capitalismo. Georg Lukacs, il marxista ungherese, ha spiegato tali burocrazie come “la standardizzazione formale della giustizia, dello stato, della pubblica amministrazione, ecc.”, che sviliscono “tutte le funzioni sociali”, che a sua volta “si traduce in una divisione del lavoro inumana e standardizzata” tipica di Un’industria. Il risultato è un’uniformità sterile e ripetitiva, avulsa dai bisogni dei singoli e guidata dalla mentalità capitalista che riduce tutto a un valore monetario. Questo descrive perfettamente la realtà dell’NDIS.

La Commissione per la produttività ha elaborato il modello per il regime nel 2011 sulla base di una proposta dell’Istituto per gli affari pubblici di estrema destra. Ha sottolineato la necessità “di avere regole chiare su chi ha diritto a cosa; processi accurati per la valutazione dei bisogni delle persone con disabilità; un’attenta gestione dei costi dello schema”. Queste frasi avvertivano di un incubo burocratico.

Era esplicito fin dall’inizio che pochissimi che vivevano con disabilità sarebbero stati ammissibili. Nei documenti si faceva più volte riferimento al fatto che fosse destinato solo agli under 65, con un “significativo e continuo disabilità” (il loro corsivo). La minoranza che corrisponde a questa descrizione, come valutato dalla National Disability Insurance Agency (NDIA), che amministra il programma, otterrebbe servizi e risorse per soddisfare solo ciò che è ritenuto “esigenze ragionevoli e necessarie”.

La valutazione di tali esigenze considera qualsiasi sostegno che un richiedente riceve da familiari e amici. Quindi, non importa quanto sia difficile per la tua famiglia fornirti supporto, l’agenzia può dichiararti non idoneo per il finanziamento NDIS sulla base del fatto che hai già ricevuto un certo supporto. In altre parole, i membri della famiglia sono effettivamente obbligati a fornire servizi di cui lo Stato dovrebbe essere responsabile.

Il processo di valutazione delle tue esigenze è intimidatorio nella sua complessità. Il rapporto della Commissione per la produttività afferma che le persone “sceglierebbero un intermediario per essere un broker di servizi, fornire servizi di gestione, pianificazione personale ecc.” e che le organizzazioni di sostegno alla disabilità potrebbero “agire da intermediari”. Intermediari! Mediatori di servizi! Questo linguaggio ridefinisce deliberatamente i servizi di cui le persone hanno bisogno e ai quali hanno diritto come interazioni commerciali che devono essere soggette a considerazioni commerciali.

Peggio ancora, i piani elaborati da questi “intermediari di servizi” vengono spesso inviati all’NDIA senza che il richiedente abbia la possibilità di rivederli. Se desiderano apportare modifiche alla presentazione dopo che l’NDIA l’ha approvata o respinta, devono ricominciare la domanda da capo.

Le affermazioni dovrebbero anche rientrare in caselle che non riflettono necessariamente le esperienze degli individui. La variazione o la sfumatura sono spesso trattate come sospette, probabilmente un’invenzione del richiedente per intascare più dei propri diritti. Quasi a sottolineare l’approccio sterile, disumano e burocratico che ci si aspetta dai valutatori, un sistema simile a Robodebt è stato considerato come il modo per valutare i bisogni delle persone e calcolarne i diritti.

Così com’è, le persone con bisogni complessi vengono spesso valutate durante una singola telefonata da persone non addestrate nel supporto alla disabilità. Kelly (non è il suo vero nome) vive con la SM, la condizione neurologica cronica incurabile più comune in Australia, con la quale vivono circa 25.000 persone. “MIl tuo neurologo… era tipo, ‘Mi stai prendendo in giro? Ti stanno chiedendo la prova che non puoi essere curato?’”, ha detto alla ABC. “IOt è stato davvero sgonfio. Se essi [the NDIS] non capiscono che non sono guarito, come faranno a capire di quale aiuto ho bisogno?” Kelly deve usare una sedia a rotelle lontano da casa e convive costante stanchezza e dolore. Lei è “deluso e sconcertato” che la sua richiesta di aumentare i fondi per un fisioterapista da un’ora a due a settimana sia stata rifiutata.

Uno studio del CSIRO del 2021 su come l’NDIS serve le persone con SM ha evidenziato come la mancanza di personale qualificato porti alla negazione dei diritti delle persone. Ha scoperto che era molto più probabile che qualcuno con mobilità ridotta, ad esempio bisognoso di un bastone da passeggio o di una sedia a rotelle, ottenesse il supporto di cui aveva bisogno rispetto a coloro che vivevano con disabilità “invisibili” causate da condizioni neurologiche. Il declino cognitivo, il dolore neurologico invalidante e simili, causati dal morbo di Parkinson, dalla sclerosi multipla, da lesioni cerebrali e condizioni simili, sono molto meno compresi dai non specialisti.

Des Graham afferma che l’NDIA deve riconoscere che non è un esperto di gestione delle malattie:

“È abbastanza incredibile la quantità di valutazioni che ricevi dal tuo neurologo specialista, dal tuo medico specialista del dolore, dal tuo urologo che entrano nella tua domanda, solo per qualcuno che non è qualificato, con tutto il rispetto, per prendere una decisione che in realtà tu’ non hai diritto a quel pacchetto perché non soddisfi i criteri.

Anche i genitori con bambini nello spettro dell’autismo hanno a che fare con valutatori che non capiscono. Il bisogno di sostegno scolastico dei loro figli viene spesso liquidato come qualcosa che i dipartimenti dell’istruzione dovrebbero finanziare. Alle persone con una serie di condizioni viene spesso detto che dovrebbero accedere al supporto o alla terapia attraverso il sistema sanitario piuttosto che l’NDIS, il che spesso significa la negazione di un supporto a prezzi accessibili.

Inoltre, l’NDIS non aiuta la maggior parte delle persone che vivono con disabilità. Intorno a Si stima che 4,4 milioni di persone vivano con disabilità in Australia. L’NDIS ne copre solo 518.000. Accorciare enunciato chiaramente su Addetti ai lavori che l’NDIS “non può sovvenzionare tutti” – è “solo una scialuppa di salvataggio nell’oceano”. Quasi quattro milioni non sono solo esclusi dall’NDIS, ma hanno perso servizi precedentemente accessibili, lasciandoli, come lo ha descritto lo stesso Shorten, nella “terra desolata” al di fuori del programma.

Prima dell’NDIS, molti di quei quattro milioni facevano affidamento su organizzazioni comunitarie, senza scopo di lucro e di difesa dei disabili per servizi sovvenzionati come fisioterapia, assistenza domiciliare, supporto sociale e simili. Ma i governi statali, usando la scusa di sostenere la metà del costo dell’NDIS, hanno intrapreso una massiccia campagna per definanziare e privatizzare questi servizi di supporto di “secondo livello”.

Molti che vivono con condizioni neurologiche non soddisfano i criteri NDIS, ma hanno bisogno di cose come idroterapia, fisioterapia o terapia occupazionale. In precedenza, MS Australia forniva fisioterapia per meno di $ 10 a sessione da specialisti formati per comprendere la SM. Ora offrono servizi solo ai partecipanti NDIS. Le migliaia bloccate pagano circa $ 90 a sessione per terapisti con una conoscenza minima della SM.

Sindacati del settore sanitario fatto campagna contro le chiusure e le privatizzazioni del settore no profit. Ma come la maggior parte delle campagne sindacali degli ultimi anni, non erano preparati a fare il trambusto necessario per fermare l’attacco. La privatizzazione ha significato licenziamenti e tagli alle condizioni dei lavoratori, con molti costretti a offrire i propri servizi come appaltatori individuali.

Quindi praticamente tutti i servizi per le persone che vivono con disabilità sono ora privatizzati. Ciò significa che i bisogni delle persone sono merci da contrattare sul mercato, la realizzazione della visione neoliberista dell’IPA. Come intendevano i suoi progettisti, le aziende adorano ciò che Michael Pascoe, scrivendo al Nuovo Quotidianochiamato “Honeypot NDIS”.

A ottobre, l’assicuratore sanitario NIB ha annunciato l’intenzione di diventare un gestore del piano NDIS. A tal fine sta acquistando Maple, il settimo più grande fornitore di servizi NDIS, con lo slogan “profitto per scopo”. Citando i miliardi versati nel programma, NIB ha informato gli investitori: “L’NDIS è diventato una parte di vitale importanza del capitale sociale australiano e un settore economico significativo”.

Anche gli economisti di destra sono cinici. Ross Gittins, citato da Pascoe, ha dichiarato: “L’appalto a fornitori in ‘mercati sottili’ – un eufemismo della Commissione sulla produttività per far finta che esista un mercato dove non esiste – è una parte importante del motivo dell’esplosione del costo dell’NDIS”. .

Shorten insiste sul fatto che la riduzione della spesa NDIS non influirà sui richiedenti. Promette di sradicare i fornitori corrotti e altri che corrompono il sistema. Ma è improbabile che cambi la sua struttura di base, che è ciò che ci vorrebbe per risolverlo.

Tragicamente, lo stato spaventoso dei servizi per la disabilità esistenti nel 2012 ha portato a un sostegno schiacciante per l’NDIS. Il governo laburista e poi il governo liberale, sostenuti da molti nel settore della disabilità, hanno nutrito aspettative irrealistiche di uno schema “centrato sulla persona” che “offrisse scelta” e mettesse le persone in controllo della propria cura. Il commissario per la discriminazione dei disabili Graeme Innes ha dichiarato che le persone con disabilità erano “felicissime, piangevano di sollievo”.

La rivista MS Australia, In contattodopo anni di propaganda acritica dell’NDIS, ha finalmente iniziato ad affrontare la realtà di questo incubo neoliberista, pubblicando articoli come uno sui 45 anni Rebecca. Rebecca non riesce a camminare per più di cinque metri senza aiuto e cade. Sperimenta, tra le altre cose, la nebbia cerebrale quotidiana e cronica faticae fatica a trovare le parole.

La sua esperienza è tipica: dopo aver presentato un reclamo, è stata contattata e le è stato chiesto: “Puoi prendere l’autobus e camminare per 10 metri?” “Dipende dal giorno”, ha risposto, una tipica risposta di chi vive con la SM. La sua richiesta è stata perentoriamente respinta tramite una successiva telefonata.

I gruppi di difesa della disabilità fanno campagne per avere persone che comprendono particolari disabilità nell’NDIA e come valutatori. Anche se questo sarebbe il benvenuto, la camicia di forza burocratica che circonda lo schema, oltre all’influenza corruttrice della privatizzazione, significa che ciò non compenserebbe adeguatamente le carenze del sistema.

Ciò di cui c’è bisogno è uno schema universale, finanziato con fondi pubblici, organizzato per soddisfare le esigenze di coloro che vivono con disabilità, non uno che dipende da fornitori di servizi per disabili a scopo di lucro supervisionati da burocrati estirpatori di denaro. Questo non sarà vinto senza una massiccia campagna da parte dei sindacati e di coloro che sostengono sinceramente i diritti delle persone che vivono con disabilità.

In altre parole, il destino dell’assistenza alla disabilità dipende dalla ricostruzione di una sinistra combattente e di un movimento sindacale pronto a lottare per tutti gli oppressi. Questo non è facile da ottenere. Ma l’obiettivo è una buona guida su quali sono i prossimi passi che alla fine ci porteranno a ottenere la cura e il sostegno che sono i diritti umani di tutti.