Marcia Langton ha ragione: la campagna per il No è ​​razzista e stupida

Un paio di settimane fa, Marcia Langton – di solito una delle voci più conservatrici nella politica indigena – è diventata da un giorno all’altro una figura di odio per i giornalisti e politici schiumosi di destra australiani. Perché? Perché ha detto qualcosa di incredibilmente ovvio riguardo al prossimo referendum: “Ogni volta che i casi del No sollevano le loro argomentazioni, se inizi a smontare la questione arrivi al razzismo di base – mi dispiace dire che è lì che si arriva – o alla pura stupidità. ”.

Se non altro, Langton era troppo gentile. Cosa dicono i sostenitori del No? Il loro opuscolo ufficiale, affisso in ogni famiglia, cita la senatrice del Partito liberale nazionale Jacinta Price avvertendo che la voce “non ci unirà, ci dividerà per razza”. Proprio la settimana scorsa, Price ha tenuto un discorso significativo, nominalmente su The Voice, in cui sosteneva che “l’accettazione della violenza all’interno dei sistemi tradizionali” [Indigenous] cultura” era la causa principale della sofferenza degli indigeni e non si poteva incolpare il colonialismo. Alla domanda se l’invasione coloniale dell’Australia abbia avuto qualche impatto sugli indigeni oggi, Price ha risposto: “Impatto positivo? Assolutamente!”

Quindi, quando la Gran Bretagna, e presumibilmente altre potenze europee, invadono ed espropriano gli abitanti di un intero continente, il suo comportamento è ammirevole. In effetti, la violenza genocida e il furto dovrebbero essere celebrati per il loro impatto positivo. Ma le sue vittime, avendo avuto la fortuna di essere invase, dovrebbero essere attaccate per la loro “accettazione della violenza”. E comunque, attenzione a chiunque cerchi di “dividerci per razza”. Questa è stupidità o razzismo? Langton dice che è l’uno o l’altro ma ha chiaramente torto: sono entrambe le cose.

Allora perché Langton è stato lasciato a girare nel vento? Il partito laburista e i suoi alleati nella campagna per il Sì si rifiutano di dire l’ovvio: Langton ha ragione, e il razzismo generato dalla campagna per il No è ​​un abominio. Dopo le dichiarazioni di Langton, la stampa di destra e i liberali hanno chiesto che i laburisti la denunciassero. In parlamento, i parlamentari laburisti evitano la domanda, dicendo che la loro campagna riguarda il “rispetto” e l’”ascolto”, nel senso che rispettano la campagna del No e non pensano che nessuno dovrebbe descriverla come razzista. “Ci deve essere rispetto reciproco qui. Dobbiamo essere guidati dall’amore e dalla fede”, è stata l’unica frase in mente al ministro per gli indigeni australiani, Linda Burney.

È un’evasione codarda. Mentre l’ala bianca della destra australiana si avventa su chiunque dica la verità, il Labour resta immobile, sperando che non sia il prossimo obiettivo. Senza dubbio gli strateghi della campagna laburista temono che, se dicono la verità, allontaneranno gli elettori del No. Forse non vogliono avviare un vero dibattito sul razzismo, data la complicità dei governi laburisti statali e federali nell’oppressione storica e continua dei popoli indigeni. Ma mentre si preoccupano delle loro mappe elettorali, dovrebbero considerare le conseguenze che deriveranno dalla richiesta di “rispetto” per una delle campagne pubblicitarie razziste più sorprendentemente sfacciate degli ultimi decenni.

La campagna “No”, sia nella sua ala ufficiale che in quella non ufficiale, si basa in realtà su due idee. La prima è che la Voce – fondamentalmente un comitato consultivo sdentato, che difficilmente servirà a qualcosa di più di una decorazione – rappresenta una terrificante presa di potere da parte di un potente e sinistro complesso aborigeno di sinistra. Tutte le frasi sulla Voce come “rischiosa”, “permanente” e “divisiva” sono un cenno a questo sentimento. La cospirazione anti-indigena ha una lunga tradizione nella politica australiana, soprattutto quando i grandi interessi dei proprietari terrieri pensano che una riforma sui diritti fondiari potrebbe invadere i loro guadagni illeciti. Il conservatorismo cospiratorio è stato potenziato dopo la pandemia, poiché la stampa di destra e i rami del partito liberale si sono avvicinati alla paranoia in stile QAnon.

L’idea che gli indigeni in Australia siano troppo potenti – che, come ha affermato uno dei leader della campagna No, “gli aborigeni governeranno questo paese, e tutti i bianchi qui pagheranno per vivere qui” se il referendum avrà successo – è endemica. alla campagna per il No, e così via È razzista, e questo È pura stupidità.

La seconda idea alla base della campagna No non riguarda affatto la Voce. È un progetto in corso per riabilitare tutti gli aspetti peggiori del capitalismo australiano, per screditare l’idea che gli indigeni siano oppressi, per annullare i magri guadagni degli ultimi decenni, per incoraggiare la continua oppressione e incolpare gli indigeni per la propria sofferenza.

Si tratta di riscrivere la storia e travisare il presente per sostenere l’impero e difendere la colonizzazione. La confisca delle ricchezze delle popolazioni indigene, la conquista genocida del continente, i conseguenti programmi di sterminio culturale diretti dallo stato, devono essere tutti cancellati dalla storia o ridipinti come qualcosa di necessario e nobile.

L’idea che le élite dominanti australiane abbiano conquistato la loro posizione grazie a crimini contro l’umanità viene negata; la proposta di ridistribuire la loro ricchezza a favore delle vittime è indebolita. Le vittime dell’Impero britannico sono descritte come i resti persistenti di una cultura malata e degenerata, che ha un disperato bisogno di un po’ di civilizzazione forzata.

Dagli anni ’80 in poi, il politico liberale John Howard fece una campagna contro i “fornitori professionisti di colpa”, e al governo appoggiò la riscrittura letterale della storia da parte della sua cerchia di “intellettuali Howard” come Keith Windschuttle e Geoffrey Blainey, per meglio indebolire qualsiasi i programmi pietosamente sottofinanziati e giuridicamente deboli che cercavano di migliorare la povertà indigena, gli scarsi risultati sanitari e la disconnessione culturale. L’amato protetto di Howard, Tony Abbott, ha perseguito lo stesso approccio, e gli spiriti affini di Abbott – commentatori come Peta Credlin, o politici come il leader dell’opposizione Peter Dutton e Price – stanno continuando la sua eredità.

Ecco perché gran parte di questo dibattito non riguarda realmente la Voce. Per gli esponenti della destra, la proposta politica è stata una scusa per sostenere che un piccolo genocidio non ha mai fatto male a nessuno, che i bianchi vengono oppressi quando sentono un Benvenuto nel Paese e che anche la più piccola concessione simbolica agli indigeni è troppo.

Anche queste idee sono razziste: sostengono la violenza “civilizzata” del colonialismo, mentre denunciano ipocritamente le culture di coloro che ne sono stati vittime. Sono stupidi: richiedono la negazione dei fatti storici fondamentali e delle realtà contemporanee. Se non possiamo dirlo, la battaglia è già a metà persa. Se non è razzista sostenere il genocidio e incolpare le sue vittime, allora niente è razzista. Se non è stupido dire che l’Australia rischia di diventare una dittatura gestita dagli indigeni, allora niente è stupido.

Chiunque combatta contro il razzismo – e questo vale soprattutto per gli indigeni in Australia – sarà definito divisivo, estremista, offensivo e offensivo. Quella calunnia pubblica inizia non appena si pronuncia la verità più elementare: che istituzioni potenti e “rispettabili”, siano esse il Partito Liberale o la stampa conservatrice, promuovono e coltivano il razzismo. Se non riusciamo nemmeno a riconoscere questa realtà fondamentale, non potremo mai sperare di comprendere e sconfiggere il razzismo. Quando le persone corrono questo rischio e affrontano la loro aggressione da parte delle istituzioni di destra, hanno bisogno di essere difese.

Non si tratta solo di Langton, che dopo tutto è un accademico agiato e conservatore, due volte onorato dalla Regina, generalmente considerato piuttosto vicino alla destra politica e alle grandi compagnie minerarie. Riguarda il precedente che si sta creando. Se il Labour può gettarla in pasto ai lupi, cosa faranno per alcuni attivisti indigeni della classe operaia con meno contatti e meno formazione mediatica, che cercano di opporsi a un capo razzista, a un governo razzista, a una forza di polizia razzista o a una campagna razzista? di diffamazione mediatica?

Il referendum su Voice ha scatenato una campagna vile e razzista che i conservatori cercavano da tempo una scusa per condurre. E ha messo in luce l’assoluta incapacità del Partito Laburista e dei suoi alleati di opporsi ad essa.