Sue Sparks dell’IS History Project svela la storia di uno dei primi scioperi dei lavoratori neri contro il razzismo negli anni ’60.

Insegna della fabbrica di Courtauld (foto dal Lancashire Evening Post),

Molti sapranno della disputa avvenuta a Grunwick, nel nord-ovest di Londra, alla fine degli anni ’70, quando una forza lavoro composta principalmente da donne asiatiche assunse il proprietario di un’azienda di elaborazione fotografica che aveva licenziato una donna nel 1976 perché lavorava troppo lentamente. Ci fu una disputa meno nota alla Imperial Typewriters di Leicester nel 1974, quando i lavoratori asiatici scioperarono per protestare contro la discriminazione sulle promozioni e sui bonus non pagati. Entrambe le controversie alla fine furono perse, ma alla Imperial Typewriters non ci fu solidarietà da parte dei lavoratori o dei sindacati bianchi, mentre a Grunwick c’era.

Ma molto prima di queste due controversie ci fu uno sciopero dei lavoratori neri (asiatici e afro-caraibici) nella fabbrica Courtaulds Red Scar Mill a Preston nel maggio 1965. Courtaulds era allora una gigantesca azienda tessile in quello che rimase un settore importante, anche se in declino. dell’industria britannica. Red Scar impiegava 3.000 lavoratori nella produzione di corde e viscosa per pneumatici. Circa 1.000 lavoratori asiatici e caraibici erano concentrati nella sezione cord per pneumatici a seguito della politica deliberata dell’azienda. Questa sezione prevedeva calore ustionante e materiali pericolosi che emettevano fumi tossici. Di conseguenza molti hanno sofferto di disturbi agli occhi, al naso e alla pelle. Sebbene i lavoratori bianchi venissero regolarmente assunti per lavorare lì, venivano poi promossi a condizioni più congeniali mentre i lavoratori neri rimanevano per anni.

La disputa si svolse in un’atmosfera avvelenata dal Commonwealth Immigrants Act del 1962 e dal discorso notoriamente razzista utilizzato nelle elezioni suppletive di Smethwick nel 1964. Lo sciopero scoppiò quando l’organizzatore regionale del Transport and General Worker’s Union (TGWU) concordò un accordo con la direzione (senza alcuna consultazione con gli operai) in cui gli operai del reparto di filatura di corde per pneumatici, che supervisionavano una serie di fusi su una macchina, d’ora in poi avrebbero supervisionato una macchina e mezza, anziché una, per un bonus di dieci scellini a settimana – un aumento della produzione del 50% per un aumento salariale del 3%. Quando fu convocata una riunione per chiedere spiegazioni al funzionario sindacale, questi fu deriso e i lavoratori votarono all’unanimità per non accettare l’accordo. L’implementazione è stata poi rinviata, ma dopo un mese i lavoratori del turno pomeridiano si sono trovati di fronte al fatto compiuto sotto forma di nuove linee di macchine per delimitare a metà la vernice e designare 1,5 per lavoratore. I lavoratori si sono rifiutati e hanno organizzato un sit-in. Ciò è stato seguito dall’uscita di tutti i lavoratori neri.

Il presidente del sindacato della fabbrica cominciò immediatamente a sabotare lo sciopero, esortando i lavoratori a tornare al lavoro e descrivendo la disputa alla stampa come “non ufficiale e razziale”. Questo doveva essere un elemento costante nella copertura della stampa, che lo riferiva essenzialmente come sui lavoratori immigrati e sugli “agitatori esterni” piuttosto che come legittime lamentele sulla retribuzione e sulla produttività che il sindacato si rifiutava di sostenere. È stato il sindacato a fare lo sciopero razziale, non rappresentando un’intera fascia della forza lavoro. che si trovava nella posizione in cui si trovava a causa della persistente discriminazione da parte del management.

I 900 scioperanti rimasero fuori per tre settimane ma alla fine furono sconfitti. La prima crepa si è verificata quando i 120 lavoratori afro-caraibici sono tornati al lavoro dopo un discorso dei rappresentanti dell’Alto Commissariato che li esortava a tenere un comportamento responsabile. Questo non è stato l’unico intervento esterno; alcuni provenivano da coloro che fornivano sostegno morale e finanziario. Questi includevano i leader della Racial Adjustment Action Society (RAAS), che sosteneva l’auto-organizzazione dei neri, sebbene non necessariamente sindacati separati. I diversi approcci dei due principali leader della RAAS rispecchiavano differenze simili negli Stati Uniti tra Eldridge Cleaver e Huey Newton. Il comitato di sciopero si è effettivamente organizzato in modo autonomo, ma sebbene i lavoratori abbiano ascoltato i leader della RAAS e apprezzato il loro sostegno e la pubblicità che ha portato, sembra chiaro che volevano che il sindacato facesse il suo lavoro di rappresentarli, piuttosto che volere un sindacato separato. Fondamentalmente lo sciopero è andato perduto perché il sindacato non è riuscito a farlo; i 2000 lavoratori bianchi continuarono a lavorare ovunque. È stato un episodio vergognoso ma, d’altro canto, ha dimostrato che i lavoratori immigrati erano capaci di organizzarsi e resistere, smentendo gli stereotipi razzisti dei lavoratori passivi e compiacenti.

Un eminente sostenitore dei piccoli socialisti internazionali appena formati, Ray Challinor, che raccolse attivamente fondi per il fondo per lo sciopero, scrisse anche ai parlamentari a sostegno e parlò a una riunione di massa degli scioperanti. Ha scritto della disputa in Operaio (il precursore di Operaio socialista), identificando le divisioni razziste come una delle tendenze più pericolose nel movimento della classe operaia. Questo ovviamente avvenne solo pochi anni prima del discorso “Fiumi di sangue” di Enoch Powell. Challinor temeva che la mancanza di solidarietà tra lavoratori bianchi e neri potesse persino portare alla separazione dei sindacati. Ciò può sembrare improbabile dal punto di vista odierno, ma non in quel momento.

Gli scioperi di massa dei primi anni ’70 contribuirono a rendere il sostegno dei portuali londinesi a Powell nel 1968 un brutto ricordo. Ma il razzismo resta e i brutti tentativi dell’attuale governo di vincere le elezioni invocando la xenofobia anti-migranti ci ricordano che si tratta di un’arma che sarà sempre impugnata con entusiasmo dai conservatori e dai datori di lavoro.


Il progetto IS History mira a catturare le esperienze dei membri del Socialist Review Group (SRG) e dei Socialisti Internazionali (IS) dalla fondazione della SRG fino al 1977, quando l’IS divenne il Partito Socialista dei Lavoratori (la SRG cambiò nome in Internazionale Socialisti nel 1962). Eri o qualcuno che conosci membro dell’International Socialists o del Socialist Review Group? Se è così vorremmo intervistarti per il nostro progetto. Vi preghiamo di contattarci a [email protected].

Origine: www.rs21.org.uk



Lascia un Commento