Lo scandalo PwC rivela il marciume nel cuore dello stato

È curioso, per non dire altro: nel 2015 Peter Collins, allora capo della fiscalità internazionale presso la filiale australiana del gigante di consulenza globale PricewaterhouseCoopers (PwC), è stato nominato per consigliare il governo federale su un previsto giro di vite contro l’elusione fiscale multinazionale, e no- uno sembra aver pensato che ci fosse un problema con quello.

Le persone coinvolte erano stupide o c’era qualcosa di più sinistro all’opera? Come hanno fatto a non prevedere che Collins avrebbe utilizzato le conoscenze acquisite dal suo ruolo per raccogliere milioni di dollari di affari per PwC da aziende desiderose di aggirare le nuove leggi?

A un osservatore esterno, tutto sembra molto prevedibile. La nomina di Collins è arrivata, dopotutto, meno di un anno dopo la pubblicazione, alla fine del 2014, dei “Luxembourg leaks”: documenti forniti a un giornalista da Raphaël Halet, un dipendente della filiale lussemburghese di PwC, che dimostrano che la società era coinvolta in un’operazione industriale operazione di elusione fiscale globale su vasta scala con i suoi clienti multinazionali.

Anche senza le prove fornite da Halet, era ormai assodato che vendere la propria esperienza in materia di elusione fiscale al miglior offerente fosse una parte fondamentale del modello di business di PwC e delle altre “quattro grandi” società di consulenza (Deloitte, Ernst & Young e KPMG). I loro loschi affari andavano ben oltre l’elusione fiscale. Queste sono aziende con una lunga esperienza nel fare praticamente qualsiasi cosa, per quanto immorale, se aiutasse loro oi loro clienti a guadagnare di più.

Ad esempio, erano fino al collo nelle pratiche bancarie scadenti che hanno portato alla crisi finanziaria globale del 2008. L’uno o l’altro dei “quattro grandi” era responsabile della revisione dei conti di quasi tutte le principali banche che hanno finito per fallire durante la crisi. Non solo nessuno di loro ha dato alcun avvertimento su ciò che stava per accadere, ma hanno persino permesso alle banche di pagare dividendi significativi agli azionisti pochi mesi prima che fallissero.

Questo non perché non sapessero che c’erano problemi. Un revisore junior di Ernst & Young (EY) ha scoperto un trucco contabile che Lehman Brothers stava usando per nascondere il suo enorme debito nel 2006. Quando ha sollevato le sue preoccupazioni con i suoi superiori, tuttavia, non è andato da nessuna parte. Lehman Brothers, all’epoca la quarta più grande banca d’affari negli Stati Uniti, è fallita il 15 settembre 2008, quasi portando con sé l’intero sistema finanziario globale.

Negli anni successivi, ci sono stati una serie di altri scandali. McKinsey, un altro gigante della consulenza globale, è stato collegato alla crisi degli oppioidi negli Stati Uniti (ha consigliato alle aziende farmaceutiche come aumentare le vendite di farmaci a base di oppioidi che creano dipendenza come l’OxyContin), al maltrattamento degli immigrati nei centri di detenzione statunitensi (ha consigliato l’Immigration and Customs Enforcement agenzia di tagliare i costi delle sue strutture, tra le altre cose, spendendo meno per il cibo per i detenuti) e la corruzione su larga scala dei funzionari governativi in ​​Sud Africa.

EY ci è tornato anche alla fine degli anni 2010, questa volta essendo implicato nel crollo del processore di pagamenti tedesco e della società di servizi finanziari Wirecard. Nonostante sia stato il revisore dei conti di Wirecard per più di un decennio, a quanto pare è stata una completa sorpresa per EY quando, nel giugno 2020, è stato rivelato che l’intera attività dell’azienda era basata sulla frode.

Un’indicazione della “fibra morale” della filiale australiana di PwC è il fatto che nel 2018 si è offerta di rendere il criminale di guerra Ben Roberts-Smith un partner dell’azienda. Il contratto era pronto per essere firmato quando i media di Fairfax hanno diffuso la notizia dell’assassinio di civili disarmati in Afghanistan da parte dell’ex soldato SAS, le cui voci circolavano ben prima che la storia andasse in stampa.

Coloro che sono coinvolti nella nomina di Peter Collins al suo ruolo di consulente per la repressione fiscale multinazionale australiana hanno sottolineato il fatto che gli è stato fatto firmare molteplici accordi di riservatezza. Parlano come se questa formalità avrebbe dovuto essere sufficiente per impedirgli di fare quello che ha fatto. Dato il track record molto pubblico di PwC e di altre importanti società di consulenza, avrebbero dovuto saperlo meglio. Il fatto che non lo facessero indica qualcosa di marcio nel cuore della democrazia capitalista in paesi come l’Australia.

PwC e altri colossi globali della consulenza erano allora, e lo sono ancora di più oggi, una parte consolidata dei mobili nelle alte sfere dello stato. I governi distribuiscono ingenti somme per i loro servizi. I dati dell’Australian National Audit Office mostrano che 888 milioni di dollari sono stati pagati ai consulenti dal governo federale nell’anno finanziario 2022-23. In Victoria, una ricerca della Community and Public Sector Union ha rilevato che quasi 1 miliardo di dollari è stato speso in consulenti dal governo laburista di Andrews da quando è salito al potere nel 2014.

Concentrarsi solo su questa spesa, sebbene di per sé abbastanza scandalosa, non riesce ancora a cogliere quanto sia diventata accogliente la relazione. C’è molto di più di una semplice porta girevole tra società di consulenza come PwC e ranghi di politici e alti burocrati. La porta è tenuta spalancata. Anche se in senso formale passano regolarmente da un ruolo all’altro, ai livelli più alti importa poco se qualcuno è impiegato da un consulente o dallo stato: si presume che tutti condividano le stesse prospettive e lavorino per gli stessi obiettivi .

Questa è la spiegazione più probabile per la nomina di Collins che non fa alzare le sopracciglia. Qualunque fosse il suo “lavoro quotidiano” in PwC, lui ei suoi colleghi erano membri affermati e fidati della cerchia ristretta dello stato. È probabile che ai funzionari governativi con cui ha lavorato non sia venuto in mente che avrebbe mai fatto qualcosa di seriamente in contrasto con le loro priorità e i loro obiettivi.

Questo ci porta all’aspetto più inquietante. Il crescente potere e l’influenza dei giganti della consulenza a ogni livello di governo e in ogni sfera politica non sono in realtà, come viene comunemente presentato, una questione di “cattura statale” da parte del settore privato. Quando si tratta degli elementi genuinamente della classe dirigente all’interno dello stato, è più collaborazione che cattura.

Sempre più spesso, a quanto pare, i governi ei più alti burocrati da loro nominati preferiscono la consulenza di consulenti privati ​​a quella di (quel che resta) del servizio pubblico. I dipendenti pubblici sono spesso persone oneste e rispettabili che spesso si impegnano a fornire consigli “franchi e senza paura” basati su ricerche e analisi serie e una valutazione di ciò che è nell’interesse pubblico. I consulenti come Peter Collins, d’altra parte, sono veramente interessati solo a fare soldi. In quanto tali, è molto più probabile che forniscano il tipo di consiglio che i governi vogliono ascoltare.

Il ruolo crescente dei consulenti nello stato capitalista, non solo in Australia ma in tutto il mondo, riflette la guerra di classe sempre più nuda al centro della nostra società. Sta diventando sempre più difficile per i governi far quadrare il cerchio servendo gli interessi delle grandi imprese e dei ricchi mentre sembrano governare nell’interesse di tutti. Ciò che la classe dirigente si aspetta dai governi è semplicemente troppo in disaccordo con ciò che la massa della gente comune richiede.

In molti luoghi del mondo, e in tutta la storia del capitalismo, questa divergenza di interessi è stata “risolta” a livello politico attraverso limitazioni alla democrazia o alla vera e propria dittatura. La crescente integrazione dei giganti della consulenza con lo stato e il tipo di prospettiva irresponsabile, priva di moralità e sfacciatamente pro-business che impiantano lì dovrebbero essere visti come un passo lungo quel percorso.

James Plested è un editore di Bandiera rossa.