L’inizio dell’inflazione come la conosciamo

“Le leggi dell’economia, spesso si dimentica, sono come le leggi dell’ingegneria. C’è solo un insieme di leggi e funzionano ovunque. Quell’osservazione, che Larry Summers ha pronunciato più di trent’anni fa in relazione all’economia dei paesi in transizione postcomunisti, rimane uno dei suoi più grandi successi di tutti i tempi.

È divertente ridere dell’ingenuità di tali idee. Ma quel tipo di pensiero astorico può avere conseguenze morbose nel mondo reale, e nel grande dibattito sull’inflazione degli ultimi due anni, credo che lo abbia fatto, soprattutto attraverso l’illusione diffusa, ripresa da Summers e da molti altri eminenti economisti, che gli Stati Uniti l’economia correva il rischio di un ritorno all’inflazione intrattabile degli anni ’60 e ’70.

Per spiegare correttamente perché quella visione fosse un’illusione, dobbiamo tornare indietro nel tempo, alla Grande Deflazione del 1929-1933, quando John Maynard Keynes e i suoi colleghi dell’Università di Cambridge stavano rivolgendo la loro attenzione alla questione di ciò che determina il livello dei prezzi. Fu allora, nei primi anni ’30, che Keynes abbandonò definitivamente l’antica teoria quantitativa della moneta, come ho discusso in questo precedente articolo.

Nel 1934, la nuova tendenza di pensiero a Cambridge fu sintetizzata da Richard Kahn, il più stretto collaboratore di Keynes, in una lettera a un collega: “Secondo Keynes e i suoi seguaci il [Quantity] La teoria del denaro ha cessato di esistere”, ha scritto Kahn. Lungi dall’essere un fenomeno essenzialmente monetario, “come si comportano i prezzi . . . dipende da come si comportano i salari, e questo a sua volta dipende da come si comportano i sindacati”.

Quell’addendum sui sindacati farà sicuramente alzare le sopracciglia oggi. Ma a quel tempo, l’osservazione di Kahn non era né più né meno che saggezza convenzionale.

Accompagnando la profonda ricostruzione della teoria economica avvenuta tra le due guerre mondiali, un fermento che ha dato vita a quella di Keynes Teoria generale insieme a tutto il campo che oggi chiamiamo macroeconomia, era un presupposto di fondo ampiamente condiviso, anche se spesso taciuto: che il balzo in avanti compiuto dalla classe operaia nella sua organizzazione politica e industriale a seguito della prima guerra mondiale avesse alterato in modo permanente le dinamiche della macroeconomia , compresa l’inflazione.

Il tema si riflette nel trattato del 1932 del futuro premio Nobel John Hicks La teoria dei salariun tomo di quattrocento pagine il cui secondo paragrafo inizia: “Il fatto storico che domina la storia del salario di questo secolo — sia in Gran Bretagna che in altri paesi — è la crescita del potere sindacale e lo sviluppo della regolamentazione statale Salari.”

Intervallato da equazioni e diagrammi, il libro di Hicks includeva una lunga sezione storica che raccontava “L’ascesa dei sindacati”, il cui sviluppo chiave, nell’analisi di Hicks, era l’emergere di una contrattazione collettiva nazionale a livello di settore sostenuta da un’efficace arma di sciopero, una tendenza che si è concretizzata in molti settori durante e dopo la prima guerra mondiale.

Eliminando i salari dalla concorrenza tra le imprese nazionali all’interno dello stesso settore, la contrattazione a livello di settore ha rafforzato il potere dei sindacati anche se ha attenuato la resistenza dei datori di lavoro alle loro richieste (poiché ora i costi salariali più elevati potevano essere trasferiti sui prezzi senza troppi rischi per la concorrenza). posizione di una singola impresa).

Questi cambiamenti iniziarono a incidere visibilmente sul processo inflazionistico durante e dopo la guerra. Prima del 1914, era stato considerato assiomatico dagli economisti che in tempi di inflazione, gli aumenti salariali sono in ritardo rispetto agli aumenti dei prezzi, riducendo la quota di reddito destinata al lavoro. Questa ipotesi del “ritardo salariale” era probabilmente già saggezza popolare quando fu documentata empiricamente da Wesley Clair Mitchell, il fondatore del National Bureau of Economic Research, in uno studio econometrico del 1908 sull’inflazione dell’era della guerra civile americana.

Mitchell ha attribuito il ritardo salariale della Guerra Civile al fatto che “nel [18]anni ’60. . . il mercato del lavoro degli Stati Uniti era quello in cui prevaleva la contrattazione individuale”, piuttosto che la contrattazione collettiva. Il “singolo lavoratore è”, come disse Mitchell, “un povero mercante” e la sua debolezza è aggravata dall’esposizione alla “concorrenza di altri con le stesse disabilità”.

Ma nel 1923 Keynes, ripensando all’esperienza più recente della prima guerra mondiale, poté notare che il famoso ritardo salariale non sembrava più essere operativo, almeno non nella stessa misura di prima:

È stato un luogo comune nei manuali di economia che i salari tendano a rimanere indietro rispetto ai prezzi, con il risultato che i guadagni reali del salariato diminuiscono durante un periodo di aumento dei prezzi. Questo è stato spesso vero in passato, e può essere vero anche adesso per certe classi di lavoratori che sono mal collocate o mal organizzate per migliorare la loro posizione. Ma in Gran Bretagna, almeno, e anche negli Stati Uniti, alcuni importanti settori del lavoro hanno potuto approfittare della situazione non solo per ottenere salari in denaro equivalenti in potere d’acquisto a quelli che avevano prima, ma per assicurarsi un reale miglioramento.

La questione importante ora, pensava Keynes, era che cosa stava causando questo nuovo modello di formazione dei prezzi-salari. “È stato dovuto a una modificazione permanente dei fattori economici che determinano la distribuzione del prodotto nazionale tra le diverse classi? O era dovuto a qualche influenza temporanea ed esauribile connessa con l’inflazione e con il conseguente disturbo nello standard di valore?

Gli eventi quasi immediatamente lo convinsero che il cambiamento era permanente.

Nel 1925 Winston Churchill, allora cancelliere dello scacchiere, decretò il ritorno della Gran Bretagna al gold standard al vecchio tasso di cambio prebellico, un livello ora ampiamente sopravvalutato date le mutate circostanze del dopoguerra. Era ben chiaro a Churchill e al suo staff del Tesoro che la scarsità di denaro e le ristrette esportazioni che la nuova politica comportava avrebbero, almeno temporaneamente, indotto una recessione economica. Ma erano convinti che la disoccupazione che ne sarebbe derivata avrebbe presto spinto verso il basso il livello dei salari e, di conseguenza, i prezzi, fino a quando il livello dei prezzi interni non fosse stato abbastanza basso da essere compatibile con il tasso di cambio più alto. A quel punto la crescita riprenderebbe e la disoccupazione diminuirebbe.

Keynes si oppose violentemente alla decisione. Ha avvertito che il governo ha gravemente sottovalutato l’ammontare e la durata della disoccupazione che sarebbero stati necessari per abbassare i salari a sufficienza affinché la politica funzionasse come previsto.

Come andarono le cose, persino Keynes fu sorpreso dalla lentezza con cui i salari diminuirono nonostante l’aumento della disoccupazione, e da quanto intensamente i lavoratori resistettero ai tagli salariali: così intensamente che un tentativo da parte dei datori di lavoro di tagliare i salari per i minatori di carbone scatenò la più grande esplosione di guerra di classe in La storia della Gran Bretagna, lo sciopero generale del 1926, in cui 1,7 milioni di lavoratori se ne andarono e chiusero il paese per più di una settimana.

Riflettendo su quell’episodio quattro anni dopo nel suo Trattato sulla monetaKeynes concluse che la nuova dinamica di salari e prezzi che aveva intravisto per la prima volta nell’inflazione indotta dalla guerra di qualche anno prima doveva essere stata più di un semplice evento una tantum:

Può darsi che in periodi precedenti la pressione dei profitti subnormali e la disoccupazione dei fattori di produzione abbiano operato più rapidamente di quanto non facciano ora per raggiungere l’obiettivo di una deflazione del reddito. Credo che le resistenze a una grave deflazione del reddito. . . sono sempre stati molto grandi. Ma nel mondo moderno dei sindacati organizzati e dell’elettorato proletario sono straordinariamente forti.

Questo vasto ma silenzioso cambiamento storico ebbe conseguenze che si sarebbero ramificate in tutto il mondo, per tutto il resto del ventesimo secolo.