Mario Tama/Getty/Grist

Questa storia è stata originariamente pubblicata da macinato ed è qui riprodotto come parte del Sportello sul clima collaborazione.

La legge sulla riduzione dell’inflazione, la legge statunitense sul clima del 2021, abbreviata IRA, riduce le emissioni principalmente attraverso incentivi finanziari, piuttosto che attraverso regole vincolanti. Ma oltre a tutte le ben note carote, i legislatori hanno tranquillamente incluso un numero minore di bastoni, in particolare quando si tratta del potente gas serra metano, che ha dimostrato di essere una fastidiosa fonte di crescente inquinamento climatico ogni anno che passa. Una nuova ricerca suggerisce che questi bastoni potrebbero presto colpire l’industria del petrolio e del gas, che è responsabile di un terzo di tutte le emissioni di metano negli Stati Uniti.

Una disposizione dell’IRA impone all’Environmental Protection Agency di addebitare 900 dollari per ogni tonnellata di metano rilasciata nell’atmosfera oltre una certa soglia nel 2024. La questione è particolarmente difficile da affrontare nei giacimenti di petrolio e gas perché il metano è il componente principale del gas naturale, e fuoriesce da centinaia di migliaia di dispositivi sparsi in tutto il Paese. Nel 2022, gli impianti petroliferi e di gas hanno emesso più di 2,5 milioni di tonnellate di metano.

La tassa sul metano è uno dei pochi modi in cui l’amministrazione Biden sta cercando di convincere l’industria a ripulire le sue azioni. Alla fine dello scorso anno, l’EPA ha messo a punto una norma che impone ai trivellatori di adottare misure globali per monitorare e riparare le perdite di metano. Separatamente, l’agenzia sta rivedendo una regola che regola il modo in cui le aziende contano e segnalano il volume delle emissioni di metano derivanti dalle loro attività. Questa regola in particolare determinerà la capacità dell’EPA di valutare il successo della sua regola sulla riduzione del metano e di aiutarla a calcolare tariffe difendibili per penalizzare le aziende per le loro emissioni.

Una nuova analisi di Geofinancial Analytics, un fornitore di dati privato, ha rilevato che alcune aziende potrebbero essere responsabili per decine di milioni di dollari in commissioni, una possibilità che potrebbe mandare in bancarotta alcuni operatori. L’analisi, che si basava su dati satellitari, ha rilevato che i 25 principali produttori di petrolio e gas del paese sarebbero stati responsabili insieme fino a 1,1 miliardi di dollari se la tassa sul metano fosse stata applicata alle emissioni per un periodo di un anno fino a marzo 2023. .

Da un lato, secondo Geofinancial, i principali attori come Chevron e Shell, che hanno pubblicamente accolto favorevolmente la nuova regola sulla tassa sul metano, sono ben al di sotto della soglia della regola per penalizzare le emissioni. (Ciò è probabilmente dovuto alla relativa sofisticazione tecnologica e alle economie di scala delle grandi aziende.) La tassa entra in vigore solo quando le aziende emettono metano in volumi equivalenti a più di 25.000 tonnellate di anidride carbonica, il che significa che anche le aziende più piccole sono in gran parte esente dalla regola. Tuttavia, un’analisi del Congresso del 2022 ha rilevato che, nonostante le esenzioni, la norma dovrebbe effettivamente penalizzare circa un terzo di tutte le emissioni di metano provenienti dalle infrastrutture petrolifere e del gas degli Stati Uniti.

Di conseguenza, gruppi commerciali del settore come l’American Petroleum Institute, che rappresenta un’ampia fascia dell’industria del petrolio e del gas, hanno messo alla berlina la regola e sostenuto una proposta per abrogare la tassa.

Alcune delle maggiori passività potenziali derivanti dalla norma, secondo l’analisi di Geofinancial, appartengono a Diversified Energy Company, un operatore esperto con circa due decenni nel settore del petrolio e del gas ma con un modello di business insolito. Mentre le Exxon e le Chevron del mondo si affidano tipicamente alla perforazione di nuovi pozzi e all’aumento della produzione di combustibili fossili per generare entrate, la crescita di Diversified dipende fortemente dall’acquisto di vecchi pozzi alla fine della loro vita e dall’estrazione da essi fino all’ultimo pezzetto di petrolio o gas. . Questi pozzi a bassa produzione comportano gravi responsabilità ambientali: più vecchio è il pozzo, più costoso è completare i passaggi necessari per sigillarlo e prevenire ulteriore inquinamento, e maggiore è la probabilità che si verifichino perdite abbondanti di metano.

Diversified, che è diventato il più grande proprietario di pozzi di petrolio e gas negli Stati Uniti, ha circa 70.000 pozzi vecchi e potenzialmente con perdite, rendendolo potenzialmente anche uno dei maggiori emettitori di metano del settore. Secondo Geofinancial, Diversified sarebbe responsabile fino a 184 milioni di dollari se le sue emissioni annuali di metano in eccesso fossero equivalenti a quelle rilasciate nel corso dell’anno terminato a settembre 2023. Sebbene i risultati satellitari siano un’istantanea nel tempo e contengano qualche incertezza, il bilancio complessivo di Geofinancial La scoperta è che Diversified sta probabilmente affrontando tariffe catastroficamente elevate per il metano, un risultato che Diversified contesta, sostenendo di aver abbassato la sua intensità di metano in modo tale da essere esentata dalle nuove tariffe.

Questa potenziale responsabilità è uno dei motivi per cui i fratelli gemelli Henry e Chris Kinnersley, fondatori della società di investimenti attivisti Snowcap Research, scommettono che Diversified fallirà. I fratelli stanno vendendo allo scoperto le azioni di Diversified, scommettendo, in sostanza, che il valore delle azioni della società scenderà.

“Per contestualizzare la tariffa sul metano, negli ultimi 12 mesi il flusso di cassa libero di Diversified è stato di 172 milioni di dollari”, ha affermato Chris Kinnersley. “Stimiamo che quasi tutto ciò sia stato necessario per finanziare nuove acquisizioni per compensare il calo della produzione dell’azienda”.

John Sutter, portavoce di Diversified, ha affermato che la società ha adottato misure proattive per reprimere il metano e che le pratiche stanno determinando significative riduzioni delle emissioni. “Il modello di gestione di Diversified mostra un percorso praticabile per gli operatori di pozzi maturi: che è possibile ridurre le emissioni di metano e gestire in modo responsabile le risorse produttive esistenti”, ha affermato.

Parte del motivo delle aspettative divergenti potrebbe essere che quantificare le emissioni di metano è fondamentalmente un’impresa difficile. L’industria è tenuta a presentare le proprie stime al programma di reporting sui gas serra dell’EPA, ma questi numeri sono ampiamente considerati sottostimati. Uno studio condotto dall’organizzazione no-profit Environmental Defense Fund ha rilevato che le cifre del settore potrebbero essere inferiori del 60% rispetto alle emissioni effettive. (Nota del redattore: l’Environmental Defense Fund è un inserzionista di Grist. Gli inserzionisti non hanno alcun ruolo nelle decisioni editoriali di Grist.)

Basandosi su ricerche in gran parte risalenti agli anni ’90, l’EPA ha sviluppato fattori di emissione per ogni tipo di attrezzatura presente nei giacimenti petroliferi. Ciò significa che, per rispettare le regole dell’EPA, gli operatori contano prima i vari dispositivi che emettono metano che possiedono e utilizzano, quindi moltiplicano il numero di dispositivi per il corrispondente fattore di emissione per arrivare alle emissioni totali dell’anno.

Questo approccio è insufficiente per due ragioni principali. Quando i dispositivi si guastano o non funzionano correttamente, tendono a rilasciare grandi volumi di metano ben al di sopra di quelli considerati dal fattore di emissione, ma attualmente l’industria non è tenuta a segnalare questi grandi rilasci. Inoltre, i fattori di emissione dell’EPA sono obsoleti, essendo stati sviluppati decenni fa, ben prima della rivoluzione del fracking. La nuova tecnologia di perforazione e produzione ha portato a nuove e maggiori fonti di rilascio di metano, che i fattori di emissione dell’agenzia non catturano completamente.

Poiché il calcolo di una tariffa da imporre agli operatori richiede un conteggio accurato e difendibile delle società di metano che vomitano, l’EPA ha proposto di aggiornare i requisiti di rendicontazione lo scorso anno. La norma proposta contiene fattori di emissione aggiornati basati su nuove ricerche. Richiede inoltre alle aziende di segnalare rilasci di grandi dimensioni se ne vengono a conoscenza. Tuttavia, non si prevede che queste misure elimineranno completamente il divario tra le società di emissioni che le società riportano sulla carta e le emissioni reali.

“Probabilmente aiuterà a colmare il divario, ma non ad arrivare fino in fondo”, ha detto Edwin LaMair, un avvocato dell’Environmental Defense Fund. “Molti di questi grandi rilasci non verranno visti e quindi non verranno segnalati.”

Per aumentare la probabilità che vengano rilevati grandi rilasci, i regolamenti dell’EPA includono una disposizione che consente ai gruppi di controllo di segnalare i dati sul metano in modo indipendente. Negli ultimi anni, le capacità della tecnologia satellitare e dei voli aerei sono state sfruttate per ottenere informazioni più accurate sulle emissioni di metano dai giacimenti di petrolio e gas. Gruppi no-profit come l’Environmental Defense Fund, ad esempio, hanno condotto voli aerei sul bacino del Permiano, la più grande regione produttrice di petrolio negli Stati Uniti. Earthworks, un altro gruppo ambientalista, utilizza da tempo telecamere a infrarossi per osservare i siti dei pozzi e segnalare apparecchiature difettose. Tali prove empiriche possono ora essere presentate in modo indipendente all’EPA per essere esaminate mentre calcola le tariffe del metano per le aziende.

In particolare, si prevede che i dati satellitari svolgeranno un ruolo importante nel responsabilizzare le aziende. L’Environmental Defense Fund, ad esempio, prevede di lanciare nei prossimi mesi un proprio satellite per monitorare il metano. Si prevede che i dati provenienti dal satellite verranno pubblicati su un sito Web pubblico.

Ci sono anche i dati dei satelliti esistenti, utilizzati da aziende come Geofinancial. Il fornitore di dati si è affidato a un satellite lanciato dall’Agenzia spaziale europea che può fornire una risoluzione massima di un chilometro quadrato. In densi giacimenti petroliferi come il Permian in Texas e il Bakken nel Nord Dakota, ci sono spesso più pozzi di proprietà di diverse società nel raggio di un chilometro quadrato. Gli scienziati di Geofinancial hanno utilizzato metodi statistici per attribuire le emissioni a operatori specifici, ma c’è qualche incertezza intrinseca nelle stime. Anche se i risultati potrebbero non essere precisi, sono comunque preziosi per gli investitori e il pubblico che cercano di comprendere il contributo di un’azienda al problema del metano e la sua potenziale responsabilità finanziaria.

“Stiamo trasmettendo dati empirici, che contengono barre di errore più o meno”, ha affermato Mark Kriss, amministratore delegato di Geofinancial. “Anche per una determinata testa di pozzo, un pixel di un chilometro, in molti casi abbiamo una buona fiducia su chi ne sia responsabile, ma non in tutti i casi. Ma quando si aggregano le cose a livello aziendale, la nostra fiducia è molto elevata”.

Per investitori come i Kinnersley, questi dati sono preziosi nonostante tutta la loro incertezza. Fino al 2021, Diversified ha calcolato le proprie emissioni di metano utilizzando la metodologia dell’EPA. Ma quell’anno, l’azienda è passata a un metodo sviluppato dal Gruppo intergovernativo sui cambiamenti climatici, che consente alle aziende di automisurare le emissioni sul campo. La società ha affermato che il lavoro basato sulle misurazioni “ha evidenziato le implicazioni negative dell’utilizzo di fattori di emissione teorici prescritti nei nostri calcoli rispetto all’utilizzo delle misurazioni effettive derivanti dalle operazioni reali delle nostre risorse”.

Le emissioni risultanti sono state inferiori del 60% rispetto agli anni precedenti e, di conseguenza, hanno abbassato l’intensità di metano dell’azienda vicino a una soglia che l’avrebbe esentata dalla nuova tassa governativa statunitense. La differenza principale deriva dal modo in cui l’azienda ha stimato le emissioni derivanti dai dispositivi pneumatici, utilizzati per spostare i fluidi. Il metodo dell’EPA richiede che l’azienda utilizzi un fattore di emissione di 13,5 per i dispositivi pneumatici, ma l’azienda ha calcolato un fattore di emissione inferiore di 5,5 attraverso misurazioni sul campo.

“Come terza parte, è molto difficile verificare se il nuovo fattore di emissione aggiornato sia effettivamente corretto”, ha ribattuto Chris Kinnersley. “Ci sono molti modi in cui puoi giocare a questo. Puoi andare ai pozzi più nuovi in ​​determinati orari e dire: ‘Ehi, ci siamo seduti fuori da questo pozzo e stava emettendo solo questo tanto.’”

Sutter, il portavoce di Diversified, non ha risposto direttamente alle domande sulle accuse dei Kinnersley, ma la società ha detto a Bloomberg che il “rapporto dei fratelli contiene numerose inesattezze, ignora specifici risultati finanziari e operativi e azioni di sostenibilità ed è progettato al solo scopo di avere un impatto negativo sul prezzo delle azioni della società a vantaggio del venditore allo scoperto.

Man mano che la tecnologia satellitare matura e le regole dell’EPA per la rendicontazione vengono finalizzate, i sostenitori si aspettano che la trasparenza sulle emissioni di metano aumenterà. Si prevede che l’EPA controlli più da vicino i numeri di emissione che le aziende comunicano.

“Rinforzeranno questo processo alla luce della tassa sul metano, poiché ora c’è un incentivo finanziario a riportare erroneamente le loro emissioni o omettere certe cose”, ha detto LaMair. “Saranno in grado di individuare queste discrepanze, continuare a migliorare le loro metodologie di rendicontazione e individuare le aziende che potrebbero presentare una sottorendicontazione”.

Origine: www.motherjones.com



Lascia un Commento