Daniele Ing
Il Green New Deal è qualcosa su cui ho lavorato nel 2018. A quel tempo, era come se, se ti piace il clima, la cosa più audace che puoi fare è sostenere una tassa sul carbonio, e sembrava mancare di immaginazione politica. Non aveva quella qualità ispiratrice, qualcosa di positivo a cui aspirare.
Le persone stavano costruendo le loro piattaforme per vietare borse, cannucce di carta e cose a cui le persone devono rinunciare. Ciò che serviva in quel momento, pensavo, era una visione di: cosa possiamo ottenere? Quale mondo migliore esiste dall’altra parte della transizione verso l’energia pulita?
Movimento Sunrise, scioperi giovanili per il clima: è appena esploso dopo l’elezione di Alexandria Ocasio-Cortez. Un gruppo di gruppi progressisti davvero influenti, tra cui i lavoratori, i gruppi in prima linea, i gruppi indigeni, i grandi verdi: tutti dicevano: possiamo mettere da parte le nostre differenze e consolidare il nostro potere sull’agenda climatica?
Così abbiamo formato la GNDN. All’epoca ero con People’s Action. Siamo stati in grado di creare coalizioni simili in ventitré stati e capire dove fossero le leve del potere nell’anno elettorale e in un certo senso guidare l’agenda, una volta eletto il presidente Joe Biden, su come sarebbe stato Build Back Better.
Abbiamo stanziato un trilione di dollari all’anno in investimenti incentrati sulla cura del clima, sul lavoro e sulla giustizia. Naturalmente, se non hai il 100% del potere, non otterrai il 100% delle tue richieste, ma ci siamo assicurati di concentrarci sui bisogni dei più colpiti. Alla fine, il risultato è stato l’approvazione dell’Inflation Reduction Act.
Quel disegno di legge non è affatto perfetto. Ci sono danni in quel disegno di legge che danneggeranno le nostre comunità, quindi ci siamo concentrati sulla giusta attuazione della legge, massimizzando i beni, minimizzando i danni e anche introducendo vari progetti di legge del Green New Deal assicurandoci che ci sia il sostegno pubblico dietro di essi.
Sfortunatamente, gran parte del lavoro che stiamo facendo ora e che faremo in futuro riguarderà gli sforzi di ricostruzione per far fronte ai disastri climatici. Quindi è pesante. Penso che l’unica cosa che dovremmo continuare a chiedere è che il presidente Biden dichiari un’emergenza climatica. E porre fine ai combustibili fossili significa negare i permessi e poi investire almeno un trilione di dollari all’anno per andare avanti.
Finora, nessun candidato candidato alla presidenza di entrambe le parti, compresi i democratici, ha condotto una campagna su qualcosa di diverso da quello che hanno già fatto sul clima, e questo non è sufficiente. Tre gradi, quattro gradi di riscaldamento sono ancora catastrofici. Ne parlavo in termini dei miei figli: avranno aria e acqua pulite?
Non è giusto. Puoi svegliarti domani mattina e la tua comunità può essere rasa al suolo. La tua chiesa, la scuola di tuo figlio, il negozio di alimentari in cui fai la spesa potrebbero essere ridotti in cenere domani. Questa è l’urgenza con cui operiamo, e qualsiasi cosa inferiore all’investimento di un trilione all’anno e alla fine dei combustibili fossili adesso è un insulto a tutti gli amici, familiari e vicini che abbiamo perso in questo incendio un paio di settimane fa.
Origine: jacobin.com
