Il principale movimento pro-choice si è messo all’angolo. Concentrandosi sull’aborto come scelta personale e chiedendone la protezione sulla base di un diritto costituzionale alla privacy, ha creato un paradigma fortemente individualizzato per il discorso a favore della scelta. L’argomento può essere appellante in un’aula di tribunale, anche se non in tutte le aule di tribunale, come l’inversione di Roe contro Wade indica – ma manca della valenza collettiva necessaria per ispirare un movimento di massa unito per la giustizia riproduttiva. In particolare, lascia poco spazio a una discussione sulle conseguenze economiche tangibili della limitazione delle opzioni riproduttive per metà della popolazione.

Ora che il diritto all’aborto non è più protetto a livello federale e l’accesso all’aborto sta svanendo negli stati rossi, è tempo di invertire la rotta e posizionare l’assistenza sanitaria riproduttiva come una questione economica. Questo non dovrebbe essere troppo difficile, poiché i fatti sul campo supportano la connessione. Un recente rapporto scritto da Asha Banerjee dell’Economic Policy Institute (EPI) fornisce uno sguardo nuovo e dettagliato sulle conseguenze economiche dei divieti di aborto a livello statale. Utilizzando cinque parametri di sicurezza economica – il salario minimo, i tassi di sindacalizzazione, i tassi di assicurazione contro la disoccupazione, l’espansione di Medicaid e i tassi di incarcerazione – il rapporto conclude che i divieti di aborto aggravano la disuguaglianza economica.

La negazione della cura dell’aborto dovrebbe essere intesa come una delle tante politiche statali intenzionali che danneggiano economicamente i lavoratori, non una questione scollegata di privacy o religione. Gli stati che hanno vietato o limitato l’accesso all’aborto si sono anche impegnati in decenni di privazione di potere economico, politiche che hanno particolarmente svantaggiato i poveri, la classe operaia e le persone di colore. Secondo Banerjee, questi stati “hanno intenzionalmente costruito un’architettura di politica economica definita da standard di lavoro deboli, servizi pubblici sottofinanziati e volutamente disfunzionali e alti livelli di incarcerazione”.

Il movimento antiabortista afferma di prendersi cura delle donne tanto quanto dei loro bambini non ancora nati. Ma i risultati dell’EPI mostrano definitivamente che limitare l’accesso all’aborto ha effetti dannosi sulla salute e conseguenze economiche misurabili, specialmente per le donne della classe lavoratrice. Nei mesi successivi Capriolo è stato ribaltato, tredici stati hanno per lo più vietato l’aborto e una dozzina di altri lo hanno limitato. Questi sono anche gli stati in cui le disuguaglianze economiche sono più marcate. Gli stati con restrizioni sull’aborto o divieti totali sull’aborto in media hanno salari minimi più bassi, livelli di sindacalizzazione alti la metà di quelli negli stati protetti dall’aborto, solo tre disoccupati su dieci ricevono l’assicurazione contro la disoccupazione, tassi di espansione di Medicaid inferiori e un tasso di incarcerazione 1,5 volte quella degli stati protetti dall’aborto.

Uno studio del 2014 ha rilevato che circa la metà di tutti i pazienti abortiti aveva un reddito familiare pari o inferiore al livello di povertà federale. La negazione della cura dell’aborto svantaggia ulteriormente un gruppo già gravemente svantaggiato. Come sottolinea il rapporto EPI, non esiste una politica “neutrale rispetto alla razza”, quindi, sebbene il Dobbs decisione non faceva riferimento alla razza, era stato ampiamente documentato che i pazienti abortiti prima Capriolo è stato rovesciato erano donne sproporzionatamente povere e donne di colore. Fu subito evidente chi avrebbe perso di più quando l’aborto non fosse più protetto legalmente.

Un altro studio influente, il Turnaway Study, conclusosi nel 2016, ha esaminato gli effetti della gravidanza indesiderata sulla vita delle donne ed è stato un importante punto di riferimento per coloro che sostengono l’accesso all’aborto per il benessere delle donne. Dopo aver intervistato regolarmente quasi mille donne per cinque anni, lo studio ha rilevato che coloro a cui era stata negata la cura dell’aborto hanno avuto esiti economici e di salute mentale peggiori rispetto alla coorte che ha ricevuto cure per l’aborto.

Negare a una persona l’aborto crea disagio economico e insicurezza che durano anni. Gli effetti documentati includono un aumento della povertà familiare della durata di almeno quattro anni rispetto a coloro che hanno subito un aborto, a non avere abbastanza soldi per coprire le spese di base come cibo, alloggio e trasporti, a punteggi di credito inferiori, aumento del debito e aumento del numero di bilanci pubblici negativi come fallimenti e sfratti.

I divieti di aborto coincidono e contribuiscono anche all’incarcerazione di massa, che allo stesso modo colpisce in modo sproporzionato le persone della classe operaia e le persone di colore, in particolare i neri. Come indica il rapporto EPI, il tasso di incarcerazione per gli stati che hanno vietato o limitato l’aborto è più di una volta e mezza superiore al tasso di incarcerazione per gli stati con protezioni contro l’aborto. L’aborto è vietato negli stati che hanno già una polizia potenziata e infrastrutture carcerarie. A volte i due si scontrano frontalmente: l’organizzazione Pregnancy Justice (ex National Advocates for Pregnant Women) ha documentato più di millesettecento casi in cui una donna è stata accusata, arrestata o detenuta per motivi legati alla gravidanza dal 1973.

“Se le protezioni di Capriolo e Casey non esistono più, la criminalizzazione aumenterà in tutti gli esiti della gravidanza “, afferma Dana Sussman, direttrice esecutiva ad interim di Pregnancy Justice. Nel nostro panorama di incarcerazione di massa, è probabile che i nuovi divieti di aborto vengano applicati attraverso la polizia e i pubblici ministeri, ponendo le gravidanze delle persone sempre più sotto il diretto controllo delle forze dell’ordine. “Tutto quello che devi dimostrare è che una donna ha esposto il proprio feto a un rischio percepito di danno”, afferma Sussman. “La sola esposizione è già considerata un crimine in più stati”.

Un altro risultato chiave del rapporto EPI mostra che gli stati con protezioni contro l’aborto hanno più del doppio delle probabilità rispetto agli stati con restrizioni sull’aborto di avere una rappresentanza sindacale. Le leggi che sopprimono il potere dei lavoratori e l’azione collettiva hanno contribuito a causare i livelli abissalmente bassi di densità sindacale che vediamo oggi, fino al 7,2% nel 2021 negli stati con restrizioni sull’aborto. La sindacalizzazione e l’accesso all’aborto sono entrambi meccanismi per la libertà economica e la mobilità, offrendo maggiori tutele per i lavoratori che scelgono di avere o non avere figli.

Il rapporto EPI elenca una serie di atti legislativi proposti che aiuterebbero a proteggere l’accesso all’aborto e ad alleviare la disuguaglianza economica, tra cui il Women’s Health Protection Act, l’Equal Access to Abortion Coverage in Health Insurance Act, il Raise the Wage Act per aumentare il minimo federale retribuzione, il Family and Medical Insurance Leave Act per istituire un programma nazionale di congedo medico e familiare retribuito, l’Healthy Families Act per istituire un programma nazionale di giorni di malattia retribuiti, lo Paycheck Fairness Act per imporre l’antidiscriminazione nel mondo del lavoro e gli Schedules that Work Act per imporre concedere ai dipendenti il ​​diritto di richiedere variazioni di orario.

Il rapporto evidenzia anche sforzi come l’espansione della copertura Medicaid statale, l’estensione di Medicaid postpartum e il sostegno alle aziende del settore privato per estendere la copertura sanitaria per includere i viaggi per aborto senza perdita di privacy e senza timore di ritorsioni. I sindacati possono anche includere protezioni contro l’aborto negli accordi di contrattazione collettiva, inclusa l’assicurazione sanitaria che copre il costo degli aborti; politiche di congedo per malattia sufficientemente flessibili e generose da consentire alle persone di viaggiare all’ultimo minuto per aborti fuori dallo stato; e assistenza finanziaria per i membri che devono effettuare tali viaggi.

The NewsGuild è stato un leader su questo tema, cercando in particolare di assicurarsi che i dipendenti non subiscano disciplina o discriminazione per aver ricevuto cure per l’aborto, e si sono impegnati a condividere la bozza del linguaggio di contrattazione che protegge i diritti di aborto con altri sindacati per incoraggiarli ad accettare la lotta. I sostenitori della giustizia riproduttiva e i militanti sindacali dovrebbero spingere più sindacati a seguire un corso simile.

Collegare la necessità di cure accessibili per l’aborto ad altre lotte per l’uguaglianza economica amplia le richieste del movimento per la libertà riproduttiva e la base disposta a lottare per loro. Man mano che le protezioni federali vengono meno, costruire un movimento di massa per la giustizia riproduttiva non è mai stato più necessario o urgente. Collegare il diritto all’aborto alla giustizia economica è una strategia politica vincente, e il rapporto EPI dimostra quanto siano inseparabili.



Origine: jacobin.com



Lascia un Commento