La transizione verso l’energia pulita è “vulnerabile agli abusi da parte di attori malintenzionati” – Mother Jones

Questa storia è stata originariamente pubblicata da Grano ed è qui riprodotta come parte del Sportello climatico collaborazione.

In tutti gli Stati Uniti, sempre più aziende si impegnano ad azzerare le proprie emissioni di gas serra utilizzando “compensazioni volontarie di carbonio”, crediti che rappresentano una certa quantità di inquinamento climatico che viene prevenuto o rimosso dall’atmosfera.

Questi crediti, acquistati e venduti su mercati non regolamentati che dovrebbero valere fino a 100 miliardi di dollari entro il 2030, sono stati a lungo oggetto di critiche per non aver rispettato le riduzioni delle emissioni promesse. Alcuni crediti provengono da progetti che pretendono di proteggere foreste che non hanno mai rischiato di essere abbattute. Altri estraggono carbonio dall’aria, ma solo temporaneamente, o sono suscettibili di “doppio conteggio”, in cui gli stessi crediti vengono rivendicati da due organizzazioni separate. Gli esperti hanno descritto gli offset come una “truffa climatica” e il mercato volontario per loro un “selvaggio West”.

Ora, le agenzie di regolamentazione federali stanno iniziando a prenderne atto. Uno di questi è la Commodity Futures Trading Commission, o CFTC, un organismo governativo indipendente incaricato di garantire la stabilità dei mercati dei derivati ​​del Paese. Questa settimana, la commissione ha tenuto la sua seconda tavola rotonda sulla promozione dell'”integrità per i derivati ​​del credito di carbonio di alta qualità” e altre azioni recenti suggeriscono che si sta preparando per un ruolo normativo più proattivo in questo spazio.

Il mese scorso, ad esempio, la CFTC ha rilasciato un avviso di informatori chiedendo al pubblico suggerimenti su frode e manipolazione nei mercati volontari del carbonio, un “precursore” per avviare azioni di contrasto contro i manipolatori del mercato, secondo Todd Phillips, un collega del think tank the Istituto Roosevelt. Solo pochi giorni dopo, la CFTC ha annunciato una nuova task force per le frodi ambientali all’interno della sua divisione di applicazione, per aiutare a indagare sui casi di “frode e cattiva condotta” nei mercati correlati alla compensazione.

“La CFTC si trova in una posizione unica per affrontare questo problema”, ha affermato Phillips. “Non c’è davvero nessun altro.”

Tuttavia, non è chiaro come lo faranno esattamente.

La Commodity Futures Trading Commission, creata dal Congresso nel 1974, regola i mercati statunitensi dei derivati, contratti tra parti in cui i prezzi sono derivati ​​dal valore di un’attività sottostante o di un benchmark. Tali contratti possono aiutare a proteggersi dal rischio; un contratto futures, ad esempio, garantisce il prezzo al quale un determinato bene sarà venduto in un determinato momento futuro. Gli agricoltori usano spesso questo tipo di contratti per garantire che i loro raccolti vengano venduti a un prezzo concordato alla fine del raccolto, proteggendoli da un’oscillazione al ribasso del mercato. Nel frattempo, il compito della CFTC è garantire che i raccolti vengano effettivamente consegnati, come da contratto.

Tutto ciò è relativamente semplice quando si tratta di derivati ​​che coinvolgono beni tangibili come il grano, che la CFTC ha regolamentato a lungo. Ma è più complicato quando si tratta di compensazioni di carbonio. I crediti di compensazione sono generalmente approvati da organismi di normazione non regolamentati, venduti a broker e quindi acquistati da un’azienda o un’organizzazione per essere conteggiati ai fini dei loro impegni di decarbonizzazione, spesso tramite un contratto future, se la compensazione delle emissioni deve ancora avvenire ed è promesso che avverrà a qualche punto nel futuro.

Rispetto al grano, è molto meno ovvio ciò che conta come erogazione legittima di un credito di carbonio. Molti partecipanti al mercato temono che se la merce sottostante, la compensazione, si basa su presupposti fraudolenti e non annulla effettivamente l’inquinamento climatico, allora anche i derivati ​​basati su tali merci sono fraudolenti.

Questo è già un grosso problema; gli esperti hanno notato “incentivi perversi diffusi” tra i partecipanti al mercato per gonfiare i benefici climatici dei loro crediti di carbonio. Gli acquirenti sono motivati ​​da prezzi bassi, ad esempio, e gli standard setter non regolamentati gestiscono registri di crediti di carbonio che addebitano commissioni in base al volume di crediti acquistati e venduti, incentivandoli a stabilire standard più flessibili per consentire maggiori vendite. È già stato dimostrato che milioni di crediti relativi alla foresta pluviale approvati da Verra, il più grande standard setter mondiale per i mercati volontari del carbonio, sono “non aggiuntivi”, nel senso che non hanno prodotto ulteriori riduzioni delle emissioni oltre a quanto ci si sarebbe aspettati se i crediti non esistessero.

Robin Rix, responsabile legale, politico e dei mercati di Verra, ha riconosciuto mercoledì alla tavola rotonda della CFTC che i mercati volontari del carbonio hanno caratteristiche che li rendono “vulnerabili agli abusi da parte di malintenzionati”. Ma ha affermato che è un “idea sbagliata” che i mercati volontari del carbonio manchino di trasparenza e ha affermato che la sua organizzazione sosterrà “un approccio più muscoloso alla frode e alla manipolazione del mercato” da parte della CFTC.

Verra controlla i due terzi dei mercati mondiali volontari del carbonio. Il resto è in gran parte dominato solo da altri tre registri privati: la Climate Action Reserve, il Gold Standard e l’American Carbon Registry.

La CFTC finora non si è addentrata in questo pantano, anche se molti esperti, gruppi di difesa e persino aziende private lo vorrebbero. In seguito alla prima convocazione pubblica della commissione sui mercati volontari del carbonio lo scorso anno, dozzine di organizzazioni hanno risposto a una richiesta di informazioni affermando che la CFTC dovrebbe sviluppare standard per le compensazioni di carbonio che “riducano efficacemente le emissioni di gas serra e possano fungere da prodotti di base per i derivati ​​approvati. ”

Freya Chay, responsabile del programma per CarbonPlan, un’organizzazione no-profit sui dati climatici, ha affermato che tali standard dovrebbero richiedere ai mercati volontari del carbonio di distinguere chiaramente tra le compensazioni che impedire emissioni di carbonio, come se uno sviluppatore di progetti costruisse un parco eolico piuttosto che un impianto a carbone, e quelli che rimuovere carbonio dall’atmosfera. Ha anche chiesto una maggiore trasparenza sulla “permanenza” delle compensazioni basate sulla rimozione, vale a dire per quanto tempo manterranno il carbonio bloccato. La CO2 dura circa 1.000 anni nell’atmosfera. Nel frattempo, i crediti di carbonio derivati ​​da progetti di compensazione come la piantumazione di alberi – che potrebbero mantenere il carbonio sequestrato solo per una dozzina di anni, poiché le foreste sono suscettibili agli incendi e al disboscamento illegale – sono spesso trattati allo stesso modo di quelli derivati ​​dal sequestro geologico, in cui il carbonio è iniettato nelle formazioni rocciose ed è più probabile che rimanga fermo.

Non è chiaro, tuttavia, se una definizione di ciò che costituisce una compensazione di carbonio di alta qualità verrà dalla CFTC. Molti relatori alla tavola rotonda di mercoledì hanno affermato che, al fine di consentire ai mercati volontari del carbonio di “raggiungere il loro pieno potenziale”, la commissione dovrebbe lasciare il lavoro di definizione al settore privato, forse nelle mani di un organismo indipendente chiamato Integrity Council for Voluntary Carbon Mercati. Un oratore, in rappresentanza di un gruppo di difesa dei proprietari di foreste, ha chiesto alla CFTC di regolamentare solo con “un tocco leggero” che consenta a chi stabilisce gli standard come Verra di continuare a “innovare”.

Phillips, con il Roosevelt Institute, ha affermato che la CFTC dovrebbe semplicemente ritenere gli standard setter responsabili delle affermazioni che fanno. Durante la tavola rotonda, ha sottolineato tre parole: “applicazione, applicazione, applicazione”.

Gruppi come Verra o l’American Carbon Registry “hanno standard che dicono che se li soddisfi, le tue compensazioni conteranno come una tonnellata di emissioni di carbonio ridotte”, ha detto Phillips in un’intervista a Grist. “Se fanno queste affermazioni pur sapendo che non sono vere, questa è una frode.” In tal caso, la CFTC potrebbe imporre sanzioni pecuniarie civili, congelare i beni o limitare i privilegi commerciali di un’organizzazione. La commissione potrebbe anche deferire il caso al Dipartimento di Giustizia per l’azione penale.

Man mano che i mercati del carbonio crescono, è probabile che gli sforzi della CFTC integreranno o addirittura si sovrapporranno al lavoro di altre agenzie federali per prevenire il greenwashing correlato alle compensazioni. La Securities and Exchange Commission, ad esempio, un’agenzia di regolamentazione indipendente incaricata di proteggere gli investitori, ha proposto regole che richiedono alle società di divulgare “alcune informazioni” sulle compensazioni che utilizzano, sebbene non sia ancora chiaro quale tipo di informazioni ciò includerebbe.

Alcuni esperti affermano che un’altra agenzia, la Federal Trade Commission, incaricata di far rispettare le leggi sulla protezione dei consumatori degli Stati Uniti, potrebbe intervenire includendo una definizione più concreta (sebbene non vincolante) di una compensazione del carbonio di alta qualità nel suo futuro- linee guida aggiornate per le dichiarazioni di marketing ambientale.

Phillips, tuttavia, sta riponendo le sue speranze nella CFTC, che secondo lui ha mostrato il maggior interesse nell’intraprendere azioni esecutive. In effetti, mercoledì i commissari hanno parlato con forza della necessità di ripulire i mercati volontari del carbonio.

“La rapida crescita di questi mercati richiede la massima attenzione da parte della commissione”, ha detto ai partecipanti il ​​commissario Kristin Johnson. “Il nostro obiettivo comune deve essere quello di adottare un percorso trasparente che prevenga efficacemente il doppio conteggio, garantisca l’addizionalità e prevenga le frodi”.

La CFTC ha emesso un’altra richiesta di informazioni da parte del pubblico e accetta proposte fino al 18 agosto.