Dopo dodici aumenti del tasso di interesse dal maggio 2022, la crisi del costo della vita in Australia sta raggiungendo un punto di ebollizione. Secondo la Reserve Bank of Australia (RBA), il cui consiglio di amministrazione stabilisce il tasso, questi aumenti servono a contrastare l’inflazione. Tuttavia, grazie ai proprietari e alle banche che hanno trasferito tassi di interesse più elevati sotto forma di aumento dell’affitto e del rimborso del mutuo, gli affittuari e i titolari di mutui stanno risentendo maggiormente dell’impatto.
Gran parte dei media – per non parlare della RBA – lo giustifica, sostenendo che l’aumento dei salari è un fattore chiave dell’inflazione. Ma questo è contraddetto dalla stessa ricerca della RBA, che prevede un notevole calo dei salari reali nei prossimi anni. In effetti, mentre affrontava l’impatto dell’aumento dei tassi sul tenore di vita, il governatore della RBA Philip Lowe potrebbe aver ammesso che la loro vera logica ha meno a che fare con salari o redditi di quanto la banca vorrebbe farci credere. Come ha spiegato, “Se le persone possono ridurre le spese, o in alcuni casi trovare ore di lavoro aggiuntive, ciò le riporterebbe in una posizione di flusso di cassa positivo”. Apparentemente, il punto dell’aumento dei tassi di interesse è quello di taglio spesa del consumatore. Ma se la mossa della Reserve Bank incoraggia i lavoratori a lavorare più ore oa trovare un secondo lavoro, l’implicazione è che la preoccupazione più genuina della banca è quella di far pagare il conto ai lavoratori per aver abbassato l’inflazione.
In ogni caso, la situazione pone una domanda urgente per la sinistra: come possiamo alleviare la crisi del costo della vita e affrontare l’inflazione, senza costringere i lavoratori ei poveri ad assumersene l’onere?
L’attuale crisi inflazionistica è in parte il risultato di una serie di intersezioni ben precise tra diversi eventi mondiali. Le catene di approvvigionamento globali si stanno ancora riprendendo dall’impatto della pandemia sulle reti di produzione, trasporto e distribuzione. Allo stesso tempo, gravi eventi meteorologici hanno spazzato via i raccolti, interrompendo la produzione alimentare e facendo aumentare i prezzi di alcuni articoli. E la guerra in corso in Ucraina, così come le sanzioni economiche imposte alla Russia, hanno causato un’interruzione significativa delle esportazioni di gas russo e di grano ucraino.
Tuttavia, c’è un altro fattore più importante alla base dell’inflazione: il profitto. Un’ampia gamma di aziende ha scelto di aumentare il prezzo dei propri beni sostanzialmente al di sopra di qualsiasi aumento dei costi sottostante. Ciò può essere visto nel fatto che i profitti di queste società sono cresciuti notevolmente al di sopra della loro crescita del fatturato, il che suggerisce che hanno utilizzato fattori esterni per nascondere le truffe sui prezzi.
L’economista Isabella Weber l’ha descritta come “avidità”. In effetti, la Banca centrale europea, l’Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economico e il Fondo monetario internazionale hanno segnalato i profitti eccessivi come causa dell’inflazione.
Nonostante ciò, le banche centrali di tutto il mondo hanno cercato di frenare l’inflazione alzando i tassi di interesse. Idealmente, queste misure metterebbero un freno ad alcuni settori, come il mercato azionario e il mercato immobiliare, senza necessariamente sconvolgere l’economia nel suo complesso. Tuttavia, per la maggior parte dei lavoratori, questi aumenti dei tassi sono potenzialmente catastrofici, così come il loro impatto sull’economia. Molti sono costretti a saltare i pasti, a non pagare i mutui o ad affrontare lo sfratto.
Prima della crisi attuale, i salari nei paesi avanzati erano già stagnanti da tempo. Questo è il risultato di due sviluppi chiave.
In primo luogo, i rigidi regimi di relazioni industriali antisindacali hanno indebolito il potere dei lavoratori e dei loro sindacati, rimuovendo le restrizioni sui datori di lavoro, rafforzando notevolmente il loro potere contrattuale. In secondo luogo, i datori di lavoro hanno colto l’opportunità di perseguire un approccio sempre più aggressivo alla contrattazione e alla fissazione dei salari. Questo cambiamento di approccio è stato anche una risposta da parte dei datori di lavoro a una crescita dei profitti storicamente bassa.
In Australia, questo problema è inquadrato dal Fair Work Act, che regola la contrattazione aziendale. Come hanno sottolineato sia l’Australian Council of Trade Unions che l’Australian Labour Party (ALP), nell’ultimo decennio, questo regime di relazioni industriali ha visto una crescita record di bassi salari. Di conseguenza, all’inizio del suo mandato, il primo ministro Anthony Albanese ha introdotto emendamenti per consentire ai sindacati di impegnarsi nella contrattazione multidatore di lavoro e per rendere legale l’azione sindacale durante tale contrattazione.
Mentre la contrattazione multiaziendale può migliorare la posizione di alcuni lavoratori che sono stati precedentemente esclusi dal sistema di contrattazione aziendale, ne sono esclusi più di due milioni di lavoratori nei luoghi di lavoro più piccoli. Inoltre, è improbabile che questi emendamenti aumenteranno i salari a breve termine perché la contrattazione è un processo lungo e può richiedere più di un anno per finalizzare alcuni accordi.
Inoltre, il nuovo Fair Work Act contiene caratteristiche che danno ai datori di lavoro maggiori capacità di ostacolare le trattative e limitare il diritto dei lavoratori ad agire. Ciò renderà ancora più difficile per i sindacati superare l’impatto di decenni di calo delle iscrizioni e bassi livelli di organizzazione aziendale nella maggior parte dei settori.
In ogni caso, questo è fuori luogo per molti lavoratori che sono già coperti da accordi aziendali che devono ancora scadere. Prima di essere rinegoziati, questi accordi comporteranno un calo dei salari reali.
Di conseguenza, mentre è importante spingere per un rilancio dei sindacati – oltre che per leggi pro-sindacali – è necessario anche sollevare rivendicazioni che possano immediatamente aumentare i redditi per i lavoratori e per i poveri.
La soluzione più ovvia è un supplemento di reddito universale. Tale supplemento ha una serie di vantaggi. Per prima cosa, potrebbe essere aggiustato più rapidamente dei salari. E rendendolo universale, assicurerebbe che le persone che non guadagnano salari, come gli operatori proprietari o i beneficiari della previdenza sociale, non vengano lasciate indietro.
Sebbene ciò possa sembrare politicamente impossibile, recenti precedenti suggerirebbero il contrario. Nei quindici anni trascorsi dalla crisi finanziaria globale del 2008, i governi federali guidati sia dal partito laburista che da quello liberale hanno effettuato pagamenti in contanti una tantum in tutta l’economia. Sebbene questi mirassero a incrementare la spesa dei consumatori a breve termine, non c’è motivo per cui non potessero anche integrare regolarmente i salari. Non c’è nemmeno motivo di pensare che un tale sussidio al reddito possa sminuire la spinta ad aumentare i pagamenti del welfare fino alla soglia di povertà.
Le misure che mantengono il potere d’acquisto, sebbene importanti, rischiano anche di far salire i prezzi in alcuni settori dell’economia perché le imprese trarranno probabilmente vantaggio da una maggiore capacità di pagare per impegnarsi in truffe sui prezzi.
Per garantire che non stiamo solo aumentando i profitti, possiamo seguire il consiglio di Weber e dei suoi colleghi, che sostengono di limitare gli aumenti dei prezzi sulle materie prime chiave, il che limiterebbe il profitto e contribuirebbe a stabilizzare l’inflazione. I candidati ovvi per il controllo dei prezzi includerebbero le bollette delle utenze, in particolare elettricità e gas, oltre a carburante, trasporti e cibo.
Inoltre, i governi dovrebbero agire per congelare sia gli affitti che le rate del mutuo. I Verdi hanno reso il congelamento degli affitti una richiesta chiave sia a livello statale che federale, aumentando la pressione sull’ALP. Tuttavia, il blocco delle rate del mutuo è altrettanto cruciale. Rimborsi alle stelle possono portare a insolvenze di massa sui mutui. Se ciò accade, i prezzi delle case potrebbero scendere a un punto in cui sono molto inferiori ai mutui dovuti. Il risultato per le persone inadempienti sarebbe sia senzatetto che un debito sostanziale. Allo stesso tempo, un rapido calo dei prezzi innescato da un eccesso di insolvenze sui mutui incoraggerebbe i capitalisti avvoltoio che possono sostenere i costi dei prestiti per acquistare alloggi a buon mercato mentre il mercato è depresso.
I critici faranno eco al commento dell’ex primo ministro britannico Theresa May secondo cui “non esiste un albero di denaro magico” per sostenere che il bilancio federale – che si sta ancora riprendendo dalla pandemia – non può assorbire ulteriori spese sociali.
Questo è sbagliato. Come affermano gli economisti John Christensen e Nicholas Shaxson “c’è un magico albero dei soldi . . . una delle quali sarebbe paradisi fiscali, imprese multinazionali e mega ricchi.
Nello specifico, una ricerca dell’Australian Institute indica che negli ultimi sette anni, cinque dei sei principali esportatori di gas non hanno pagato tasse su 138 miliardi di dollari di entrate. In effetti, questo fa parte di un problema in corso che ha visto le grandi società evitare gli obblighi fiscali in un paese dopo l’altro. Oltre a inasprire le normative, una soluzione potenzialmente semplice sarebbe quella di introdurre tasse straordinarie sui profitti che sono aumentati a seguito di aumenti dei costi oltre le reali pressioni inflazionistiche.
In effetti, limitando l’avidità, le tasse straordinarie potrebbero aiutare a ridurre i prezzi al consumo e limitare la misura in cui sono necessari sussidi al reddito.
Oltre a questo, c’è un albero dei soldi magico ancora più ovvio: la terza fase dei tagli alle tasse originariamente introdotti dall’ex governo liberale di Scott Morrison. Questi tagli avvantaggiano principalmente i lavoratori ad alto reddito e se il Labour li annullasse, la mossa tratterrebbe circa 238 miliardi di dollari in più di entrate governative nei prossimi dieci anni.
Naturalmente, è sempre più evidente che, come i governi neoliberisti altrove, il governo laburista albanese non ha alcuna intenzione di dare la priorità agli interessi dei lavoratori rispetto ai profitti aziendali. Ma non è questo il punto di sollevare queste richieste. Negli ultimi sei mesi, i Verdi hanno dimostrato di poter costruire il sostegno popolare dietro politiche che identificano i problemi reali che i lavoratori e i poveri devono affrontare e propongono loro soluzioni reali e immediate.
Se il movimento sindacale facesse anche una campagna sulle politiche redistributive, non solo aumenterebbe la pressione sul governo, ma potrebbe anche aiutare i sindacati a ricostruire il loro potere reclutando e mobilitando i membri.
Origine: jacobin.com
