Presidente Rogers, Ranking Member Smith, membri del Comitato, grazie per avermi invitato qui oggi per sostenere i vostri sforzi per valutare e rispondere alla minaccia del Partito Comunista Cinese alla difesa nazionale degli Stati Uniti.
Sotto il dominio del Partito Comunista Cinese (PCC), la Repubblica Popolare Cinese (RPC) sta cercando di espandere la propria influenza culturalmente, economicamente, politicamente e militarmente. Ha usato mezzi illeciti e illegali a vantaggio della sua economia, è stato ostruzionista nelle organizzazioni multilaterali e su questioni transnazionali critiche come il clima e la salute, e non solo ha migliorato le capacità delle sue forze armate, l’Esercito popolare di liberazione (PLA) , ma ha anche usato quelle forze per avanzare screditate rivendicazioni territoriali e di risorse e per minacciare e intimidire i suoi vicini.
I progressi nelle capacità del PLA, insieme all’interesse di lunga data del PCC per l’unificazione con l’isola democraticamente autonoma di Taiwan, hanno alimentato la preoccupazione per le intenzioni a breve termine della Cina nei confronti dell’isola e per il ruolo degli Stati Uniti nello Stretto relazioni. Dal 1979 gli Stati Uniti hanno adottato una costellazione di posizioni ufficiali, note insieme come “One-China Policy”, che ci consente di riconoscere ma non accettare la prospettiva della Cina che esiste una Cina e che Taiwan fa parte della Cina. Nell’ambito della politica One-China, gli Stati Uniti hanno sviluppato solide relazioni non ufficiali con il governo e il popolo di Taiwan, in linea con il nostro interesse a preservare la pace e la stabilità nello Stretto di Taiwan.
La politica degli Stati Uniti è guidata dall’interesse a garantire che le controversie attraverso lo Stretto siano risolte pacificamente e in un modo che rifletta la volontà del popolo di Taiwan. Ciò ha richiesto agli Stati Uniti di dissuadere Taiwan dal dichiarare l’indipendenza e anche di dissuadere il PCC dal tentare l’unificazione con la forza. Il successo quarantennale di questa strategia di doppia deterrenza si basa sulla riluttanza degli Stati Uniti a fornire un impegno incondizionato a Taipei affinché venga militarmente in sua difesa, o un impegno incondizionato a Pechino che non lo farà.
L’interesse della sicurezza nazionale degli Stati Uniti nello status di Taiwan rimane che il PCC e il popolo di Taiwan risolvano pacificamente lo status politico dell’isola. La doppia deterrenza rimane quindi la strategia degli Stati Uniti, rafforzata dalla politica dichiarativa degli Stati Uniti, che è quella di “opporsi ai cambiamenti unilaterali dello status quo da entrambe le parti”.
La modernizzazione del PLA ha cambiato l’equilibrio militare regionale in modo abbastanza significativo da far sì che gli Stati Uniti non possano più essere sicuri di sconfiggere in modo decisivo ogni tipo di uso della forza da parte del PLA nello Stretto di Taiwan. Questo fatto, tuttavia, non richiede che gli Stati Uniti abbandonino la loro strategia di doppia deterrenza, e non significa che gli Stati Uniti debbano cercare di ricostituire il loro precedente grado di dominio.
Mettere in atto le forze armate statunitensi per convincere il PCC che il PLA non potrebbe avere successo in qualsiasi evenienza su Taiwan è irrealizzabile a breve termine, e probabilmente oltre. I progressi del PLA sono considerevoli e continui, la geografia gioca a suo favore e la storia dimostra che è molto più facile arrivare a una valutazione troppo sicura delle capacità relative piuttosto che a una accurata. Il tentativo di dimostrare la superiorità per tutte le contingenze richiederebbe un impegno di forze che impedirebbe agli Stati Uniti di comportarsi come la potenza globale che sono, con interessi globali di cui anche i suoi militari devono occuparsi. Questa posizione, inoltre, non è necessaria affinché la doppia deterrenza estenda il suo record di successi di 40 anni.
Possiamo invece incoraggiare il governo di Taiwan ad adottare un concetto di difesa che costringa il PLA a strategie non ottimali e aumenti il danno in battaglia che Pechino dovrebbe anticipare e accettare. Il PCC dovrebbe anche ricordare che oltre a mantenere l’opzione dell’impegno militare diretto degli Stati Uniti, la superiorità militare degli Stati Uniti nel Golfo Persico e nell’Oceano Indiano ci consente di minacciare il trasporto marittimo da cui la Cina dipende per l’accesso all’energia, ai mercati globali e all’approvvigionamento Catene. L’inevitabile danno che un uso della forza causerebbe all’economia globale e l’imposizione di sanzioni e l’accesso limitato agli input critici necessari per sostenere lo sviluppo economico della Cina e la qualità della vita della sua gente, inoltre, aggraverebbero certamente le perdite della Cina.
Il PCC non dovrebbe avere l’illusione, tuttavia, di poter infliggere un primo attacco agli Stati Uniti che ci impedisce di unirci alla difesa di Taiwan. Militarmente, ciò richiederà alle forze armate di sviluppare concetti di funzionamento che massimizzino gli effetti della dispersione, della mobilità e del processo decisionale localizzato e di effettuare investimenti nelle risorse portatili e consumabili richieste da tali concetti: sistemi senza equipaggio che lanciano sensori e missili anti-nave senza la necessità di passerelle difficilmente difendibili, ad esempio. Il Dipartimento della Difesa deve inoltre dare la priorità al miglioramento della resilienza dei suoi sistemi di comando, controllo e comunicazione contro la disattivazione di attacchi elettronici e informatici.
Queste e le misure correlate posizioneranno gli Stati Uniti non solo per attuare la loro strategia di doppia deterrenza nello Stretto di Taiwan, ma li prepareranno anche a rilevare e rispondere all’incrementalismo cinese in tutto il Pacifico occidentale e oltre. Sorveglianza abbondante, comando e controllo resilienti e dispiegamenti mobili piccoli e consapevoli della situazione sono necessari alle forze armate per ridurre al minimo le opportunità per il PLA di impegnarsi in azioni illegali e coercitive e per negare i guadagni quando lo fa.
La contesa USA-Cina è decisamente strategica: il suo esito sarà determinato dalle rispettive capacità del PCC e del governo degli Stati Uniti di schierare tutti gli strumenti del potere nazionale e di dispiegarli in una grande strategia completa e ben eseguita. È quindi essenziale che il Congresso garantisca che il Dipartimento della Difesa sia attrezzato concettualmente e in grado di scoraggiare l’aggressione dell’EPL a livello regionale e di modellare e limitare le condizioni geopolitiche all’interno delle quali il PCC persegue i suoi obiettivi a livello globale.
Origine: www.brookings.edu
