La lotta di Javier Zamora contro i premi Pulitzer e l’eccezionalismo americano – Mother Jones

Il martedì, il Comitato del Premio Pulitzer ha ampliato l’ammissibilità per i premi di libri, teatro e musica includendo artisti che non sono cittadini statunitensi. La nuova politica, che inizierà nel ciclo del 2025, includerà “i residenti permanenti negli Stati Uniti e coloro che hanno fatto degli Stati Uniti la loro casa principale da molto tempo”. Ogni anno vengono presentati oltre 2.500 progetti nelle 23 categorie del Pulitzer e solo 8 ricevono il premio in contanti di 15.000 dollari per libri, teatro o musica. C’era una certa ironia nel fatto che il prestigioso premio istituito nel 1917 per volontà dell’immigrato ungherese Joseph Pulitzer per celebrare l’arte e il giornalismo americano escludesse i non cittadini. Tuttavia, questa politica è stata una caratteristica distintiva dell’ammissibilità per tutte le categorie Pulitzer sin dai rispettivi inizi.

Gli scrittori hanno denunciato in passato il requisito della cittadinanza imposto dal Pulitzer, ma non sono riusciti a sollecitare una risposta. Ma poi, Javier Zamora, poeta e autore di Unaccompanied e Solito, ha presentato una petizione al comitato del Premio Pulitzer per aprire i suoi premi letterari ai non cittadini in una bruciante situazione. Los Angeles Times editoriale a luglio. Il suo libro di memorie del 2022, che ha colpito il New York Times nella lista dei bestseller, non era tuttavia idoneo a ricevere uno dei più alti riconoscimenti della letteratura a causa dello status di cittadinanza di Zamora. “Dopo 19 anni qui senza carta verde, poi quattro anni con un ‘Einstein Visa’ EB-1, dopo aver conseguito un master in scrittura presso la New York University e borse di studio ad Harvard e Stanford, non ero ancora abbastanza per essere ugualmente considerato tra i miei pari letterari”, ha scritto nel Gli angeli Volte.

Zamora, che viaggiò da El Salvador negli Stati Uniti senza i suoi genitori da bambino alla fine degli anni ’90, fu presto raggiunto da una coalizione di autori di alto profilo che presentarono pubblicamente una petizione al comitato del Premio Pulitzer e denunciarono l’uso dei requisiti di cittadinanza. “Se gli scrittori privi di documenti scrivono o meno sul confine”, hanno scritto Polo letterario, “le loro voci sono la quintessenza di ciò che significa appartenere e lottare per appartenere a questa e a questa nazione”. In risposta, il Consiglio ha modificato la politica sulla cittadinanza e si è impegnato a “garantire che i premi siano inclusivi e accessibili a coloro che producono lavori illustri nel campo dei libri, del teatro e della musica”. La stessa settimana in cui i Premi Pulitzer hanno cambiato la loro politica, un giudice federale del Texas ha dichiarato illegale il DACA, il programma di azione differita per gli arrivi infantili creato per proteggere migliaia di giovani privi di documenti dalla deportazione. Per Zamora, i due annunci – e la continua applicazione di politiche restrittive sulla cittadinanza da parte di organizzazioni come National Book Awards e PEN Amerca – sono collegati.

Ho incontrato Javier tramite Zoom per parlare dell’annuncio di Pulitzer, del nazionalismo nel mondo letterario e del lavoro che resta da fare.

Quando hai capito per la prima volta che non eri idoneo al Premio Pulitzer per la letteratura a causa del tuo status di cittadinanza?

Non me ne sono reso conto finché non mi hanno chiesto di diventare giudice. Non ne avevo idea prima di allora. Quando il mio libro di memorie, Solito, è uscito, il mio agente ed editore mi ha detto che dovevamo presentare una petizione ai National Book Awards, ma non hanno mai menzionato il Pulitzer, quindi ho pensato di essere qualificato per questo. Una volta che il ciclo si è concluso, ho pensato: “Oh, non sono stato nominato, qualunque cosa”. Ma quello che mi faceva male era che volevano che diventassi giudice. Non potevo nemmeno essere nominato e ora mi chiedi di giudicare l’anno prossimo? Semplicemente non aveva senso per me. L’editoriale è una versione molto meno arrabbiata di ciò che ho realmente provato.

Voglio dire, stiamo parlando il giorno dopo che un giudice ha detto che alle persone non è più consentito ottenere il DACA. Come immigrato e persona precedentemente priva di documenti che vive in questo paese, sappiamo che il governo non ci vuole qui. Quindi, non fa così male quando ti aspetti che le persone non ti vogliano, ma quando a organizzazione letteraria richiede i tuoi documenti, fa male. Mi ha fatto arrabbiare.

Cosa è successo dopo che hai scritto l’editoriale? Come si è riunita quella più ampia coalizione di scrittori?

Ecco come puoi essere un alleato, giusto? Non so molto della storia di Ingrid Rojas Contreras ma so che non è nata in questo paese. So tutto quello che ha detto nelle sue memorie, L’uomo che sapeva spostare le nuvole. Ingrid è stata l’unica persona che mi ha scritto un messaggio dopo aver scritto l’editoriale. Ha detto che è una cazzata. Quest’anno è stata finalista per il Pulitzer e ha chiesto: “Cosa posso fare?” Le venne l’idea di redigere una lettera. Poi furono coinvolte persone come Marcelo Hernandez Castillo, un altro scrittore precedentemente privo di documenti, e quello fu il gruppo principale. Dopo che ci siamo riuniti e abbiamo redatto la lettera, abbiamo semplicemente inviato un’e-mail a tutti nella nostra rete. Una volta raggiunto quel punto, erano soprattutto loro, e ho fatto un passo indietro.

Come ci si sente ad avere quel tipo di supporto?

Era bello che le persone volessero aiutare. Ma se devo essere onesto, è triste che sia sempre guidato da persone che hanno qualcosa in gioco. Ingrid, io e Marcello abbiamo tutti la carta verde adesso, ma saremmo stati quelle persone che prima non avrebbero potuto vincere. Mi fa piacere che anche altri cittadini abbiano firmato la petizione, ma vorrei che anche altre persone che non hanno nulla in gioco si fossero offerte sin dall’inizio il loro aiuto.

E, naturalmente, il problema con tutta questa vicenda è che i membri del consiglio Pulitzer hanno il privilegio di non avere un passato di immigrazione. Non conosco personalmente il consiglio, quindi se così non fosse allora ci sono persone il cui lavoro è in gioco o si sentono come se non potessero dire nulla. Ma voglio che sia chiaro che non si tratta solo di poesia. Non si tratta solo di scrivere. Riguarda l’immigrazione e il modo in cui comprendiamo gli immigrati in questo paese.

In che modo il tuo lavoro di artista alle prese con questioni di nazionalità, cittadinanza e arte ha plasmato il tuo attivismo su questo tema?

Venendo dal paese da cui provengo, e provenendo da zone rurali povere, capisci subito che l’arte, in tutte le sue forme, scrittura inclusa, deve significare qualcosa. Deve esserci qualcosa in gioco. Perché altrimenti perché facciamo arte? Crescendo nella mia nazione negli anni ’90, i miei genitori conoscevano attivisti che furono assassinati. Conoscevano scrittori che furono assassinati o esiliati. Quindi sono cresciuto con questa conoscenza. I miei genitori mi hanno incoraggiato a diventare uno scrittore, ma lo temevano anche perché gli scrittori di questo paese erano l’equivalente degli scrittori dell’America Latina e del Sud del mondo, il che significava per loro che stavo facendo qualcosa di pericoloso. Mi è rimasto impresso da adolescente.

Secondo me la poesia americana ha seguito per molto tempo una strada molto bianca e privilegiata. Mi ci è voluto fino al college per conoscere scrittori come June Jordan che hanno contribuito a fondare Poetry For The People e volevano rimanere legati in qualche modo al Sud del mondo. E questo significava molto per me perché non solo facevo parte di una stirpe di scrittori del Sud del mondo che, in mancanza di una parola migliore, erano scrittori politici, ma c’erano anche scrittori americani che facevano la stessa cosa, ma per qualunque fosse la ragione, non ricevevano i riconoscimenti o l’attenzione che meritavano. Questo è il tipo di attivismo e di scrittura che ho sempre conosciuto.

Cosa ne pensi del cambiamento delle regole di Pulitzer?

È ottimo. Mi piace il fatto che non abbiano aspettato fino alla scadenza di ottobre. Questo dice qualcosa. Penso che capiscano che sono arretrati. Letteralmente, lo stesso Pulitzer era un immigrato ungherese. Mi dà anche la speranza che altri gruppi stiano ascoltando e che anche loro aprano le cose. Ma il tempismo è semplicemente assurdo; è stato annunciato proprio quando abbiamo ottenuto la sentenza della DACA. Le organizzazioni di artisti hanno l’opportunità di mostrare al resto del paese come immaginare un mondo in cui tutti siano inclusi.

Ci sono altri gruppi letterari che ancora si aggrappano a questo tipo di restrizioni?

Non conosco l’elenco esaustivo, ma i National Book Awards e il PEN America hanno ancora delle barriere in atto. Il PEN mi odierà per questo perché nel 2018 sono passati a una cosa basata sulle petizioni. Penso che non volessero che gli Undoupoets arrivassero a loro. E secondo me Pulitzer potrebbe chiarire ancora di più la loro posizione. Voglio che dicano chiaramente: “Le persone prive di documenti possono presentare domanda a questo”. E questo non è il caso del PEN America e dei National Book Awards. Devi presentare una petizione e dimostrare che stai richiedendo o tentando di richiedere una carta verde. Non è necessario avere una carta verde, ma devi mostrare la prova che sei in procinto di farlo. Per me è una stronzata. Chi credono di essere? Sicurezza nazionale? No, sei un’organizzazione letteraria.

Perché pensi che i gruppi letterari ritengano che la cittadinanza sia importante per questi premi “best of” della letteratura americana?

L’americano medio non sa come definire la parola americano, quindi per impostazione predefinita sceglie la cittadinanza per diritto di nascita. Lo abbiamo visto con il presidente Obama e i nati. Ma poiché gli americani non sanno come definire “americano”, anche le organizzazioni ben intenzionate hanno difficoltà a farlo.

Spero che i Premi Pulitzer e i National Book Awards sappiano che capisco che non sono i più grandi cattivi là fuori. Abbiamo la Sicurezza Nazionale e il Congresso. Questi gruppi non sono quello. Ma ciò che manca loro è la comprensione che “americani” significa tutti. Significa tutti coloro che vogliono e credono in un mondo sicuro, nella libertà, nella libertà e nella giustizia…per tutti. Se fuggo da un Paese a causa della mia identità sessuale, di genere o perché non mi sento sicuro, ho il diritto di ottenere libertà e giustizia. Questo è ciò che fanno gli Stati Uniti. Ma non penso che l’americano medio lo capisca.

Quali sono i costi per mantenere in vigore questo tipo di restrizioni e valutazioni sulla cittadinanza? Che cosa comporta questo per il canone letterario?

Sta derubando questi gruppi di scrittori brillanti e di opportunità. Gli americani mancano di immaginazione se non riescono a concepire che qualcuno al di fuori della cittadinanza per diritto di nascita possa dare qualcosa da offrire a questo paese. Tutti tornano sempre ai Padri Fondatori. Molti di loro non sono nemmeno nati qui. E non potevano immaginare un mondo migliore. Questo è parte del problema. Pensiamo che nel 2023 i Padri Fondatori abbiano avuto la migliore immaginazione. Uomini che fondarono questa nazione e possedevano schiavi. Adesso è nostro dovere immaginare il futuro reale perché loro non potrebbero nemmeno immaginare la nostra presenza.

Questa intervista è stata modificata per chiarezza e lunghezza.