La fuga di notizie di Dobbs non ha distrutto la Corte Suprema, lo hanno fatto gli scandali dei giudici – Mother Jones

Un anno fa, poco dopo il ribaltamento di un progetto di parere della Corte Suprema Roe contro Wade è stato pubblicato, il giudice Clarence Thomas si è lamentato del fatto che la fuga di notizie avesse eroso la fiducia del pubblico nel corpo. “Mi chiedo per quanto tempo avremo queste istituzioni al ritmo con cui le stiamo minando”, ha detto Thomas ai partecipanti a un incontro ospitato da tre think tank conservatori.

Guardando indietro, è stato un momento ironico. Molti eventi successivi alla fuga di notizie hanno indubbiamente eroso la legittimità del tribunale, compresa la stessa decisione, che ha ribaltato 50 anni di precedente e tolto un diritto fondamentale. (In effetti, i sondaggi hanno mostrato approvazione della corte precipitando subito dopo Dobbs contro la salute delle donne di Jackson è stato formalmente emesso.) Quando il giudice Elena Kagan ha avvertito che tali decisioni conservatrici stavano minando la fiducia del pubblico, Presidente della Corte Suprema John Roberts risposto al fuoco, dicendo questo “Semplicemente perché le persone non sono d’accordo con un’opinione non è una base per mettere in discussione la legittimità della corte”.

Ma insistere sul fatto che l’integrità della corte è irreprensibile non lo rende tale. E nell’anno successivo alla fuga di notizie, ci sono state una serie di preoccupanti rivelazioni sulla corte, comprese nuove informazioni sui legami finanziari, personali e professionali dei giudici nominati dai repubblicani con persone facoltose e potenti istituzioni che sostengono il movimento legale di destra. . Se i conservatori dell’alta corte sono preoccupati per la sua legittimità a lungo termine, potrebbero voler riconsiderare questi intrecci. Ecco una recensione.

Ginni Thomas e 6 gennaio

Quando Thomas è salito sul palco per lamentarsi del Dobbs leak, stava già affrontando domande sulle sue scelte etiche, ma i suoi ospiti conservatori erano troppo educati per chiederglielo. Prima della fuga di notizie, il pubblico ha appreso che Ginni Thomas, la moglie del giudice, era coinvolta negli sforzi per ribaltare le elezioni del 2020, inclusi messaggi di testo con il capo dello staff di Donald Trump, Mark Meadows, facendo pressioni sul presidente affinché rimanesse in carica. Nonostante il suo coinvolgimento personale, il giudice Thomas ha preso parte a un caso per decidere se il comitato del Congresso che indagava il 6 gennaio potesse ottenere i documenti della Casa Bianca di Trump, ed è stato l’unico giudice a dire che i documenti dovevano essere nascosti; il suo ruolo era un chiaro conflitto di interessi poiché le sue comunicazioni avrebbero potuto essere tra i documenti.

L’indagine sulla fuga di notizie di Dobbs

La Corte Suprema evita la responsabilità esterna, compreso qualsiasi codice etico per i giudici. Quindi, dopo la fuga di notizie, il presidente della Corte Suprema Roberts ha ordinato un’indagine interna. Quando quel rapporto è uscito a gennaio, si è solo aggiunto alle prove che il tribunale non è disposto o in grado di controllare se stesso, e non perché non sia riuscito a identificare il leaker. Il maresciallo della Corte Suprema, che lavora per i giudici, ha condotto le indagini. Mentre richiedeva agli impiegati e agli impiegati del tribunale di firmare dichiarazioni giurate attestanti che non avevano fatto trapelare la bozza, ha optato per conversazioni casuali, non giurate, con i giudici stessi. Impiegati e dipendenti hanno esaminato i loro telefoni, ma i telefoni dei giudici sono stati esaminati? La risposta è quasi certamente no.

Il rapporto era accompagnato da una nota di Michael Chertoff, ex giudice federale e capo del Dipartimento per la sicurezza interna, che attestava che l’indagine era stata approfondita e che non rimanevano indizi. Poco dopo, la CNN ha riferito che Chertoff aveva guadagnato $ 1 milione fornendo valutazioni di sicurezza alla corte negli ultimi anni. (I contratti del tribunale non vengono divulgati.) Inoltre, come ha spiegato la CNN, Chertoff probabilmente ha legami personali con molti dei giudici, tra cui Roberts e Samuel Alito. Proprio come il maresciallo della corte era sotto pressioni incrociate mentre indagava sui suoi capi, Chertoff potrebbe aver avuto ragioni sia personali che finanziarie per sostenere un’indagine incompleta e mantenere il suo rapporto redditizio con la corte.

Una campagna anti-aborto e un possibile leak di Alito

A novembre il New York Times ha rivelato uno sforzo decennale, essenzialmente segreto, da parte di attivisti anti-aborto per spingere personalmente i giudici conservatori a rovesciare Roe contro Wade. Il Rev. Rob Schenck, che afferma di aver orchestrato la campagna, ha acquistato un edificio dall’altra parte della strada rispetto al tribunale per essere vicino ai giudici e ai loro dipendenti. Ha descritto il reclutamento di ricchi donatori che la pensano allo stesso modo per entrare a far parte della Supreme Court Historical Society, che consentirebbe loro di partecipare a eventi sociali dove potrebbero socializzare con i giudici. Dice anche di aver scelto donatori leali per fare amicizia con alcuni giudici.

Gli sforzi sembravano dare i loro frutti. Come ha detto Schenck al Congresso durante un’udienza del dicembre 2022, Thomas sembrava consapevole e approvava i suoi sforzi. “Il giudice Thomas mi ha elogiato”, ha ricordato Schenck di un’interazione, “dicendo qualcosa del tipo: ‘Continua a fare quello che stai facendo. Sta facendo la differenza.’”

Secondo Schenck, la sua campagna ha provocato un’altra fuga di notizie. Nel 2014, Schenck afferma di aver saputo che Alito aveva redatto l’opinione della maggioranza in un caso importante che consentiva ad alcuni datori di lavoro di negare la copertura della contraccezione, con la fuga di notizie proveniente da un importante donatore che aveva stretto amicizia con gli Alito su richiesta di Schenck. Sebbene la corte si prenda cura di presentarsi come indipendente e al di sopra della mischia politica, la storia ha dimostrato che sono, come il resto di Washington, ricettivi a essere viziati e cenati da interessi monetari come parte di campagne di influenza.

Il giudice Thomas e Harlan Crow

In Aprile, ProPublica ha lasciato cadere la rivelazione bomba che il giudice Thomas ha accettato per anni doni dal miliardario Harlan Crow, un megadonatore del GOP e attore importante nei circoli conservatori che colleziona anche dipinti di Hitler. Peggio ancora, Thomas non aveva denunciato quei regali, inclusi numerosi voli sul jet privato di Crow e vacanze lontane sul suo super yacht, in apparente violazione della legge federale e delle regole di etica giudiziaria. I voli, le crociere e i soggiorni in resort hanno totalizzato milioni di dollari in regali per Thomas e sua moglie.

Non molto dopo, ProPublica ha riferito che Crow aveva acquistato la casa d’infanzia di Thomas e le proprietà vicine da Thomas e dai suoi familiari nel 2014. Ha poi speso migliaia di dollari per lavori di ristrutturazione della casa, dove la madre 94enne del giudice continua a vivere, probabilmente senza affitto. Ancora una volta, Thomas non ha rivelato le transazioni nelle sue comunicazioni finanziarie annuali, un’altra violazione della legge.

Bloomberg ha riferito che Thomas non è riuscito a ricusare se stesso da un caso della Corte Suprema in cui era coinvolto un corvo, una semplice violazione dell’etica. Mentre no il quid-pro-quo palese è stato ancora scoperto, il recente reportage descrive perfettamente un certo tipo di corruzione moderna: un dipendente pubblico vivente alto dal maiale grazie agli amici ricchi, scartando il diritto del pubblico di sapere. L’effetto che ciò ha avuto sulle opinioni del tribunale di Thomas e con quali parti in causa lo ha messo in contatto devono ancora essere determinati, ma qualunque cosa venga alla luce, la corruzione o l’aspetto di ciò sono un duro colpo per la reputazione del tribunale.

Di fronte a una chiara violazione sia della legge che della fiducia pubblica, il tribunale sembra finora riluttante ad agire. La Judicial Conference, un corpo di giudici federali guidati da Roberts, ha ciò di cui ha bisogno per deferire Thomas al procuratore generale per le indagini, secondo la legge federale sull’etica. La conferenza sta presumibilmente esaminando la questione, ma non è nota alcuna tempistica per una decisione. Alla richiesta di testimoniare in una recente udienza della commissione giudiziaria del Senato sulla riforma etica, Roberts ha invece fatto il giro dei carri e ha suggerito in una lettera che il Congresso non ha aziende che interferiscono nelle questioni giudiziarie. Come Thomas potrebbe aver calcolato omettendo informazioni dai suoi moduli di divulgazione, è probabile che sia al di sopra della legge.

Gocciola, gocciola, gocciola…

Dalle rivelazioni del mese scorso sul giudice Thomas, ne sono emerse altre, suggerendo che la Corte Suprema è una ricca miniera di violazioni etiche non denunciate o sottostimate.

La settimana scorsa, Politico ha rivelato che il giudice Neil Gorsuch ha venduto un terreno in Colorado al capo di uno studio legale con frequenti affari davanti al tribunale senza rivelarlo. Giorni dopo, Business Insider ha riferito che il capo della giustizia ha descritto erroneamente il reddito di sua moglie; quello che aveva designato come “stipendio” sui moduli di divulgazione sono in realtà le commissioni che ha guadagnato collocando avvocati presso studi legali d’élite, molti dei quali hanno frequenti affari davanti al tribunale. Tra il 2007 e il 2014, secondo i documenti degli informatori consegnati alla commissione giudiziaria del Senato, Jane Roberts ha guadagnato oltre 10,3 milioni di dollari dal suo lavoro di reclutamento legale. Non c’è da stupirsi che il giudice Roberts abbia rifiutato di testimoniare sui recenti errori etici in tribunale.

Nel fine settimana il New York Times ha riferito del rapporto tra la Justice Scalia Law School di destra della George Mason University ei tre giudici conservatori – Thomas, Gorsuch e Brett Kavanaugh – che ha assunto come professori. Altri membri della facoltà, incluso uno che insegna al fianco di Thomas, spesso presentano all’amico delle memorie del tribunale cercando di influenzare i giudici. Gorsuch e Kavanaugh hanno entrambi tenuto lezioni di due settimane pagate profumatamente in Europa, con tutti i costi coperti. “Alcuni di questi suonano come vacanze pagate tutte le spese, con un po’ di insegnamento aggiunto”, ha detto un esperto di etica legale al Volte; in una e-mail sull’insegnamento a Padova, in Italia, per quasi $ 30.000, Gorsuch ha risposto: “Fantastico!”

È un altro esempio di giudici che beneficiano finanziariamente e godono del lusso pagato da alleati conservatori, che, in cambio, ottengono la vicinanza al tribunale.

***

Dopo il Dobbs La fuga di notizie ha stimolato le proteste contro la decisione, Thomas si è lamentato del fatto che “è di cattivo auspicio per una società libera” quando le istituzioni sono “costrette” a dare alle persone i risultati che desiderano. Ma nell’ultimo anno, è diventato chiaro quale tipo di influenza tollereranno Thomas, Roberts e alcuni dei loro colleghi. Godranno felicemente di un assaggio della vita elegante, scrivendo opinioni favorevoli ai loro amici ricchi e conservatori, mantenendo segrete queste connessioni. Allo stesso tempo, questi giudici conservatori stanno facendo barcollare il paese verso destra con opinioni impopolari che portano armi nelle strade, più religione nelle scuole pubbliche ed erodono l’autonomia corporea.

Non è un mistero il motivo per cui la Corte Suprema sta vivendo una storica perdita di fiducia da parte del pubblico, e la risposta non è Dobbs perdere.