La crisi politica del Perù, spiegata – Vox

Dopo un tentativo di autogolpe conclusosi con l’arresto dell’ex presidente peruviano Pedro Castillo a dicembre, le tensioni politiche e sociali di lunga data in Perù hanno provocato disordini popolari e una mortale repressione del governo senza una chiara via verso un compromesso politico o la fine della violenza .

Quello che era iniziato come indignazione e dolore per l’arresto di Castillo e l’ascensione del suo vicepresidente, Dina Boluarte, ai vertici della nazione si è trasformato in proteste in tutta la nazione sudamericana che riflettono la mancanza di rappresentanza politica di molti peruviani, in particolare quelli al di fuori della capitale di Lima, si sentono da decenni. Quella crisi di rappresentanza è stata esacerbata negli ultimi anni sia dall’impatto economico della pandemia che dalla mancanza di accesso ai servizi di base come l’assistenza sanitaria e l’istruzione di qualità e ora è traboccata.

Castillo, che rimane in prigione dopo il suo fallito tentativo di colpo di stato, ha iniziato la sua carriera politica come leader sindacale degli insegnanti. Eletto presidente nel 2021, lui era un potente simbolo per i peruviani privati ​​del diritto di voto: un uomo della povera regione andina di Cajamarca e un outsider politico nel mondo sequestrato dell’élite politica di Lima. La storia politica recente del Perù, tuttavia, dal terrore dell’insurrezione di Sendero Luminoso negli anni ’70 e ’80 alla brutale dittatura di Alberto Fujimori, che ha comunque rimesso in moto il motore economico del Perù, al caos presidenziale del paese post-2016, è stata una delle instabilità anche se le condizioni economiche del Perù sono migliorate grazie al suo ricco deposito di risorse naturali come il rame.

Tutte queste circostanze hanno contribuito a portare all’attuale crisi: manifestanti che bruciano edifici, chiudono autostrade, aeroporti e miniere e subiscono violenze da parte delle forze di polizia; decine di morti e altri feriti; e una classe politica stagnante apparentemente poco disposta e incapace di rispondere alle esigenze politiche ed economiche del popolo peruviano.

La domanda su cosa verrà dopo, però, non ha una risposta chiara. Nonostante le richieste di nuove elezioni, sabato il Congresso del Perù ha respinto una proposta per spostare le elezioni a dicembre 2023. Una richiesta di sinistra che tali elezioni siano accompagnate da un’assemblea costituente per riscrivere la costituzione del paese – una reliquia del periodo Fujimori che ha contribuito a contribuire alla crisi attuale consentendo al presidente di sciogliere il Congresso e governare per decreto – anch’esso fallito, sebbene i sondaggi ora suggeriscano che il 69 percento dei peruviani sosterrebbe tale sforzo.

Al centro della crisi c’è il sistema politico rotto del Perù. Secondo Zaraí Toledo Orozco, borsista post-dottorato presso il Centro per la politica e la ricerca interamericana (CIPR) dell’Università di Tulane, mentre c’è un desiderio di cambiamento tra ampie aree del paese, il “campesino,” o poveri delle zone rurali, mancano di rappresentanza in un partito politico nazionale che potrebbe lottare per le loro priorità. Ora, quell’alienazione sociale e politica, aggravata dagli effetti economici della pandemia di Covid-19 e innescata dalla cacciata di Castillo, si è trasformata in una vera e propria conflagrazione.

Da quando ha preso il potere, Boluarte ha imposto il coprifuoco in alcune città e ha sospeso alcune libertà civili come il diritto di riunione e la libera circolazione all’interno del paese tra i disordini in corso. Poiché la situazione è degenerata, alcuni leader politici latinoamericani, così come Amnesty International, affermano che Boluarte e le forze di polizia peruviane hanno oltrepassato i limiti.

La fine di Fujimori non si è tradotta in una vibrante democrazia peruviana

Nel corso della sua storia, Il Perù ha avuto periodi di democrazia intervallati da dittature e caos; il più famoso tra i suoi uomini forti è Fujimori, salito al potere nel 1990 come leader populista e outsider. È emerso “dal nulla”, secondo Max Cameron, professore di politica comparata latinoamericana presso la School of Public Policy and Global Affairs della University of British Columbia. In corsa contro il romanziere “patrizio” Mario Vargas-Llosa, Fujimori “sembrava più un uomo del popolo”, ha detto Cameron. “Aveva venduto alcune proprietà e comprato un trattore, e andava in giro con questo trattore con un rimorchio dietro, lo chiamava Fujimobile, girava per le baraccopoli del Perù, raccogliendo il sostegno popolare”.

Fujimori è stato il primo leader peruviano a fare davvero i conti con Sendero Luminoso, nato come organizzazione di guerriglia comunista negli anni ’70. Il gruppo ha iniziato ad Ayacucho, una città nel sud del Perù, e ha reclutato tra le popolazioni povere e indigene del Perù ed è stato attivo in alcune delle aree che ora stanno scoppiando in violente proteste.

Il governo di Fujimori ha affrontato l’insurrezione di Sendero Luminoso attraverso la sospensione della democrazia e la brutale violenza di stato contro coloro che erano percepiti come parte o simpatizzanti dell’insurrezione. Allo stesso tempo, ha privatizzato le attività minerarie del Perù e introdotto misure per ridurre l’inflazione debilitante della nazione. Quelle misure, soprannominate “Fujishock”, hanno ribaltato l’economia e le politiche macroeconomiche attuate all’epoca hanno prodotto fino a tempi recenti un’economia che ha resistito all’instabilità politica.

Il successo economico del paese e la volontà di Fujimori di intraprendere il Sentiero Luminoso gli hanno procurato devoti seguaci politici, al punto che “Fujimorismo” e “anti-Fujimorismo” sono ancora in uso popolare per descrivere posizioni politiche, e la figlia di Fujimori, Keiko Fujimori, è ancora una potente forza politica. Come ha spiegato a Vox Verónica Hurtado, dottoranda in scienze politiche presso l’Università della British Columbia, l’eredità di Fujimori e dell’insurrezione di Sendero Luminoso sopravvive anche nella polarizzazione politica tra il governo e chiunque osi criticare le sue politiche.

I critici di destra dei manifestanti li hanno definiti terroristi, evocando il profondo trauma nazionale dell’insurrezione di Sendero Luminoso degli anni ’80 e ’90. Gli insorti maoisti hanno ucciso circa 31.000 peruviani e le loro azioni sono ancora evocate nel concetto peruviano di blucome ha scritto Simeon Tegel sul Washington Post. Bluo diffamare gli oppositori accusandoli falsamente di terrorismo, è esplosa nelle recenti proteste del governo, fornendo un grado di impunità per l’uso eccessivo della forza contro i manifestanti.

Quel tipo di polarizzazione politica, combinata con la polarizzazione sociale e la stratificazione che domina la società peruviana, ha contribuito a creare un sistema politico senza veri partiti politici – almeno non quelli che hanno vere ideologie, hanno detto gli esperti a Vox. Il potere politico è concentrato a Lima, con pochi collegamenti con le città e le regioni dove i sindaci e le organizzazioni locali, e in misura minore i governatori regionali, dovrebbero rispondere ai bisogni della gente comune piuttosto che al governo centrale.

Secondo Toledo Orozco, il Perù è una “democrazia vuota”. I partiti politici esistono, ma solo per mettere in campo candidati alla carica piuttosto che come organizzazioni con ideali, piattaforme politiche e infrastrutture. Quel sistema ha creato una politica disinteressata al cambiamento o alla responsabilità, ma ha anche contribuito a portare Castillo al potere.

“Il partito di Castillo” — Peru Libre — “non è mai stato al governo, non hanno l’esperienza, quindi se pensi che Castillo rappresenti la sinistra in Perù, la sinistra non è mai stata al potere”, Moisés Arce, un professore di scienze sociali latinoamericane alla Tulane University, ha detto a Vox durante un’intervista all’inizio di questo mese. “Quindi non hanno professionisti, una forza lavoro, che potrebbe essere in grado di creare o produrre un buon governo”.

Il caos presidenziale in Perù risale al 2016

Dal 2016 nessun presidente peruviano ha terminato il proprio mandato ed è improbabile che Boluarte completi il ​​resto di quello di Castillo, che dovrebbe concludersi nel 2026. Boluarte ha proposto nuove elezioni nel 2024, due anni prima del previsto, e il Congresso ha dato l’approvazione preliminare a quel cambiamento il mese scorso, anche se i manifestanti chiedono nuove elezioni sia per la presidenza che per la legislatura il prima possibile. Boluarte ha insistito sul fatto che non vuole rimanere in carica e che sta solo adempiendo al suo dovere costituzionale rimanendo al potere.

Ma è riuscita a mettere insieme il sostegno dei numerosi piccoli partiti di destra che insieme detengono la maggioranza: un altro punto di rabbia per i manifestanti che la vedono muoversi verso destra nonostante sia stata eletta di sinistra. Tuttavia, il legislatore ha approvato il suo governo all’inizio di questo mese, un significativo voto di fiducia nonostante i disordini.

Castillo, in particolare, si inserisce nel modello di instabilità post-2016, in gran parte a causa della sua inimicizia con il Congresso del Perù. Quel corpo è stato in contrasto con la presidenza sin dalla vittoria a sorpresa dell’ex ministro delle finanze Pedro Pablo Kuczynski – popolarmente noto come PPK – su Keiko Fujimori nella competizione presidenziale di quell’anno. La giovane Fujimori, tuttavia, mantenne influenza e potere al Congresso, e il suo partito ei suoi alleati ostacolarono Kuczynski mentre cercava di istituire un gabinetto e attuare la politica. Il Congresso ha anche esercitato la sua autorità di impeachment con entusiasmo, creando un modello di animosità tra il corpo legislativo e l’ufficio esecutivo che è continuato durante il mandato di Castillo, così come gli scandali di corruzione come quello che ha contribuito a far cadere il PPK.

Secondo Hurtado, Castillo non aveva gli strumenti, l’esperienza, l’infrastruttura e il know-how per attuare con successo le sue promesse elettorali; tuttavia, è anche vero, ha detto Hurtado, che il Congresso e l’establishment politico del Perù lo hanno ostacolato perché non approvava la sua vittoria – una lamentela comune tra i sostenitori di Castillo.

“L’uso dell’impeachment così facilmente da parte del Congresso frustra anche le persone”, ha detto Hurtado, “perché prima del 2016, non è che abbiamo avuto una grande attuazione politica… ma c’era una comprensione, credo, che anche il presidente più impopolare potesse fare le cose. Ci sono state alcune importanti riforme; si poteva osservare che il paese stava cercando di espandere la presenza dello stato, c’erano importanti programmi sociali in fase di attuazione. Dal 2016 sembra che sia cambiato molto poco e ciò che era in atto si è deteriorato”.

Questo è parte del motivo per cui l’appello dei manifestanti a sciogliere il Congresso risuona così fortemente; un recente sondaggio dell’Instituto de Estudios Peruanos ha valutato il grado di approvazione del Congresso al 7% e ha scoperto che Il 74% degli intervistati approverebbe lo scioglimento dell’attuale Congresso. Ma il timore in una democrazia relativamente nuova e instabile, in particolare quella in cui un presidente eletto ha precedentemente sciolto il Congresso e istituito una dittatura, è che l’assenza di un tale organismo crei una crisi ancora più profonda.

La domanda su dove possa andare il Perù da qui non ha una risposta soddisfacente, hanno detto gli esperti a Vox, perché non c’è alcun reale desiderio o meccanismo da parte dello stato di impegnarsi con i manifestanti se non attraverso la violenza. E i manifestanti, nonostante le loro richieste materiali e politiche, non hanno un’organizzazione generale, un ombrello sotto il quale possono unirsi e portare avanti un dialogo con il governo.

Perché ci sia qualche speranza che il Perù superi la sua attuale disfunzione, Toledo Orozco ha detto: “Dobbiamo togliere il conflitto, le questioni conflittuali, dai proiettili e tornare alla politica”. Ma senza un leader, un’organizzazione o persino un elenco chiaro e consolidato di rivendicazioni, le proteste rimangono frammentate e senza una chiara linea di comunicazione con il governo. E mentre il governo di Boluarte continua a ricorrere alla violenza per affrontare le proteste, gli osservatori affermano che la capacità di compromesso diminuisce.

“Il nocciolo di questo conflitto è che la democrazia non ha solo bisogno di crescita economica”, ha detto Toledo Orozco. “Deve venire con partiti che rispondano ai bisogni, alle richieste delle masse. Le democrazie che non affrontano questioni di rappresentanza, non includono i bisogni dei più poveri, finiscono per pagarne il prezzo”.