Per l’ultimo Da quattro mesi Richard Glossip e sua moglie Lea seguono un regolare rituale del lunedì. Glossip chiama Lea dalla cella del braccio della morte per prima cosa al mattino. Lea prepara il caffè nel suo appartamento di Oklahoma City mentre parlano. E poi apre il computer. “Apriremo il registro e controlleremo l’elenco degli ordini della Corte Suprema”, ha detto. “È sempre un momento enorme, racchiuso in così tante emozioni e questo tipo di terrificante anticipazione.”

A maggio, la corte ha bloccato l’imminente esecuzione di Glossip mentre decideva se accogliere il suo ultimo appello. La coppia sapeva che la decisione non sarebbe arrivata prima della caduta. Ma l’autunno andava e veniva mentre facevano diligentemente i loro controlli settimanali. Il caso di Glossip semplicemente non c’era. La corte continuava a rimandare la sua decisione. Col passare del tempo, si sono sentiti a proprio agio senza sapere, sollevati di poter godersi le vacanze in relativa pace dopo un anno lungo e stressante.

Poi, il 22 gennaio, eccolo lì. “All’improvviso, ho detto: ‘È lì. Vedo Glossip.’” La corte aveva deciso di riesaminare il caso. “Gli ho detto: ‘È scontato! È scontato!’”

Lea provò un’ondata di emozione. “È stato davvero travolgente.” Ha detto a Glossip di chiamare il suo avvocato, Don Knight. “Andremo a Washington”, rispose Knight.

La verità è che la situazione è sia una benedizione che una maledizione. Glossip ha imparato a proprie spese a non riporre la sua fiducia nella Corte Suprema. Quasi 10 anni fa, Glossip fu nominato querelante in una sfida al controverso nuovo protocollo di iniezione letale dell’Oklahoma. Dopo le discussioni orali nella primavera del 2015, i giudici hanno rapidamente respinto le preoccupazioni che il metodo potesse equivalere a tortura. La sentenza ha dato il via all’esecuzione di Glossip, che sarebbe andata avanti più tardi quell’anno se non fosse stato per la rivelazione dell’ultimo minuto che lo Stato si era procurato la combinazione sbagliata di farmaci, costringendolo a sospendere l’esecuzione. Lo Stato ha poi rivelato di aver già utilizzato lo stesso protocollo errato per giustiziare un uomo diverso.

Le conseguenze della quasi esecuzione di Glossip furono rapide. Lo Stato ha emesso una moratoria sulle esecuzioni e ha convocato una commissione bipartisan per studiare da cima a fondo la pena di morte in Oklahoma. Nel 2017, la commissione ha emesso un’accusa radicale contro il sistema. Tra le sue conclusioni: Lo stato dell’Oklahoma aveva condannato a morte persone innocenti. La commissione ha anche offerto una serie di raccomandazioni per la riforma; ad oggi, praticamente nessuno di essi è stato implementato. Nel 2021, l’Oklahoma ha riavviato le esecuzioni utilizzando lo stesso protocollo a tre farmaci di prima.

Nel frattempo, il caso di Glossip ha iniziato ad attirare più attenzione a livello nazionale, in particolare dopo che Investigation Discovery ha mandato in onda la serie in quattro parti del documentarista Joe Berlinger sul caso. “Killing Richard Glossip”, ispirato al reportage di The Intercept, ha rivelato prove che indebolivano il caso dello stato contro Glossip, spingendo allo stesso tempo nuovi testimoni a farsi avanti con informazioni che rafforzavano la sua affermazione di innocenza. Ha anche galvanizzato un improbabile contingente di sostenitori: potenti legislatori statali repubblicani si sono convinti che Glossip fosse innocente. Determinati a salvarlo dall’esecuzione, hanno raccolto il sostegno dei loro colleghi e hanno convinto lo studio legale Reed Smith a intraprendere un’ampia nuova indagine sul caso.

Il risultante rapporto di 343 pagine, pubblicato nel 2022, ha dipinto il quadro più chiaro fino ad oggi dell’ingiusta condanna di Glossip. Tra le sue rivelazioni c’erano esempi sorprendenti di cattiva condotta della pubblica accusa. Tuttavia, non appena i ritrovamenti esplosivi furono resi pubblici, lo Stato fissò la quarta data di esecuzione per Glossip.

Se Glossip è vivo oggi è in gran parte grazie al procuratore generale dell’Oklahoma, Gentner Drummond, entrato in carica all’inizio del 2023. Nelle prime settimane del suo mandato Drummond ha annunciato un’indagine indipendente separata sul caso di Glossip da parte di un ex procuratore distrettuale eletto e Il parlamentare statale del GOP Rex Duncan. Il rapporto di Duncan ha evidenziato ulteriori casi di cattiva condotta della pubblica accusa, spingendo Drummond a concludere che lo stato non poteva sostenere la condanna di Glossip, per non parlare della sua esecuzione. Nell’aprile 2023, Drummond ha compiuto il passo senza precedenti chiedendo alla Corte d’appello penale dell’Oklahoma di annullare la condanna di Glossip. Ma la corte ha rifiutato, ponendo le basi per il ricorso di Glossip alla Corte Suprema. In una dichiarazione, Drummond ha applaudito la decisione dei giudici di prendere in carico il caso di Glossip. “In qualità di chief law officer dell’Oklahoma, continuerò a lottare per garantire che sia fatta giustizia in questo caso e in tutti gli altri.”

Il procuratore generale dell’Oklahoma Gentner Drummond arriva a testimoniare durante il Comitato per la sicurezza nazionale della Camera il 10 gennaio 2024.

Foto: Bill Clark/CQ-Appello tramite Getty Images

Glossip era due volte processato e condannato a morte per l’omicidio di Barry Van Treese, avvenuto nel gennaio 1997, all’interno di uno squallido Best Budget Inn di proprietà di Van Treese alla periferia di Oklahoma City. Nessuna prova fisica collegava Glossip, il manager 34enne del motel, al crimine. Invece, il caso contro di lui si basava quasi interamente sulla testimonianza del diciannovenne Justin Sneed, che lavorava al motel come tuttofare.

Sneed ha ammesso di aver ucciso Van Treese ma ha affermato di essere stato costretto da Glossip. Solo sulla parola di Sneed, i pubblici ministeri hanno teorizzato che Glossip volesse Van Treese morto in modo da poter rilevare le operazioni del motel a basso affitto. Al processo, hanno dipinto Sneed come impotente nel resistere ai comandi di Glossip. In cambio della testimonianza contro Glossip, Sneed evitò la pena di morte e fu condannato all’ergastolo senza condizionale.

Glossip ha sostenuto la sua innocenza e nel corso degli anni sono aumentate le prove della sua ingiusta condanna. Nuove prove suggeriscono che Sneed, un tossicodipendente cronico con una vena violenta, inizialmente aveva pianificato di derubare Van Treese, poi lo ha ucciso quando il piano è andato di traverso. Sneed ha implicato Glossip in questo piano durante un interrogatorio coercitivo della polizia. Testimoni ignorati dalla polizia e dai pubblici ministeri si sono fatti avanti per dire che Sneed era astuto e manipolatore e perfettamente capace di uccidere un uomo da solo.

Le molteplici indagini sul caso di Glossip hanno messo in luce una sorprendente cattiva condotta della polizia e della pubblica accusa. Lo stato ha distrutto una scatola di prove cruciali prima che Glossip fosse nuovamente processato nel 2004, e i pubblici ministeri hanno soppresso le prove che Sneed aveva cercato di ritrattare la sua testimonianza incriminante. Le note trovate nel fascicolo del caso rivelano anche che i pubblici ministeri sapevano che alcune parti della testimonianza di Sneed erano false.

A Sneed era stato diagnosticato un disturbo bipolare e uno psichiatra che lo aveva valutato nella prigione di Oklahoma City gli aveva prescritto litio per gestirlo. Al processo, Sneed ha negato che la valutazione abbia mai avuto luogo e ha affermato di non avere idea del motivo per cui gli fosse stato somministrato il litio. “Non ho mai visto nessuno psichiatra o qualcosa del genere”, ha testimoniato Sneed. I pubblici ministeri, che erano a conoscenza della diagnosi di Sneed, non sono riusciti a correggere la sua testimonianza. Questo fallimento è in parte ciò che ha animato la conclusione di Drummond secondo cui la convinzione di Glossip non poteva reggere.

“Non c’è dubbio che Sneed sia stato il testimone chiave dello Stato al secondo processo. Se Sneed avesse rivelato accuratamente di aver visto uno psichiatra, allora la difesa avrebbe probabilmente scoperto… il vero motivo della prescrizione di litio di Sneed”, ha scritto Drummond nella sua mozione chiedendo alla Corte d’appello penale dell’Oklahoma di annullare la condanna di Glossip. “Con queste informazioni e la storia di dipendenza dalla droga di Sneed, lo stato ritiene che un avvocato difensore qualificato avrebbe probabilmente potuto attaccare la capacità di Sneed di ricordare correttamente i fatti chiave nel secondo processo.”

“Lo Stato è giunto alla difficile conclusione che la condanna di Glossip è stata ottenuta con il beneficio di false dichiarazioni alla giuria da parte del suo testimone chiave”, ha scritto Drummond.

La corte ha respinto le conclusioni di Drummond, respingendo l’idea che la dichiarazione di Sneed fosse falsa e suggerendo che egli “più che probabilmente negava i suoi disturbi di salute mentale”. La difesa non ha interrogato Sneed sulla sua diagnosi, ha ipotizzato la corte, perché così facendo avrebbe dimostrato che era “mentalmente vulnerabile alla manipolazione e al controllo di Glossip”. La sentenza ha aperto la strada allo Stato per fissare una nuova data di esecuzione per Glossip. Knight, il suo avvocato, ha promesso di ricorrere in appello alla Corte Suprema, definendo “inconcepibile” che l’OCCA “tenta di costringere lo stato ad andare avanti con questa esecuzione” dato che lo stesso procuratore generale ha concordato che il testimone chiave dello stato era stato screditato. La Corte Suprema ha sospeso l’esecuzione di Glossip pochi giorni prima della sua morte.

Lea e Richard Glossip al penitenziario statale dell'Oklahoma il 5 maggio 2023.

Lea e Richard Glossip al penitenziario statale dell’Oklahoma il 5 maggio 2023.

Per gentile concessione di Lea Glossip

Nel raro Numerosi casi di pena di morte che giungono alla Corte Suprema, i procuratori generali degli stati sono generalmente nella posizione di difendere la condanna. Il ritorno di Glossip a Washington è straordinario in quanto Drummond ha chiarito ai giudici che sostiene il tentativo di Glossip di ribaltare il caso.

“Purtroppo, la Corte d’appello penale dell’Oklahoma ha rifiutato di accettare la confessione di errore dello Stato, giungendo invece alla straordinaria conclusione che l’esecuzione di Glossip deve andare avanti”, ha scritto Drummond. “Questa decisione non può essere l’ultima parola in questo caso.”

Drummond ha sostenuto che l’OCCA aveva torto sia in fatto che in diritto. Poiché Sneed era l’“unico testimone a carico” contro Glossip, lo Stato aveva il dovere costituzionale di fornire alla difesa le informazioni sulla diagnosi di salute mentale di Sneed e un dovere simile di correggere la sua testimonianza fuorviante.

“La decisione dell’OCCA non può essere conciliata con i precedenti di questa corte, con la documentazione di questo caso o con i principi fondamentali”, ha scritto Drummond.

Senza Drummond a difendere la condanna di Glossip, il potente gruppo di pubblici ministeri dello stato, l’Oklahoma District Attorneys Association, è finito nel vuoto. In una memoria amica della corte, sostengono che i pubblici ministeri nel caso non hanno fatto nulla di male, la testimonianza di Sneed non era rilevante per la condanna di Glossip, non c’erano violazioni costituzionali e l’OCCA aveva ragione a respingere il caso come poco più che un tentativo frivolo di ritardare l’esecuzione di Glossip. Accusano Drummond di essere stato ingannato da un programma attivista. “Glossip e i suoi sostenitori abolizionisti stanno tentando di creare lo spettro di una persona innocente che viene giustiziata, in modo da poter portare avanti la loro campagna contro la pena di morte”.

“Queste persone non ammetteranno di avere torto.”

L’ex procuratore distrettuale della contea di Oklahoma David Prater, il cui ufficio ha supervisionato l’accusa di Glossip, ha difeso fermamente la condanna, respingendo tutte le prove contrarie come nient’altro che una “campagna di pubbliche relazioni di merda”.

Knight respinge la richiesta del procuratore distrettuale come un’argomentazione poco seria guidata da un risentimento politico. “Siamo noi contro il Consiglio del procuratore distrettuale”, ha detto Knight. “Queste persone non ammetteranno di avere torto. E non sopportano il fatto che Drummond abbia ammesso di essersi sbagliati.

Probabilmente in autunno si svolgeranno le discussioni orali davanti alla Corte Suprema. La corte non è mai stata attenta ai casi capitali e lo è diventata ancora meno negli ultimi anni poiché la sua ideologia si è spostata a destra. Eppure, mentre aspetta che il suo caso venga presentato una seconda volta, Glossip si sente forse più fiducioso che mai. “L’intera esperienza di Rich è stata la definitiva perdita di fiducia nel sistema”, ha detto Lea Glossip. Vedere così tante persone disposte a farsi avanti e combattere per lui ha fatto molto per ripristinare la sua convinzione che un giorno potrebbe finalmente uscire di prigione. Dopo l’ultimo anno di inesorabili date di esecuzioni, “siamo più che grati”.

Per Knight, che ha trascorso quasi un decennio lottando per mantenere in vita il suo cliente, la decisione della corte di accettare il caso è stata una vittoria conquistata a fatica in una saga segnata da alti esilaranti e bassi devastanti. Ma non è ancora finita. “Mi sentirò vendicato il giorno in cui Rich uscirà di prigione. Allora mi sentirò vendicato. Fino ad allora non posso dirlo perché chissà cosa faranno”.

Origine: theintercept.com



Lascia un Commento