In una sentenza 6-3, la Corte Suprema degli Stati Uniti ha aperto la strada al prigioniero nel braccio della morte del Texas Rodney Reed per continuare a perseguire il test del DNA che potrebbe finalmente provare la sua innocenza.

“La sentenza della Corte Suprema degli Stati Uniti oggi è un passo fondamentale verso l’obiettivo finale di ottenere il test del DNA nel caso di Rodney Reed”, ha detto mercoledì Parker Rider-Longmaid, uno degli avvocati di Reed. “Siamo grati che il tribunale abbia tenuto aperte le porte del tribunale al signor Reed”.

Reed, che è Black, è stato mandato nel braccio della morte per l’omicidio di una donna bianca di 19 anni di nome Stacey Stites, il cui corpo è stato trovato sul ciglio di una strada di campagna fuori Bastrop, in Texas, nel 1996. il corpo è stato abbinato a Reed. I pubblici ministeri hanno chiamato questa prova la “scarpetta di Cenerentola” che ha rivelato il suo assassino. Ma Reed ha insistito sul fatto che era innocente. Ha detto che aveva avuto una relazione clandestina con Stites, che era fidanzato con un poliziotto bianco di una città vicina. Quell’ufficiale, Jimmy Fennell, ha negato la possibilità di una relazione, sostenendo che lui e Stites avevano una relazione d’amore e che Stites non conosceva nessuno di nome Rodney Reed. Fennell non è mai stato seriamente considerato un sospetto, ma fin dall’inizio c’erano prove che potesse essere responsabile della morte di Stites.

Nel corso dei decenni successivi, questa prova è diventata solo più forte. Amici e colleghi di Stites sostengono che lei conoscesse Reed, e i colleghi delle forze dell’ordine di Fennell hanno detto che aveva scoperto la relazione ed era furioso che Stites lo stesse tradendo con un uomo di colore. Anche le prove della propensione alla violenza di Fennell sono aumentate; nel 2008 è stato condannato a 10 anni di carcere per rapimento e violenza sessuale su una donna mentre era in servizio e in uniforme. Ha minacciato di ucciderla se l’avesse detto a qualcuno.

I pubblici ministeri hanno ripetutamente respinto le crescenti prove dell’innocenza di Reed. Pur non riuscendo a offrire nulla di significativo per contestare i resoconti dei testimoni di Reed, continuano a insistere sul fatto che la sua condanna è giusta – una posizione che i tribunali del Texas hanno approvato con tutto il cuore.

Nel corso degli anni, Reed ha ripetutamente richiesto il test del DNA di prove chiave sulla scena del crimine che potrebbero risolvere la questione, tra cui due lunghezze di una cintura di cuoio intrecciata che sono state utilizzate per strangolare Stites. Il Texas ha reagito ad ogni turno con una serie di affermazioni dubbie, tra cui che Reed non può provare la presenza di DNA sulla cintura, che le prove sono troppo contaminate per essere testate e che nessuna quantità di prove del DNA cambierebbe l’esito del suo caso. . Anni di controversie legali sulla richiesta di Reed di testare queste prove hanno finalmente portato il suo caso davanti alla Corte Suprema l’anno scorso.

In questione c’era un caso federale sui diritti civili che Reed aveva presentato nel tentativo di accedere ai test. Questa volta, il Texas ha sostenuto che Reed ha aspettato troppo a lungo per intentare causa, abbracciando diverse teorie diverse per affermare che il tempo di prescrizione era scaduto. A suo parere, la Corte Suprema ha ritenuto che Reed avesse archiviato il suo caso in tempo. I giudici che si sono uniti alla sentenza della maggioranza di oggi sembravano comprendere che le affermazioni del Texas, come ha affermato il giudice Ketanji Brown Jackson durante le discussioni orali, erano progettate esclusivamente per “impedire a un prigioniero di essere in grado di intentare una causa federale”.

Fuori portata

L’attuale controversia è iniziata nel 2014, quando Reed ha presentato una mozione al tribunale distrettuale dello stato chiedendo di testare la cintura e altri oggetti ai sensi della legge sul test del DNA post-condanna del Texas, nota come capitolo 64. Sebbene la legge fosse intesa a fornire agli imputati una via per si avvalgono della scienza come mezzo per contestare le proprie convinzioni, molti hanno faticato ad accedere ai test, in gran parte a causa delle sentenze della Corte d’appello penale del Texas, o CCA, che ha ripetutamente interpretato lo statuto in modi che restringono l’ammissibilità.

Dalla promulgazione del capitolo 64 nel 2001, i legislatori statali sono stati costretti a modificarlo più volte per affrontare le sentenze che minano l’intento della legge. A volte, le sentenze dell’ACC sono state davvero sconcertanti: in un caso, il tribunale ha stabilito che per ottenere il test del DNA, un imputato doveva prima dimostrare l’esistenza del DNA sulla prova in questione, il che è quasi impossibile da fare senza test del DNA.

I pubblici ministeri hanno usato questa logica per negare il test del DNA della cintura usata per strangolare Stites, sostenendo che Reed non dovrebbe essere in grado di testare la cintura per il DNA perché non poteva provare che fosse presente del DNA. Lo stato ha anche affermato che, poiché le prove erano state mescolate durante l’archiviazione – la cattiva gestione di cui era responsabile lo stato stesso – gli oggetti erano troppo contaminati per fornire risultati probatori sul DNA. Dopo che il tribunale distrettuale si è schierato con lo stato, Reed ha presentato ricorso al CCA, che ha confermato la sentenza del tribunale di grado inferiore nell’aprile 2017. In tal modo, il CCA ha interpretato il capitolo 64 per richiedere elementi non contenuti nel testo della legge; in particolare, la corte ha concluso che la presunta contaminazione delle prove ha impedito a Reed di sottoporsi al test, anche se lo statuto non dice nulla sulla contaminazione. Reed ha chiesto alla corte di riconsiderare la sua posizione; sei mesi dopo, ha rifiutato di farlo.

Sebbene la Corte Suprema abbia stabilito che non vi è alcun diritto al test del DNA post-condanna, ha rilevato che se uno stato fornisce l’accesso ai test, il processo per ottenerlo deve essere equo e un imputato può intentare una causa per i diritti civili in tribunale federale per contestare un processo iniquo. Questo è ciò che Reed ha fatto nell’agosto 2019, quando l’ACC ha rifiutato la sua richiesta di udienza.

Secondo la legge del Texas, tale causa deve essere intentata entro due anni dal diniego del CCA, ma la 5a Corte d’Appello del Circuito degli Stati Uniti ha respinto la causa di Reed, stabilendo che avrebbe dovuto presentarla diversi anni prima. In una sentenza confusa, la corte d’appello ha stabilito che Reed avrebbe dovuto intentare una causa per i diritti civili quando il tribunale distrettuale ha inizialmente negato i test nel 2014, anche se erano passati anni prima che la CCA intervenisse e negasse l’appello di Reed. Se Reed avesse portato la sua richiesta alla corte federale nel 2014, come suggerito dal 5° Circuito, avrebbe perso tempo – e risorse del tribunale – intentando una causa che la corte federale non poteva prendere in considerazione perché il processo di appello statale era in corso.

Mentre la questione davanti alla Corte Suprema era ristretta e tecnica: quando, esattamente, Reed avrebbe dovuto intentare la sua causa federale? – per Reed e altri come lui, la risposta ha conseguenze di vita o di morte.

Un uomo indossa una maglietta a sostegno di Rodney Reed durante una protesta contro l'esecuzione di Reed mercoledì 13 novembre 2019 a Bastrop, in Texas.  I manifestanti si sono mobilitati a sostegno della campagna di Reed per fermare la sua prevista esecuzione del 20 novembre per l'uccisione nel 1996 di una 19enne Stacy Stites.  Nuove prove nel caso hanno portato un numero crescente di legislatori, leader religiosi e celebrità del Texas a sollecitare l'intervento del governatore Greg Abbott.  (Nick Wagner/Austin American-Statesman tramite AP)

Un uomo indossa una maglietta a sostegno di Rodney Reed durante una protesta contro l’esecuzione programmata di Reed a Bastrop, Texas, il 13 novembre 2019.

Foto: Nick Wagner/Austin American-Statesman via AP

Avvio dell’orologio

Durante le discussioni orali di ottobre, il Texas ha sostenuto che Reed avrebbe potuto intentare causa in qualsiasi numero di date, ma non nella data specifica che ha scelto dopo la conclusione del processo di appello statale. Eppure lo stato non ha offerto alcuna spiegazione convincente del motivo per cui una di quelle date precedenti avesse un senso. Invece, ciò che sembrava sostenere la posizione del procuratore generale del Texas Judd Stone a favore delle date alternative era che ognuna di esse avrebbe significato che Reed aveva intentato la causa troppo tardi, dopo che il termine di prescrizione era scaduto.

In una breve sentenza di otto pagine, il giudice Brett Kavanaugh ha risolto rapidamente le cose. Scrivere per se stesso; Presidente della Corte Suprema John Roberts; e i giudici Sonia Sotomayor, Elena Kagan, Amy Coney Barrett e Jackson, Kavanaugh ha notato che, come “questione generale”, il termine di prescrizione inizia a decorrere solo quando una persona ha una “causa di azione completa e presente”. Poiché le “regole di lunga data della procedura d’appello del Texas” includono il diritto di chiedere al CCA di riesaminare, cosa che Reed ha fatto, il tempo ha iniziato a ticchettare una volta che la richiesta è stata respinta.

“Quando un prigioniero persegue il test del DNA post-condanna statale attraverso il processo di contenzioso fornito dallo stato”, il termine di prescrizione per la presentazione di una causa federale per i diritti civili “inizia a decorrere quando il contenzioso statale termina”, ha scritto Kavanaugh. “Nel caso di Reed, i termini di prescrizione hanno iniziato a decorrere quando la Corte d’appello penale del Texas ha negato la mozione di Reed per il riesame”.

In dissenso, il giudice Samuel Alito, affiancato da Neil Gorsuch, ha scritto che i termini di prescrizione avrebbero dovuto iniziare a decorrere quando l’ACC ha negato per la prima volta l’appello di Reed nell’aprile 2017. Alito ha affermato che la piena efficacia della sentenza dell’ACC ha avuto effetto immediato e non lo era subordinato a una richiesta di riesame, anche perché il tribunale spesso nega tali richieste. In altre parole, Reed avrebbe dovuto prevedere che la sentenza dell’aprile 2017 sarebbe stata l’ultima parola della corte sulla questione.

Scrivendo separatamente, il giudice Clarence Thomas ha pontificato a lungo su tutte le ragioni per cui il caso di Reed dovrebbe essere respinto, la questione della data di deposito apparentemente l’ultima delle quali. Non è stato fino alla chiusura della sua opinione che il disprezzo di Thomas per i diritti degli imputati criminali e la sete di sangue nuda sono venuti a fuoco.

Thomas ha osservato che non c’era nulla nella sentenza della maggioranza che avrebbe impedito allo stato del Texas di giustiziare Reed. La causa per i diritti civili in corso “non è un ostacolo alla pronta esecuzione della legittima sentenza di Reed”, ha scritto. Ha suggerito che il Texas dovrebbe andare avanti: “Reed ha ammesso durante l’argomentazione orale ‘che non si ottiene una sospensione dell’esecuzione solo perché hai portato'” un capitolo 64 o una causa federale per i diritti civili, ha scritto Thomas. “Il Texas è libero di prenderlo in parola.”

L’argomentazione di Thomas ha travisato completamente i fatti. Ciò che l’avvocato di Reed ha detto durante le discussioni orali è stato che Reed ha ricevuto una sospensione non a causa del suo caso del DNA, ma a causa della miriade di domande preoccupanti che hanno afflitto la sua condanna. L’ACC ha emesso la sospensione dell’esecuzione nel novembre 2019 per dare ai tribunali la possibilità di determinare se lo stato avesse negato prove a discarico alla difesa di Reed, se avesse fornito false testimonianze al suo processo e se Reed fosse effettivamente innocente. La sospensione rimane in vigore e il contenzioso è in corso.

La sentenza della Corte Suprema rimanda la causa federale separata per i diritti civili di Reed al 5° Circuito per un ulteriore esame. Con la domanda se Reed abbia intentato quella causa in modo tempestivo ora si risponde, “la sentenza apre la strada” alla corte per “considerare la richiesta del signor Reed che il test del DNA sia condotto sull’arma del delitto e altri oggetti probatori dalla scena del crimine ”, ha detto Jane Pucher dell’Innocence Project, un altro degli avvocati di Reed.

Rider-Longmaid ha notato che il procuratore distrettuale della contea di Bastrop Bryan Goertz ha rifiutato di accettare il test del DNA e lo ha esortato a salire a bordo. “Dovrebbe unirsi a noi nella ricerca della verità, piuttosto che bloccarla. Se esistono prove del DNA, come qui, dovrebbero essere testate “, ha detto. “È così semplice.”

Origine: theintercept.com



Lascia un Commento