Con l’aumento dei tassi di interesse e dei mutui, Kate Bradley esamina l’impatto degli aumenti dei tassi sui proprietari di case e sugli affittuari e suggerisce una strategia su come dovrebbero rispondere i socialisti.
Il 22 giugno 2023, la Banca d’Inghilterra ha alzato il tasso di base al 5%, l’aumento più recente di una serie che ha visto i tassi salire rapidamente dallo 0,1% alla fine del 2021.
C’è la tendenza a vedere l’aumento dei tassi di interesse come una soluzione tecnica messa in atto da esperti, a cui non ci sono alternative praticabili: la mano invisibile del mercato, quasi una parte della natura. Ma la decisione di continuare ad aumentare il tasso base non è inevitabile. La Banca d’Inghilterra ha scelto di aumentare i tassi di base per gestire l’inflazione, sulla base dell’idea che l’inflazione sia causata principalmente dall’aumento della domanda e dei salari. Per arginare la domanda e la crescita dei salari, la Banca ha scelto di pungere le imprese, i cui rimborsi dei prestiti aumenteranno, portandole a salari più bassi o a licenziare il personale, e quelle con mutui o altri crediti, facendole spendere una parte maggiore del loro reddito per pagare i debiti .
Questo “funzionerà” per controllare l’inflazione solo nella misura in cui l’inflazione è causata dalla domanda e dalla crescita dei salari, quest’ultima sfidata qui da Kate Deer di rs21. Altre cause di inflazione – ad esempio, gli elevati costi di importazione dopo la Brexit e la conseguente carenza di materie prime, o siccità e inondazioni legate al clima, o interruzioni della catena di approvvigionamento globale o profitti da parte dei supermercati – non saranno controllate efficacemente dai tassi di interesse. Piuttosto che prendere in considerazione modi meno distruttivi per arginare l’inflazione (come ad esempio regolando i prezzi), la nostra classe dirigente ha preso la decisione deliberata di infliggere ulteriore povertà e sofferenza alla popolazione come un modo per ristabilizzare l’economia. È guerra di classe.
Chi soffre di più sarà determinato da chi detiene già il potere. I datori di lavoro trasferiranno l’aumento dei costi sui lavoratori, i prestatori sui debitori, i rivenditori sui consumatori, i proprietari sugli inquilini, tutti che lottano per non restare con le mani in mano. La classe operaia subirà il peso maggiore come al solito, perdendo il lavoro e la casa e subendo il colpo dell’aumento dei costi. Coloro che già non possono permettersi di mangiare moriranno di fame.
Non c’è ancora una fine in vista, neanche. La Banca d’Inghilterra ha lasciato intendere che potrebbe aumentare ulteriormente il tasso di base nei prossimi due anni.
Effetti sui proprietari di case
Esistono generalmente tre tipologie di mutuo su cui si effettuano rate mensili: mutui a tasso fisso (solitamente fissi da 3 a 5 anni e poi il tasso di interesse può variare); mutui a tasso variabile, dove l’interesse segue fin dall’inizio il tasso base, di solito più qualche punto percentuale a seconda del mutuo che hai acceso; e solo interessi, dove paghi solo interessi e il capitale rimane fino alla fine della durata del mutuo, quando sei tenuto a ripagarlo in una volta sola. L’ultimo tipo è più raro e preferito dai proprietari più grandi, ad esempio, perché le regole di prestito stabiliscono che devi dimostrare che sarai in grado di pagare una grossa somma forfettaria alla fine della durata del mutuo.
Gli effetti dell’aumento del tasso di base saranno percepiti in modo disomogeneo dai mutuatari e in modo scaglionato. Tutti coloro che hanno mutui variabili vedranno già aumentare i costi ogni mese, mentre quelli con un periodo di interesse fisso aspetteranno nervosamente la fine del loro tasso fisso, sperando che i tassi di interesse scendano prima che inizino i loro pagamenti più elevati. Per pagare, potrebbero dover affrontare arretrati, commissioni e, in alcuni casi, recupero; oppure potrebbero aver bisogno di vendere e tornare ad affittare, un po’ meglio di prima di aver comprato una casa. I più a rischio sono coloro che hanno acquistato una casa più di recente e quindi hanno meno capitale nelle loro proprietà, e coloro che hanno acceso costosi mutui subprime.
Un chiamante su BBC Radio 5 Live ha riferito a giugno di aver iniziato il suo mutuo 13 mesi fa con rimborsi mensili a £ 1.700, ma ora hanno raggiunto £ 2.850 al mese. Ha detto: ‘Sei prigioniero nella tua stessa casa […] Non puoi ipotecare. Ti hanno sottoposto a test di stress per la tua cifra iniziale, ma se tornassi da loro adesso e dicessi che voglio un mutuo che paghi 2.850 sterline al mese, guarderebbero quanto guadagni e riderebbero di te.’
La difficile situazione di quest’uomo è reale e un numero sempre maggiore di persone con un mutuo si troverà ad affrontare nei prossimi mesi.
Il 23 giugno 2023, il governo ha annunciato un pacchetto di misure per alleggerire l’onere per chi ha un mutuo, anche se molte di esse erano aria fritta (ad esempio, hanno affermato che i creditori “offriranno un supporto su misura per chiunque sia in difficoltà e dispiegheranno personale altamente qualificato per aiutare i clienti ‘, cosa che la maggior parte delle banche e degli istituti di credito affermerebbe di aver già fatto). Queste forme di tolleranza non vengono messe a disposizione dei proprietari, il che, forse controintuitivamente, aumenta i rischi per gli inquilini.
Questa crisi irromperà nel settore dell’edilizia abitativa sia per classe che per età, poiché è molto più probabile che i giovani adulti abbiano mutui recenti o siano affittuari privati. Alcuni titolari di mutui a basso reddito saranno recuperati o costretti a vendere. Un afflusso di queste persone che tornano all’affitto privato consentirà ai proprietari di aumentare ulteriormente i loro affitti. Gli inquilini che avrebbero potuto essere acquirenti della prima casa qualche anno fa rimarranno bloccati in alloggi privati in affitto, ingrossando nuovamente il pool di affittuari “concorrenti”. Proprietari e agenti immobiliari avranno la loro scelta, anche più di quanto non facciano già, chiedendo un affitto ancora più anticipato, aspettandosi che anche le persone ben guadagnate firmino contratti di garanzia in caso di perdita del loro reddito, conducendo rigorosi controlli del credito e generalmente assumendosi il minimo rischio sui loro inquilini-investimenti possibile. Gli inquilini a basso reddito, come quelli che beneficiano di sussidi, saranno costretti a lasciare le loro case in arretrato e i Comuni cederanno sotto il peso della domanda di servizi per i senzatetto dopo un decennio di austerità e il declino controllato del settore dell’edilizia sociale.
Effetti a catena sugli affittuari privati
Nel mio sindacato degli inquilini a Manchester, vediamo ogni giorno aumentare l’affitto, e di solito gli aumenti sono incredibilmente alti – sono finiti i giorni in cui l’affitto aumentava di £ 15 o £ 20 al mese; ora è comunemente richiesto tra £ 100 e £ 400 al mese in più. Il più recente che ho visto è stato un aumento di quasi il 150%.
Possedere proprietà residenziali è stato presentato come un investimento sia rispettabile che a basso rischio per gli individui sin dagli anni ’80, portando a un boom dei proprietari terrieri piccolo-borghesi. Questo boom si è basato sul credito a buon mercato e sulla deregolamentazione del mutuo ‘buy-to-let’, consentendo alle persone con un po’ di capitale iniziale di contrarre mutui sulle proprietà e di far crescere gradualmente un ‘portafoglio’ di case. Questi possono essere gestiti da agenti immobiliari. È nell’interesse degli agenti immobiliari competere l’uno con l’altro pubblicizzando i migliori rendimenti ai proprietari, quindi anche se i singoli proprietari non sono così preoccupati di sudare il loro patrimonio, gli agenti di solito lo sono (specialmente dove la loro parcella è calcolata come percentuale dell’affitto ).
Gli affittuari di solito semplicemente non hanno i soldi per pagare grandi aumenti dell’affitto, ma c’è abbastanza domanda, specialmente nelle aree urbane edificate, perché i proprietari possano sfrattare e sostituire gli inquilini se non possono pagare. I comuni e lo stato sociale stanno colmando alcune lacune offrendo pagamenti discrezionali per l’alloggio e ricariche per l’affitto, ma questo ha l’effetto perverso di gonfiare ulteriormente artificialmente i mercati degli affitti. Il modo più infallibile per arginare l’inflazione dei costi delle abitazioni sarebbe il controllo degli affitti e la socializzazione, ma questo viene sempre liquidato come una strategia troppo rischiosa o prepotente (mentre scegliere una tattica come l’aumento delle tariffe di base, che genera licenziamenti di massa, sfratti e la povertà, è totalmente bene).
I proprietari ei loro agenti sono ansiosi di trasferire il costo di eventuali mutui che ora stanno aumentando ai loro inquilini, che non hanno altra scelta che accettare o affrontare lo sfratto. Anche quando una consulenza legale o un sindacato degli inquilini potrebbero essere in grado di aiutare l’inquilino a contestare un aumento dell’affitto, c’è ben poco per impedire a un proprietario di emettere un avviso di sfratto non appena un inquilino cerca di discutere.
Grazie all’Housing Act del 1988 di Margaret Thatcher (la stessa legge che ha introdotto gli sfratti senza colpa della “Sezione 21”), ogni senso che l’affitto debba essere equo è stato effettivamente abolito dalla legge. L’unico ricorso legale per gli inquilini privati a cui è stata notificata una notifica di aumento dell’affitto consiste nel chiedere al tribunale di primo grado di valutare se l’affitto proposto dal loro proprietario sia il “canone di mercato” per la proprietà, il che significa che in tempi di affitto a spirale, il Il tribunale ha pochissima discrezionalità per ridurre l’affitto. Possono prendere in considerazione fattori sulla proprietà, come lo stato di abbandono o l’area in cui si trova, ma non dovrebbero pensare a nulla che abbia a che fare con l’inquilino. Il reddito, la salute e altre circostanze personali delle persone non vengono presi in considerazione. Puoi essere un malato terminale, con un tetto massimo di sussidi, una madre single di sei figli, un disabile cronico; niente di tutto ciò ha importanza nella legislazione sull’aumento dell’affitto della Thatcher. Pertanto, in un periodo di inflazione, i proprietari hanno carta bianca, non solo per azzerare gli affitti di mercato aumentandoli, ma anche per usarli per costringere le persone a lasciare le loro case (il tutto aumentando l’importo che gli affittuari considerano “normale” spendere per l’alloggio ).
Non tutti i proprietari hanno mutui. Infatti, secondo l’indagine English Private Landlord del 2021, il 57% dei proprietari ha riferito di avere un mutuo buy-to-let, mentre il 38% dei proprietari non aveva alcun debito sulle proprie proprietà. Poco meno della metà dei proprietari, quindi, non subirà una grave riduzione dei propri profitti a causa dell’aumento del tasso base. Molti stanno comunque aumentando l’affitto dei loro inquilini, incassando l’aumento degli affitti di mercato per ottenere maggiori profitti dagli inquilini.
Mentre i proprietari si fanno lirici su quanto sia difficile essere loro, il proprietario medio guadagna ancora in media £ 15.000 all’anno prima delle tasse e di altre detrazioni.
È probabile che gli aumenti del tasso di base indurranno alcuni piccoli proprietari a vendere e abbandonare il settore. Al momento, le loro uniche scelte sono vendere a grandi proprietari terrieri aziendali o proprietari di case. Di conseguenza, è un momento perfetto per politiche audaci, piuttosto che per le dichiarazioni milquetoast fatte dai parlamentari laburisti. I proprietari privati che non potevano pagare il mutuo potevano essere comprati e le loro proprietà convertite in case popolari, per esempio, in un gradito capovolgimento della privatizzazione del patrimonio abitativo che ha contribuito all’odierna inospitale settore degli affitti.
Cosa significa questo per la nostra strategia?
Quando i socialisti pensano a come dobbiamo rispondere, penso che dobbiamo cercare di evitare la tendenza a confrontare la sorte dei proprietari di case ipotecarie e degli inquilini per capire chi è “più” svantaggiato. Ciò che questa crisi dovrebbe insegnarci è che un’ampia fetta trasversale della popolazione vive insicurezza abitativa e possedere una casa tramite un mutuo non garantisce la sicurezza nel modo in cui ci è stato spesso detto che lo farà. Anche la locuzione ‘proprietario’ è un po’ impropria: per chi ha mutui stipulati di recente con durate di 30 o 40 anni, dove le banche possiedono la maggior parte della casa, la proprietà dell’abitazione non è molto diversa da forme di affitto sicuro. Non essere in grado di pagare può comunque comportare la perdita della casa. La proprietà di una casa di massa assicurata da prestiti deregolamentati e crediti a basso costo è sempre stato un gioco pericoloso, in cui i mutuatari corrono il rischio maggiore durante le crisi economiche. Il debito, come affermano Lucí Cavallero e Verónica Gago, “è ciò che non ci permette di dire di no quando vogliamo dire di no”. Il debito individualizza il rischio e la crisi, ci isola gli uni dagli altri e ci costringe a continuare a lottare da soli, vergognosi nel nostro senso di fallimento personale per lottare per soddisfare i bisogni della nostra famiglia. I socialisti farebbero bene a sfidare questa individualizzazione e vergogna ovunque lo vediamo, e riconoscere l’aumento dei tassi di interesse come una violenza attuata sulla maggioranza della popolazione. Dobbiamo combattere insieme e trovare solidarietà attraverso le linee che sono state precedentemente messe in scena come linee di battaglia: tra proprietari di case e affittuari, ad esempio, beneficiari di sussidi e lavoratori, senzatetto e coloro che ancora si aggrappano al nostro rifugio. Unisciti alle campagne di resistenza al debito, ai sindacati della comunità e ai sindacati degli inquilini. Difendi le case popolari ancora esistenti e combatti per un sistema abitativo realmente socializzato. Costruisci l’ondata di scioperi in corso per una migliore retribuzione. Resistere al capitale ovunque si manifesti.
È tempo di snaturalizzare le strategie economiche della classe dirigente, proponendo e lottando invece per le nostre.
Origine: www.rs21.org.uk
