Il sionista Keir Starmer in disaccordo con il suo stesso partito

“Sostengo il sionismo senza riserve”.

– Keir Starmer, dichiarazione a Notizie ebraichefebbraio 2020

“Israele deve sempre avere il diritto di difendere il suo popolo”.

– Keir Starmer, ottobre 2023

Per usare un britantismo, il leader del partito laburista Keir Starmer ha messo le sue mutande sul conflitto Israele-Hamas.

Al termine della recente conferenza annuale del Partito Laburista, Starmer ha rilasciato una serie di interviste ai media. Alla radio LBC il politico che era stato avvocato per i diritti umani ha detto qualcosa che lo avrebbe messo nei guai con i suoi insegnanti in una lezione di introduzione al diritto: “Le azioni di Hamas sono terrorismo e Israele ha il diritto di difendersi”. Ha aggiunto: “Israele ha il diritto” di negare l’elettricità e l’acqua ai civili palestinesi. “Ovviamente tutto dovrebbe essere fatto nel rispetto del diritto internazionale”.

Negare il potere e l’acqua ai civili non combattenti equivale a una punizione collettiva vietata dal diritto internazionale, quindi l’affermazione di Starmer secondo cui “tutto dovrebbe essere fatto nel rispetto del diritto internazionale” era discutibile e decisamente contraddittoria.

Quando il suo stesso partito iniziò a protestare contro la disonestà del sionista Starmer, gli ci vollero diversi giorni per fornire un chiarimento insensato: “Non è e non è mai stata mia opinione che Israele avesse il diritto di tagliare l’acqua, il cibo, il carburante o medicinali”.

Nel frattempo, Israele stava bombardando Gaza riducendola in mille pezzi, e nelle aree laburiste con un significativo elettorato musulmano sono affissi manifesti che nominavano consiglieri laburisti che stavano seguendo la linea di Starmer su Gaza e invitavano gli elettori locali a non votare per questi Starmeriti nelle prossime elezioni.

Starmer non ha chiesto un cessate il fuoco o una tregua (come ha fatto l’ONU), sostenendo invece delle “pause” umanitarie per aiutare gli aiuti a raggiungere Gaza. Attraverso un portavoce ha affermato che tali “pause” renderebbero possibile il sostegno umanitario “senza impedire a Israele di agire per disabilitare i terroristi che li hanno attaccati in primo luogo”.

Questo approccio “piano piano” nei confronti di Israele ha diviso il partito laburista a metà. Circa 20 consiglieri comunali e comunali hanno lasciato il partito per protestare contro la mancata richiesta di un cessate il fuoco formale da parte di Starmer. A Oxford, i laburisti persero il controllo del consiglio comunale quando 9 dei suoi consiglieri si dimisero dal partito. Tre figure di spicco del partito laburista – Sadiq Khan (sindaco di Londra), Andy Burnham (sindaco di Manchester) e Anas Sarwar (leader del lavoro scozzese) – hanno chiesto un cessate il fuoco.

A Westminster, 39 parlamentari laburisti, tra cui il ministro ombra Imran Hussain, hanno firmato una petizione parlamentare chiedendo “un’immediata allentamento e cessazione delle ostilità”, mentre dozzine di parlamentari laburisti hanno dichiarato pubblicamente di volere un cessate il fuoco. L’adesione di Starmer alla linea adottata da Stati Uniti, UE e governo Tory potrebbe essere troppo da digerire.

Starmer, rinomato per il suo orecchio in capitolo quando si tratta di politica, ha tentato di disinnescare la situazione tenendo un incontro virtuale tra il suo gruppo dirigente e i leader del consiglio laburista. Si è anche recato in una moschea nel Galles del Sud, dove ha twittato una richiesta per la restituzione degli ostaggi. Colpita da questa prova delle reali priorità di Starmer, la moschea ha rilasciato una dichiarazione in cui ripudia le sue opinioni su Gaza. Starmer ha poi fatto la sua terza inversione di marcia dopo un’intervista a ITV, in cui ha negato di sostenere il diritto di Israele di tagliare l’acqua e il cibo (una bugia), e inviando una lettera aperta ai consiglieri in cui ha detto con palpabile insincerità quanto si sentiva la difficile situazione del popolo palestinese, prima di ripetere il suo appello per una “pausa umanitaria” nei bombardamenti, cosa che il primo ministro Rishi Sunak aveva già fatto poche ore prima.

Starmer è in una sorta di dilemma.

Quasi tutti i politici laburisti sopra citati rappresentano aree del “muro rosso” con un ampio elettorato musulmano che il Labour ha bisogno di riconquistare alle prossime elezioni se vuole battere i conservatori. Starmer ha perso un sacco di membri (oltre 200.000, compresi i relativi compensi) da quando è diventato leader, e ha tentato di superare il conseguente deficit finanziario assecondando invece ricchi donatori, molti dei quali sionisti. Molti dei suoi colleghi hanno seguito l’esempio. Accontentare i donatori sionisti non va di buon occhio agli elettori musulmani, mentre condannare Israele allo scopo di mantenere il voto musulmano allontana i donatori sionisti di Starmer.

Starmer, come Biden, insiste sul fatto che “Israele ha il diritto di difendersi”. Nella questione specifica del diritto internazionale, questo non è un diritto legale. Israele, aggressore a causa del suo assedio/blocco di Gaza durato due decenni, non può rivendicare “autodifesa” per giustificare la sua violenza contro la resistenza armata a questo assedio/blocco illegale. Quando un nazista affermò che la Germania aveva attaccato la Russia per “autodifesa” durante la Seconda Guerra Mondiale, un giudice del Tribunale di Norimberga disse:

“Uno dei fenomeni più sorprendenti di questo caso, che non manca di tratti sorprendenti, è il modo in cui la guerra di aggressione condotta dalla Germania contro la Russia è stata trattata dalla difesa come se fosse il contrario. …Se si presumesse che alcune unità della resistenza in Russia o membri della popolazione abbiano commesso atti che erano di per sé illegali secondo le regole della guerra, si dovrebbe comunque dimostrare che questi atti non erano una legittima difesa contro i torti perpetrati su di loro dall’invasore. Secondo il diritto internazionale, come nel diritto interno, non può esserci ritorsione contro ritorsione. L’assassino che viene respinto dalla sua vittima designata non può ucciderla e poi, a sua volta, invocare la legittima difesa”. (Processo a Otto Ohlendorf e altri, Tribunale militare II-A, 8 aprile 1948)

Questo principio – un aggressore non può legalmente invocare l’“autodifesa” come giustificazione quando esige ritorsioni contro coloro che gli resistono – è centrale nel diritto internazionale.

Il problema di Starmer su Gaza si fonde con una situazione più ampia: i sondaggi d’opinione indicano costantemente che gli elettori detestano i conservatori, ma allo stesso tempo non amano Starmer e il suo partito. Fare equivoci su Palestina-Gaza probabilmente non aiuterà la sua causa.