Il potenziale sciopero automobilistico è una lotta chiave per la creazione di un’economia popolare

I lavoratori del settore automobilistico si stanno preparando per un potenziale sciopero mentre le trattative contrattuali con le cosiddette “Tre Grandi” si trascinano. La United Auto Workers (UAW) sta negoziando per conto di quasi 150.000 lavoratori negli stabilimenti di produzione automobilistica con sede a Detroit gestiti da Ford, GM e Stellantis NV (formata dalla fusione tra Fiat Chrysler e Gruppo PSA). A prima vista, le richieste della UAW sembrano audaci: un aumento di stipendio del 46% e una settimana lavorativa di quattro giorni, tra le altre cose. Ma nel contesto più ampio di un declino decennale dei diritti dei lavoratori e dei salari, è immanentemente ragionevole.

Che cosa È È irragionevole l’insistenza delle multinazionali altamente redditizie nel spremere fino all’ultima goccia di produttività dai propri lavoratori con salari irrisori, orari lunghi e sicurezza del lavoro minima o nulla, per poi fingere indignazione nei confronti delle richieste sindacali.

Le tre grandi aziende hanno realizzato profitti per oltre 20 miliardi di dollari solo nella prima metà del 2023. I loro amministratori delegati ricevono un compenso finanziario per decine di milioni di dollari all’anno. Nel frattempo, anche i lavoratori automobilistici più pagati guadagnano meno di sei cifre all’anno. I lavoratori temporanei partono da soli 17 dollari l’ora.

Il presidente della UAW Shawn Fain ha collegato direttamente gli stipendi dei lavoratori al compenso del CEO – una mossa politicamente astuta – dicendo: “profitti record significano contratti record.” Dato che i sindacati rimangono popolari, l’idea di condividere la ricchezza fa appello a un fondamentale senso di equità tra il pubblico.

Le forze pro-business tirano fuori le loro solite, stanche risposte alle trattative contrattuali: salari più alti potrebbero significare tagli di posti di lavoro, come se stessero semplicemente cercando lavoratori. Mark Stewart, dirigente di Stellantis NV, ha affermato che soddisfare le richieste dei sindacati “potrebbe mettere a repentaglio la nostra capacità di prendere decisioni future che garantiscano sicurezza lavorativa ai nostri dipendenti”.

Di tanto in tanto rispondo alle irragionevoli richieste dei miei figli di gelato per cena con la replica: “Sono tua madre, quindi so meglio di te cosa è bene per te”. Ma i lavoratori non sono bambini, e i datori di lavoro non sono i loro genitori. Inoltre, i lavoratori chiedono retribuzioni e benefit giusti, non il gelato. Non c’è da stupirsi che Fain abbia gettato nella spazzatura la misera offerta di Stellantis – letteralmente! – e abbia liquidato il poco generoso controaccordo di Ford definendolo “un insulto”.

Una minaccia correlata che le istituzioni pro-business lanciano in risposta a potenziali scioperi è che potrebbero innescare una recessione. L’Anderson Economic Group ha stimato che uno sciopero di 10 giorni potrebbe costare all’economia più di 5 miliardi di dollari. I lavoratori perderebbero complessivamente 859 milioni di dollari in salari, mentre i loro capi perderebbero 989 milioni di dollari.

Potrebbero essere sottostimate. Quando i lavoratori della GM hanno scioperato per 40 giorni nel 2019, il costo per l’azienda è stato molto maggiore del previsto: quasi 4 miliardi di dollari. Nel frattempo, la NBC stimava che soddisfare le richieste salariali del sindacato costerebbe alle aziende importi comparabili distribuiti su periodi molto più lunghi; in particolare, “accettare un aumento salariale del 40% per i membri della UAW costerebbe a GM da 4 a 5 miliardi di dollari e a Ford da 5 a 6 miliardi di dollari in quattro anni”.

In altre parole, le aziende potrebbero perdere miliardi in pochi mesi rifiutandosi di soddisfare le richieste dei lavoratori. Oppure potrebbero spendere quei miliardi nell’arco di diversi anni soddisfacendo le richieste dei lavoratori. Ciò avrebbe il vantaggio aggiuntivo di garantire che non vi siano interruzioni nelle scorte e nell’economia locale.

Di quali ulteriori incentivi hanno bisogno le grandi aziende?

Piuttosto che offrire aumenti salariali – uno stipendio fisso consente alle persone di pianificare la propria vita, acquistare case, spese di progetto, ecc. – le tre grandi case automobilistiche vogliono pagare ai lavoratori bonus individuali durante gli anni in cui i profitti sono elevati. La loro ragione apparente è quella di rimanere flessibili in un momento di massicci sconvolgimenti in cui l’industria è costretta ad evolversi dai veicoli basati su combustibili fossili ai veicoli completamente elettrici a fronte di un clima in fase di riscaldamento.

Ma l’amministrazione del presidente Joe Biden ha appena annunciato un massiccio piano di finanziamento per incrementare la produzione di veicoli elettrici e lo ha legato ai diritti dei lavoratori. Biden ha affermato che “la costruzione di un’economia basata sull’energia pulita può e dovrebbe fornire un’opportunità vantaggiosa per le aziende automobilistiche e i lavoratori sindacalizzati che hanno ancorato l’economia americana per decenni”. Fain ha rilasciato una dichiarazione in cui afferma: “Siamo lieti di vedere l’amministrazione Biden fare la sua parte per respingere la falsa scelta tra un buon lavoro e un lavoro verde”.

Biden e Fain hanno ragione. Le case automobilistiche possono sbloccare i finanziamenti federali, evitare interruzioni delle loro scorte, E garantire che le loro perdite finanziarie siano distribuite su diversi anni anziché solo su pochi mesi, il tutto semplicemente soddisfacendo le richieste salariali di UAW.

C’è un’altra bellissima opportunità vantaggiosa per i lavoratori e le case automobilistiche coinvolti nella transizione dell’industria automobilistica verso la produzione di veicoli elettrici. Per realizzare un veicolo elettrico è necessaria molta meno manodopera rispetto a un’auto a benzina. Secondo Ford, produrre veicoli elettrici è più efficiente del 40% in termini di manodopera.

Dato che i lavoratori del settore automobilistico, secondo UAW, “lavorano 60, 70, anche 80 ore a settimana solo per far quadrare i conti”, i risparmi in termini di manodopera possono e dovrebbero essere trasferiti ai lavoratori. Inoltre, gli studi dimostrano che è probabile che le aziende rimangano redditizie trattenendo meglio i dipendenti quando passano a una settimana lavorativa di quattro giorni senza perdita di retribuzione. In questo contesto, la richiesta della UAW di orari più brevi non è affatto irragionevole.

Il senatore del Vermont Bernie Sanders ha fatto eco a questa idea in un editoriale per il Labor Day affermando: “È ora che le famiglie che lavorano siano in grado di trarre vantaggio dall’aumento di produttività offerto dalle nuove tecnologie in modo che possano godere di più tempo libero, tempo per la famiglia, opportunità educative e culturali. opportunità e meno stress.”

La riduzione dell’orario di lavoro e l’aumento dei salari garantiscono una forza lavoro soddisfatta, lo standard più critico con cui dovrebbe essere misurata qualsiasi economia centrata sulle persone.

Ma ci viene invece ordinato di accettare i vincoli di un’economia centrata sul profitto. I datori di lavoro possono, e lo faranno, spremere i profitti quando, dove e come possono. Limitarsi a sottolineare i benefici reciprocamente vantaggiosi derivanti dal soddisfare le richieste sindacali non è sufficiente per influenzare gli azionisti aziendali e i loro alleati.

A tal fine, Sanders ha sottolineato l’importanza della militanza sindacale per ottenere le concessioni dei lavoratori: “i cambiamenti a beneficio della classe operaia del nostro Paese non saranno facilmente ceduti dall’élite aziendale. Bisogna combatterli e vincerli”.

UAW sembra incarnare quel messaggio. La sua militanza è evidente poiché rifiuta di sostenere la candidatura presidenziale di Biden nonostante la posizione pro-sindacato del presidente. “I nostri sostegni saranno guadagnati e non dati liberamente e le azioni determineranno chi appoggiamo”, ha detto Fain, esortando Biden a “scegliere da che parte stare” piuttosto che limitarsi a esortare le case automobilistiche a negoziare.

Parafrasando Malcolm X, Fain ha detto ai lavoratori in un recente discorso: “Se apprezzi davvero la libertà, devi lottare per la libertà con ogni mezzo necessario… Fino a che punto sei disposto a spingerti per ottenere il contratto che meriti?” Resta da vedere quanto i lavoratori del settore automobilistico potranno esercitare il loro potere. I Tre Grandi possono certamente mettere alla prova la loro pazienza e scoprirlo.

Questo articolo è stato prodotto da Economia per tuttiun progetto dell’Independent Media Institute.