Il Pentagono cerca di considerare le corse bancarie una minaccia per la sicurezza nazionale

La prossima volta le banche hanno bisogno di un piano di salvataggio, avranno un nuovo argomento sul motivo per cui è necessario: la sicurezza nazionale.

Negli ultimi mesi, il Pentagono si è mosso per fornire prestiti, garanzie e altri strumenti finanziari alle società tecnologiche che considera cruciali per la sicurezza nazionale, un passo oltre le sovvenzioni e i contratti che impiega normalmente. Così, quando la Silicon Valley Bank ha minacciato di fallire a marzo a seguito di una corsa agli sportelli, l’agenzia per la difesa ha sostenuto l’intervento del governo per assicurare gli investimenti. Il Pentagono si era persino affrettato a preparare più piani per ottenere denaro alle società interessate, se necessario, ha rivelato un rapporto di Defense One.

Il loro interesse per la Silicon Valley Bank deriva dal nuovissimo ufficio del Pentagono, l’Office of Strategic Capital. Secondo il Wall Street Journal, il segretario alla difesa ha istituito l’OSC a dicembre specificamente per contrastare il potere di investimento di avversari come la Cina nelle tecnologie statunitensi e per garantire finanziamenti separati per le aziende i cui prodotti sono considerati vitali per la sicurezza nazionale. Gode ​​di un’autorità speciale per utilizzare prestiti e garanzie normalmente non disponibili per il Dipartimento della Difesa per attrarre investimenti privati ​​in tecnologia.

L’estensione completa delle autorità dell’OSC non è stata ancora determinata, poiché il suo statuto è ancora in fase di stesura, ha detto a The Intercept un funzionario dell’OSC non autorizzato a parlare pubblicamente. Il sito Web dell’OSC identifica la sua missione come duplice: in primo luogo, identificare le aree tecnologiche critiche e, in secondo luogo, finanziare tali investimenti utilizzando strumenti di investimento. “Questi strumenti finanziari sono nuovi per il Dipartimento e saranno complementari agli sforzi di innovazione tecnologica in corso”, afferma la missione dell’agenzia.

L’OSC è così nuovo che non ha ancora un budget proprio, ma il presidente Joe Biden ha recentemente richiesto un finanziamento di 115 milioni di dollari.

Secondo Defense One, il Pentagono era preoccupato per l’interruzione della catena di approvvigionamento e per le startup che dovevano interrompere il lavoro. Ma sebbene i clienti di SVB includessero startup tecnologiche, The Intercept non è stato in grado di identificare specifici appaltatori del Pentagono la cui sopravvivenza potrebbe essere stata a rischio. I principali appaltatori della difesa come Northrop Grumman, Lockheed Martin e Boeing non hanno fornito alcuna indicazione pubblica di avere denaro in SVB.

Invece, sembra che il Dipartimento della Difesa volesse assicurarsi che l’intero sistema del capitale di rischio non subisse un colpo. È stata “un’opportunità per fare davvero sul serio la crescita di quel tessuto connettivo tra l’impresa di sicurezza nazionale e i mercati dei capitali commerciali… e dimostrare che siamo partner validi e sofisticati”, ha affermato Michael Madsen, direttore ad interim dell’Unità per l’innovazione della difesa del Pentagono, a un evento del Reagan Institute, come notato da Defense One.

SVB ha fornito “un meccanismo in cui non è necessario trovare investitori, puoi lavorare con un’istituzione come la Silicon Valley Bank per finanziare la transizione dalla prototipazione alla produzione”, Joe Laurienti, il fondatore di un’azienda di motori a razzo che ha parlato al Evento Reagan Institute, ha anche detto. “Penso che questa sia un’enorme opportunità per il Dipartimento della Difesa e il governo federale per trovare nuove forme, nuovi meccanismi per finanziare quel ponte”.

“Non conosco alcun precedente in cui il Dipartimento della Difesa investa nel sistema finanziario stesso o salvi istituzioni finanziarie in alcun modo”, Gordon Adams, ex direttore associato per i programmi di sicurezza nazionale presso l’Office of Management and Budget e professore emerito presso l’American University , ha detto a The Intercept.

L’argomento della sicurezza nazionale per il salvataggio, in particolare, ha trovato un amico influente al Senato. Mentre l’amministrazione Biden è intervenuta per proteggere i depositanti della Silicon Valley Bank il 12 marzo, il senatore Mark Warner, D-Va., che presiede il potente Comitato di intelligence del Senato e siede anche nel Comitato bancario, ha emesso un comunicato stampa avvertendo che la corsa agli sportelli rappresentava un rischio per la sicurezza nazionale.

“Dopo una corsa senza precedenti e spericolata alla Silicon Valley Bank, c’erano rischi molto reali di instabilità che si diffondeva ad altre istituzioni e minava il nostro sistema nazionale di sicurezza e innovazione tecnologica”, afferma la dichiarazione. La Warner, l’unico membro del Congresso ad aver legato pubblicamente SVB alla sicurezza nazionale, ha ricevuto contributi significativi dal settore finanziario, comprese le donazioni massime dal super PAC di SVB.

“Quando il nostro sistema finanziario è sotto attacco, questo è un problema di sicurezza nazionale”, ha detto Warner a The Intercept, aggiungendo di essere preoccupato anche per i “deepfake”: video falsificati che pretendono di essere video reali di persone reali. “Se vedi che gli avversari sono potenzialmente in grado di usare, e non lo sto suggerendo, farò questa domanda, ma è da un po’ che sono preoccupato per i deepfake nel sistema”, ha detto. Non era chiaro in che modo i deepfake fossero collegati a SVB; alla richiesta di chiarimenti, Valeria Rivadeneira, portavoce della Warner, non ha risposto. Ma i “deepfake” sono spesso usati come sostituto della possibile minaccia rappresentata dall’intelligenza artificiale e dalla disinformazione.

Nel 2018, Mark Warner ha guidato altri 16 senatori democratici a unirsi ai repubblicani per revocare parti chiave del Dodd-Frank Act, la legislazione messa in atto dopo il crollo finanziario del 2008 per regolamentare le banche dalle pratiche di prestito rischiose. Warner ha contribuito a scrivere l’originale Dodd-Frank Act e si descrive come uno dei suoi “autori chiave”, affermando il mese scorso che il suo voto favorevole “ha messo in atto un livello adeguato di regolamentazione sulle banche di medie dimensioni”.

I senatori che hanno sostenuto le revisioni di Dodd-Frank hanno affermato nei giorni scorsi di non avere informazioni sufficienti per stabilire se il rollback del 2018 abbia avuto un effetto sul crollo della Silicon Valley Bank. L’intercettazione ha chiesto a Warner se il suo voto ha avuto qualche impatto. “La domanda che ho per te, però”, ha detto, “è, mi dici quale sistema di regolamentazione può eliminare 25 centesimi su ogni dollaro”, ha detto in riferimento all’importo della corsa agli sportelli della SVB, dove il 25% dei loro depositi sono stati ritirati in un giorno.

Dal 2012, Warner ha ricevuto oltre $ 21.000 dal super PAC della Silicon Valley Bank e nel 2022 è stato l’unico senatore a ricevere una donazione per la campagna dal PAC. Il suo patrimonio netto si aggirava intorno ai $ 200 milioni, con decine di milioni in fondi comuni di investimento, titoli di stato e partecipazioni azionarie che costituivano enormi parti del suo portafoglio.

Prima della sua carriera come senatore, Warner ha fondato il fondo di investimento Columbia Capital con i guadagni che ha realizzato lanciando le licenze di telecomunicazione della Federal Communications Commission a metà degli anni ’80. Warner è uno dei principali destinatari dei contributi elettorali delle stesse banche in cui ha investito, con “titoli e investimenti” elencato come il suo principale donatore del settore, secondo i dati compilati dal Center for Responsive Politics.

La Warner ha avuto un rapporto intimo sia con le startup della Silicon Valley che con alcuni dei più grandi attori di venture capitalist del paese. Nel 2019, ha invitato una dozzina di leader aziendali e il presidente della National Venture Capital Association in una SCIF del Senato (una “struttura di informazioni a compartimenti sensibili”, progettata per la gestione di materiali classificati) per discutere della concorrenza con la Cina.

Il giorno dopo La dichiarazione di Warner, il 13 marzo, l’OSC del Pentagono avrebbe inviato un’e-mail interna dicendo che stava “valutando gli impatti sulla sicurezza nazionale” causati dal crollo di SVB.

Ma estendere la protezione finanziaria alle startup tecnologiche per motivi di sicurezza nazionale ha colpito alcuni come esagerare. Il bilancio della difesa è già gonfio, senza dover garantire ulteriormente la salute finanziaria dell’economia degli investimenti.

“Questo mi ha sorpreso”, ha detto Lawrence Korb, un ex assistente del segretario alla difesa e ora membro anziano del Center for American Progress, dell’e-mail del Pentagono in un’intervista telefonica con The Intercept. “Le compagnie della difesa, per quanto ne so, stanno andando piuttosto bene”.

L’OSC è stato originariamente lanciato come contrappeso alla Cina. La strategia di sicurezza nazionale della Casa Bianca, pubblicata lo scorso anno, ha identificato la Cina come “l’unico concorrente con l’intento sia di rimodellare l’ordine internazionale sia … il potere tecnologico per farlo”.

Sebbene il ruolo dell’OSC sia unico, è preceduto dalla Defense Innovation Unit, un comitato consultivo indipendente istituito nel 2015 per facilitare l’adozione della tecnologia commerciale da parte del Pentagono. L’unità è stata ristrutturata dopo aver incontrato la resistenza delle compagnie scettiche nei confronti del Pentagono.

Durante un regolare briefing con la stampa il 13 marzo, il Pentagono ha affermato che sotto l’OSC, aveva cercato di connettersi con il mondo del capitale di rischio abitato da SVB, che a sua volta aveva un braccio di capitale di rischio, sebbene non SVB stesso. Il controllore del Pentagono Michael McCord ha definito l’OSC “un’iniziativa a cui il segretario tiene molto”, spiegando che stava “cercando di collegarci meglio con il mondo del capitale di rischio per inserire le loro idee e le loro capacità nel nostro sistema. Non ci sta collegando alla Silicon Valley Bank, ma ci sta collegando a quel mondo”.

Mentre la corsa alla Silicon Valley Bank è stata accelerata dai venture capitalist che si incoraggiavano a vicenda a rimuovere i propri fondi dopo che i problemi di liquidità della banca erano emersi pubblicamente, sono stati i depositi estremamente rischiosi dei venture capitalist che SVB ha coltivato a porre le basi per il suo fallimento in primo luogo .

“A causa del loro [OSC’s] charter, non ho dubbi che siano interessati alla fattibilità finanziaria delle aziende che svolgono attività di ricerca e sviluppo in tecnologie critiche “, ha affermato Adams, ex direttore associato dell’Office of Management and Budget. “Non posso dire che ciò significhi che possono o investiranno in istituzioni finanziarie, ma, data la loro missione e la forte concentrazione di fornitori di tecnologia in California, non mi sorprenderebbe sapere se qualcuno dei loro investimenti fosse in qualche modo a rischio a causa di fallimenti bancari”.