Combatti la disinformazione: iscriviti gratuitamente Madre Jones quotidiano newsletter e segui le notizie che contano.

Nel mese di giugno, I consiglieri democratici hanno cominciato a diffondere il solito avvertimento: il partito doveva cambiare il suo messaggio. Come il Washington Post Come spiegato, i test dei focus group avevano dimostrato che lo slogan “equità economica” era un perdente”. I democratici dovrebbero invece parlare di “crescita della classe media”. Ben presto, leader come il deputato Hakeem Jeffries (DN.Y.) e la senatrice Elizabeth Warren (D-Mass.) hanno seguito il percorso dell’ex presidente Barack Obama, che aveva fatto della crescita della classe media una parte fondamentale della sua piattaforma. I democratici puntavano ancora una volta il loro appello economico al gruppo tra i poveri e i ricchi: il vago centro.

Siamo abituati a sentire i politici premere per “crescere”, “costruire” o “espandere” la classe media. L’idea ha un fascino trasversale, implicando una politica di classe senza insistere su richieste più spinose: la necessità di ridistribuzione (tassare i ricchi) o di gerarchia (economia a cascata). Ma il fastidioso dominio della frase è una tendenza relativamente recente.

Il termine “classe media” fu usato raramente nei primi 140 anni della nazione. Nel XIX secolo si riferiva prevalentemente ai lavoratori autonomi: agricoltori, artigiani e commercianti. Nel XX secolo era composto in gran parte da lavoratori salariati.

Fu solo dopo l’ascesa del sindacalismo industriale negli anni ’30 che l’uso del termine “classe media” cominciò a salire alle stelle. C. Wright Mills, il sociologo americano più strettamente associato all’etichetta, nel 1951 descrisse la “nuova” classe media come costretta ad agire in base alle priorità di “qualcun altro”.

Ciò coincideva con l’idea sbagliata degli Stati Uniti come “nazione della classe media”. Ha respinto una politica di sinistra radicale, rinominando il borghesia come forza positiva per soddisfare gli imperativi antisocialisti della Guerra Fredda. Ma durante l’evoluzione del termine, non è mai stato del tutto chiaro chi veniva descritto.

Il lavoro di Mills rifiutava in gran parte l’idea di una singola classe media; preferiva le “classi medie”. Temeva che nell’atmosfera celebrativa successiva alla seconda guerra mondiale, gli studiosi troppo spesso presumessero che quasi tutti in America appartenessero felicemente alla classe media. Oggi il termine ha una sfocatura simile. Comprende il 42% della popolazione statunitense o più del 90%, a seconda di come sono strutturati i sondaggi (e a seconda di ciò che dicono le persone, che non vogliono definirsi povere o ricche). COME Fortuna nota, la classe media comprende chiunque, dal “barista part-time” alla “coppia di potere suburbana”, guadagna 20 volte di più. Le persone che impiegano o gestiscono il lavoro degli altri finiscono nella stessa classe di coloro che sono comandati.

La totale imprecisione nel definire la “classe media” è in parte responsabile delle peggiori mobilitazioni politiche del termine. La sua popolarità ha messo da parte le discussioni sulla povertà; Poiché entrambi i partiti sono legati ai ricchi e allo stesso tempo fanno appello a una fascia media che può includere il 96% dell’elettorato, i tentativi di correggere la disuguaglianza vengono facilmente liquidati in quanto divisivi.

Fu durante le elezioni presidenziali del 1992, quando Bill Clinton diede priorità a ciò che il suo campo chiamava “sogni della classe media”, che gli appelli espliciti a questo vago gruppo di elettori divennero comuni.

Come oggi, il discorso di Clinton è stato guidato da focus group. I suoi sondaggisti si concentrarono sulle persone nei sobborghi segregati di Detroit, sperando di riportare indietro gli elettori democratici che erano diventati repubblicani sotto Reagan. I gruppi interamente bianchi studiati menzionavano le lamentele di classe – molti dei focus group erano lavoratori sindacalizzati – ma le situazioni invitavano a lamentele razziali irritate più che a “sogni della classe media”. Per Clinton, il termine “classe media” implicava bianco classe media. E la promessa di ascoltare questo gruppo non è stata di grande aiuto per tutti coloro che si trovavano nel mezzo: ha portato i liberali a sollecitare limiti al welfare, politiche che spingessero all’incarcerazione e una legislazione per una “pena di morte effettiva”.

Eppure, nella nostra epoca di austerità, il termine “classe media” offre uno degli unici sentori americani di vera politica di classe. Dobbiamo ascoltare coloro che si identificano come classe media, non nelle loro espressioni di razzismo, ma nella loro inquietudine per le contraddizioni della loro vita quotidiana. Puoi percepire la possibilità nel modo incerto con cui i colletti bianchi definiscono le miserie capitaliste – straordinari non pagati, debito al consumo schiacciante, manager abusivi – come sventure condivise da Tutto lavoratori. L’idea imprecisa e spesso ideologica di una classe media potrebbe essere una bugia. Ma ha ancora un ruolo nel modo in cui può emergere una politica che unisca i lavoratori.

David Roediger è il professore della Fondazione di studi americani presso l’Università del Kansas e l’autore di La classe media in contrazione: una storia politica.

Origine: www.motherjones.com



Lascia un Commento