L’esplosione della Trinità, 16 ms dopo la detonazione. Il punto più alto dell’emisfero visto in questa immagine è alto circa 200 metri (660 piedi) – Dominio pubblico

C’è stato un giorno in cui l’umanità è stata invitata a reinventare il suo rapporto con il potere, in cui avremmo dovuto renderci conto che la competizione tra le nazioni così come la conoscevamo era obsoleta, così come praticamente tutte le nostre relazioni basate sul potere e sul dominio.

Il giorno era il 16 luglio 1945, il giorno del test Trinity ad Alamogordo, nel New Mexico, quando la prima arma nucleare fu esplosa, dimostrando che l’umanità aveva penetrato i segreti dell’atomo e ora poteva costruire armi incredibilmente più grandi di 25 chilotoni bomba esplose quel giorno. La bomba all’idrogeno era già stata immaginata. Utilizzerebbe dispositivi di fissione come la bomba Trinity per creare una reazione di fusione che scatenerebbe energie centinaia di volte maggiori. Anche il nome del test indicava che gli scienziati capivano che l’umanità aveva ottenuto un potere divino.

Era un momento in cui avremmo dovuto iniziare a creare rapporti molto più cooperativi tra le nazioni, per evitare una guerra molte volte più distruttiva della seconda guerra mondiale, allora ai suoi ultimi giorni. In realtà c’è stato uno sforzo per internazionalizzare il nucleare in tutte le sue forme, nato da un comitato nominato dal presidente Harry Truman e presieduto dal sottosegretario di Stato Dean Acheson. David Lilienthal, che aveva diretto la Tennessee Valley Authority, guidò un gruppo di consulenti che nel 1946 produsse il Rapporto sul controllo internazionale dell’energia atomica, generalmente noto come rapporto Acheson-Lilienthal.

In base alle sue raccomandazioni, gli Stati Uniti avrebbero posto le proprie armi nucleari sotto un’agenzia internazionale che avrebbe anche controllato l’intero ciclo del combustibile nucleare militare e civile. Il rapporto è stato la base per una proposta di Bernard Baruch, un influente finanziere nominato dal Segretario di Stato James Byrnes alla nuova Commissione per l’Energia Atomica delle Nazioni Unite. Baruch ha aggiunto una pillola avvelenata per i sovietici, che nessun trasgressore potrebbe usare il veto del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite per proteggersi se fosse trovato in violazione. I sovietici hanno anche insistito abbastanza ragionevolmente affinché gli Stati Uniti rinunciassero al controllo delle proprie armi nucleari all’inizio del processo, piuttosto che dopo una serie di fasi proposte da Baruch.

Le superpotenze non sono state in grado di raggiungere un accordo e il piano è morto nato morto. Invece, entrambi procederebbero allo sviluppo della bomba H e degli arsenali nucleari contenenti decine di migliaia di armi in grado di porre fine alla complessa vita sulla Terra. Il fatto che le proposte per il controllo internazionale siano state prese in considerazione dimostra che i leader si sono resi conto che l’emergere di armi nucleari è stato un momento di svolta nella storia umana. Il fatto che non siano riusciti a portare a termine, anche se lo sapevano, sottolinea il loro fallimento. Di conseguenza oggi rimaniamo all’ombra del fungo atomico.

In effetti, i leader delle grandi potenze odierne sembrano intenzionati a giocare l’uno con l’altro al nucleare. Stati Uniti, Russia e Cina stanno modernizzando i loro arsenali nucleari. Gli Stati Uniti stanno costruendo una nuova triade di bombardieri nucleari, sottomarini e missili balistici per un costo di circa 2 trilioni di dollari. La Cina sta espandendo il suo arsenale nucleare dispiegato approssimativamente al livello degli Stati Uniti e della Russia e lo sta mettendo in allerta simile. Tutte e tre le nazioni stanno sviluppando armi ipersoniche per eludere le difese missilistiche, migliorando al contempo la precisione in modi che fanno credere loro di poter potenzialmente effettuare un primo attacco ed evitare una risposta paralizzante.

I punti di infiammabilità si moltiplicano in tutto il mondo. Il fronte di guerra attivo in Ucraina, le tensioni tra Stati Uniti e Cina intorno a Taiwan e nel Mar Cinese Meridionale, i lanci di missili e le esercitazioni militari nella penisola coreana, gli attacchi dei droni in Iran. Nel frattempo, a causa della guerra in Ucraina, i negoziati per il rinnovo dell’accordo START dopo la sua conclusione nel 2026 sono sospesi. Sembra che ci siano solo poche possibilità che i colloqui vengano ripresi presto. Il trattato limita gli Stati Uniti e la Russia a 1.550 armi schierabili ciascuno. Ma altre migliaia sono trattenute in bunker di stoccaggio, pronte a riempire tubi sottomarini, coni di missili e baie per bombardieri attualmente lasciate vuote in base agli accordi del trattato. Non è inconcepibile che le armi dispiegate raddoppierebbero rapidamente se START finisse.

Mettendo insieme l’intero quadro, il 24 gennaio il Bulletin of Atomic Scientists ha spostato il proprio Doomsday Clock a 90 secondi prima di mezzanotte, il margine più stretto nella storia dell’orologio.

“Siamo più vicini alla guerra nucleare di quanto lo siamo mai stati”, ha detto l’attivista pacifista australiana Helen Caldicott. “Ed è quello che ha indicato il Bulletin of the Atomic Scientists spostando l’orologio di 90 secondi a mezzanotte”

Il mondo ha visto movimenti pacifisti andare e venire, milioni di persone nelle strade negli anni ’60 contro la guerra del Vietnam, negli anni ’80 contro la minaccia della distruzione nucleare, nel 2003 contro la guerra in Iraq. Eppure il colosso militare sembra andare avanti più forte che mai. Il budget militare statunitense di 858 miliardi di dollari è uno dei più alti della storia. La spesa militare mondiale ha raggiunto la cifra record di 2,1 trilioni di dollari nel 2021. È difficile vederci costruire una nazione decente, o un mondo che ha affrontato le imponenti sfide del clima e della povertà, con questo livello di spesa per le armi.

Che il mondo non si sia confrontato con la posizione radicalmente alterata dell’umanità nei quasi 8 decenni da quando abbiamo liberato l’atomo, che i movimenti per la pace non hanno apportato cambiamenti duraturi e che ora sembriamo essere sonnambuli verso una catastrofe finale, dice che è tempo di chiedere domande fondamentali sulle relazioni costruite attorno al potere. Non solo tra nazioni, ma su come le radici della guerra crescano all’interno delle nostre società. La dipendenza di così tante economie locali dalle spese militari è solo l’esempio più lampante. Il fatto di situazioni domestiche militarizzate, con la polizia che agisce come forze di occupazione in molti quartieri, è un altro esempio chiave.

Il mondo è ricco di persone brillanti e premurose che lavorano per costruire relazioni tra persone e nazioni non basate sul potere e sul dominio, ma sull’empatia e sulla comprensione reciproca. Ognuno sta lavorando per creare un mondo pacifico dal proprio punto di vista, che si tratti di razza, genere, rapporti umani con la natura, equità economica e di classe, democratizzazione politica o qualsiasi altro numero. Il movimento per il clima sta certamente lavorando alla sfida cercando di sostituire i combustibili fossili, strumenti di dominio geopolitico globale come vediamo fin troppo bene oggi.

Nel corso degli anni, abbiamo inserito i nostri movimenti nella cornice generale: un altro mondo è possibile. Ora credo che dobbiamo perfezionare il messaggio per dire: Un mondo pacifico è possibile. Dichiarare, riguardo a qualsiasi questione su cui stiamo lavorando, come le soluzioni promuovano un mondo pacifico e come la nostra comune sopravvivenza dipenda dalla costruzione di un tale mondo. Si tratta di molto più di un movimento per la pace, ma di come tutti i nostri movimenti possono concentrarsi sulla promozione dell’obiettivo di un mondo pacifico, di come ciascuno può dare il proprio contributo individuale alla costruzione di società pacifiche. Dobbiamo elevarci al di sopra dei conflitti del momento e dei nostri disaccordi, per porre le domande fondamentali su come siamo arrivati ​​a questo precipizio e su come possiamo tirarci indietro.

Si tratterà di andare oltre le relazioni basate sul potere e il dominio, tra persone e nazioni, verso relazioni costruite sull’empatia e sulla compassione. È un compito arduo, ma il fatto che il nostro mondo alla fine debba cambiare per riflettere i poteri che la nostra specie ha posseduto dai tempi della Trinità o affrontare l’annientamento richiede che non ci accontentiamo di niente di meno.

Questo è apparso per la prima volta su The Raven.

Origine: https://www.counterpunch.org/2023/02/23/the-day-the-world-should-have-changed/



Lascia un Commento