Il Giappone ospita il vertice del G-7

Prima del vertice del Gruppo dei Sette (G-7) a Hiroshima, in Giappone, dal 19 al 21 maggio 2023, Foreign Policy di Brookings ha invitato gli studiosi a valutare il forum, le sfide che deve affrontare e come può avere successo. Leggi le loro risposte di seguito:

Pavel K.Baev
Senior Fellow non residente, Centro per gli Stati Uniti e l’Europa

L’Occidente rinvigorito è un fenomeno relativamente nuovo nell’arena internazionale e molte parti interessate, in particolare nel Sud del mondo, nutrono dubbi sulla sua longevità. Questa straordinaria unità è emersa in risposta all’aggressione della Russia contro l’Ucraina nel febbraio 2022, e uno dei compiti principali del vertice del G-7 a Hiroshima è sostenere questa spinta. La guerra che dura da quasi 15 mesi è in una fase precaria. La situazione di stallo che dura da sei mesi potrebbe trasformarsi in una sequenza di progressi ucraini, mentre i leader della coalizione occidentale e gli ospiti invitati si impegnano in deliberazioni per consolidare il loro successo. Mentre la Russia vacilla da una serie di nuove sconfitte sul campo di battaglia, il compito ormai familiare di espandere il regime delle sanzioni potrebbe diventare meno impegnativo, se non per tappare gli inevitabili buchi nelle molteplici restrizioni al commercio e agli investimenti. Questa svolta nelle sorti della guerra, tuttavia, porterà nuovi rischi modellati da mosse capricciose piuttosto che calcolate (e forse anche disperate) del Cremlino. Quindi, il G-7 deve considerare la prevenzione di questi rischi e non solo la resilienza.

L’incontro di Hiroshima prevede anche il compito di dimostrare che la solidarietà occidentale non è strettamente focalizzata sull’aiutare l’Ucraina a vincere la guerra, ma ha un programma più ampio di stabilizzazione dell’ordine mondiale. Resistere alla propensione della Cina alla coercizione è una proposta molto diversa dallo sconfiggere l’aggressione della Russia, e richiede una diversa qualità di solidarietà e una strategia a più lungo termine. Pechino è molto più brava di Mosca nel coinvolgere e corrompere varie istituzioni internazionali. Sforzi risoluti per promuovere il buon governo e la lotta alla corruzione potrebbero garantire all’Occidente un utile vantaggio politico.

Jessica Brandt (@Jessbrandt)
Direttore delle politiche, Iniziativa per l’intelligenza artificiale e la tecnologia emergente e membro del Centro per la sicurezza, la strategia e la tecnologia

Quando i leader del G-7 si riuniranno a Hiroshima questa settimana, contrastare la coercizione economica sarà in cima alla loro agenda. Questa è una buona cosa, dato che è uno strumento sempre più comune di interferenza autoritaria e che non può essere efficacemente scoraggiato in assenza di coordinamento tra partner che la pensano allo stesso modo. Resta da vedere fino a che punto i paesi membri si spingeranno verso l’annuncio di contromisure tangibili: ognuno di essi dipende da catene di approvvigionamento profondamente integrate con la Cina. Ma il fatto che i governi membri debbano lanciare uno sforzo congiunto, anche se solo una dichiarazione di intenti, segnala una crescente consapevolezza della posta in gioco. Facendo pressioni sui governi affinché diano la priorità agli interessi di Pechino rispetto a quelli dei propri cittadini (o punendoli per aver fatto altrimenti), e soffocando le espressioni critiche nei confronti di Pechino, le tattiche economiche coercitive minano la deliberazione democratica all’interno delle società aperte e, in ultima analisi, erodono il più ampio ordine internazionale.

Daniel S. Hamilton (@DanSHamilton)
Senior Fellow non residente, Centro per gli Stati Uniti e l’Europa

Nella migliore delle ipotesi, i vertici del G-7 possono svolgere un’importante funzione di definizione dell’agenda dando priorità alle sfide chiave e mobilitando le risorse per affrontarle. Eppure i leader spesso soccombono alla tentazione di parlare di tutto, e quindi di non dare priorità a nulla. Hanno assunto 323 impegni al vertice di Elmau del 2022 e ben 429 impegni al vertice della Cornovaglia del 2021. Poco viene fatto per tenere traccia di questi impegni una volta scattata la foto di famiglia e i leader se ne vanno. La conformità varia notevolmente. Pochi impegni sopravvivono intatti.

I test chiave per il vertice di Hiroshima, quindi, sono concentrazione, impegno e follow-through. L’agenda del Giappone include questioni di sicurezza, cambiamento climatico e salute globale. Porta di sicurezza. Il primo ministro Fumio Kishida è stato forte nel sostenere l’Ucraina, schietto sui crescenti collegamenti strategici tra il Nord Atlantico e l’Indo-Pacifico, e ha invitato la NATO ad aprire un ufficio in Giappone. È probabile che i leader svelino sanzioni più severe contro Mosca e misure per chiudere le scappatoie. Una nuova partnership per la catena di approvvigionamento potrebbe ridurre la dipendenza da Russia e Cina. Storicamente, tuttavia, la performance del G7 sulla Cina è stata debole. Sulle questioni climatiche, l’ambiziosa retorica del G-7 è smentita dalle continue divergenze sulla transizione energetica e dalle lotte intramurali sui sussidi. La vera opportunità di costruire un’alleanza cleantech sembra ancora al di là della loro portata. Il COVID-19 ha spinto i leader del G-7 a mobilitare meglio le risorse finanziarie per le priorità sanitarie globali e i ministri della salute del G-7 hanno annunciato varie iniziative per la sorveglianza delle malattie, la lotta alla resistenza antimicrobica e il rafforzamento dell’assistenza sanitaria pubblica. Resta da vedere se questi possono essere sostenuti.

Patricia M.Kim (@patricia_m_kim)
David M. Rubenstein Fellow, John L. Thornton China Center e Center for East Asia Policy Studies

Quando il presidente Joe Biden arriverà a Hiroshima questa settimana, sarà il secondo presidente degli Stati Uniti in carica a visitare la città giapponese devastata da una bomba nucleare statunitense nel 1945. Il primo è stato il presidente Barack Obama, che ha invitato in modo memorabile la comunità internazionale da il Memoriale della Pace di Hiroshima per vedere “la crescente interdipendenza come motivo di cooperazione pacifica e non di competizione violenta” e per l’eventuale eliminazione delle armi nucleari.

Sono passati solo sette anni dalla visita di Obama, ma oggi il mondo sembra essere in una situazione notevolmente più oscura. L’interdipendenza non è più vista come una forza per la pace e gli stati di tutto il mondo si stanno affrettando a limitare i legami e aumentare l’autosufficienza. Le grandi potenze sembrano disinteressate a limitare e infine eliminare le armi nucleari. Invece, Mosca ha sospeso la sua partecipazione al Nuovo Trattato START e si è rivolta al rantolo di sciabole nucleari mentre affronta battute d’arresto nel suo assalto non provocato contro l’Ucraina. Pechino sta rapidamente costruendo il suo arsenale nucleare mentre si prepara alla competizione a lungo termine con gli Stati Uniti. Nel frattempo, gli sforzi per impedire a Pyongyang e Teheran di portare avanti i loro programmi nucleari hanno perso ogni slancio e nessuno sembra avere nuove idee o la larghezza di banda per rinvigorire la diplomazia.

Il G-7 avrà le mani impegnate nell’affrontare crisi immediate come la guerra in Ucraina. Il vertice rappresenta anche un’opportunità per guidare gli Stati di tracciare una visione a lungo termine per un futuro più promettente, incentrato su un ordine basato su regole che funzioni ragionevolmente bene nonostante la presenza di Stati che presentano differenze fondamentali e conflitti di lunga data. Ciò richiederà sforzi, tra gli altri, per garantire che la riduzione del rischio “strettamente mirata” rimanga effettivamente mirata e non interrompa gli sforzi simultanei per creare un ordine economico globale aperto, equo e resiliente che realisticamente debba includere amici e avversari allo stesso modo. Sarà inoltre necessario affrontare frontalmente sfide apparentemente intrattabili, come il controllo degli armamenti e la proliferazione nucleare, che sono attualmente in secondo piano ma stanno rapidamente traboccando e potrebbero presto portare a conseguenze disastrose.

Adam P.Liff (@AdamPLiff)
Senior Fellow non residente, Center for East Asia Policy Studies

Il vertice del G-7 del 2023 a Hiroshima rappresenta un’eccellente opportunità per il primo ministro giapponese (ospitante) Fumio Kishida e il presidente degli Stati Uniti Joe Biden di focalizzare l’attenzione su una serie di questioni indo-pacifiche correlate di particolare interesse per Tokyo e Washington, e con un significato globale : accrescimento degli attriti attraverso lo Stretto di Taiwan; le varie leve che Pechino impiega per intimidire e isolare la democratica Taiwan a livello internazionale; e i potenziali rischi per i membri del G-7, i paesi ospiti invitati e il resto del mondo se le tendenze attuali continuano (o accelerano). Una questione finora ampiamente trascurata: l’incontro della prossima settimana sarà l’ultimo vertice del G-7 prima delle elezioni presidenziali di Taiwan del gennaio 2024. Poiché il presidente in carica Tsai Ing-wen (2016-) ha un mandato limitato, un’inevitabilità prima della riunione del G-7 del prossimo anno è la nuova leadership a Taipei.

Dati i precedenti storici e la linea sempre più dura di Pechino durante i due mandati di Tsai, soprattutto nell’ultimo anno, un aumento significativo della coercizione, della disinformazione e di altre attività destabilizzanti da parte della Repubblica popolare cinese nel periodo precedente e/o immediatamente successivo alle elezioni democratiche di Taiwan non è difficile da immaginare. Sebbene la questione non sia stata affrontata direttamente, la dichiarazione dei ministri degli Esteri del G-7 del mese scorso ha fatto riferimento non solo a “pace e stabilità attraverso lo Stretto di Taiwan”, ma ha anche espresso “sostegno [for] La significativa partecipazione di Taiwan alle organizzazioni internazionali”. Sebbene le dichiarazioni del vertice del G-7 del 2021 e del 2022 abbiano “sottolineato l’importanza della pace e della stabilità attraverso lo Stretto di Taiwan e incoraggiato la risoluzione pacifica delle questioni attraverso lo Stretto”, nessuno dei due ha menzionato la stessa Taiwan. I leader del G-7 invieranno un messaggio inequivocabile non solo sull’“importanza della pace e della stabilità”, ma anche sul rispetto per il processo democratico di Taiwan e sul diritto del popolo di Taiwan a partecipare in modo significativo alla comunità internazionale?

Natalie Sambhi (@SecurityScholar)
Fellow non residente, Center for East Asia Policy Studies

L’inclusione di Australia, Corea del Sud, India, Indonesia, Brasile, Vietnam, Comore e Isole Cook al G7 di quest’anno mostra che il Giappone sta usando la sua leadership per portare partner indo-pacifici e voci asiatiche. Gli inviti di India e Indonesia sono legati ai rispettivi ruoli di presidente del G-20 e dell’Associazione delle nazioni del sud-est asiatico, mentre quello dell’Australia è stato il prodotto di più stretti legami di sicurezza. Per come la vede Tokyo, le principali questioni di sicurezza ed economiche dovrebbero includere l’opinione delle economie emergenti come il Brasile e degli stati più piccoli, in particolare quelli colpiti in modo sproporzionato dai cambiamenti climatici, come le Comore e le Isole Cook.

Ciò solleva la perenne questione sull’appartenenza alle attuali istituzioni internazionali, che riflette una costellazione di poteri del XX secolo. La lista degli invitati del G-7 del 2023 rappresenta una distribuzione più realistica del potere e dell’influenza globale che si è irrevocabilmente spostata dalla regione euro-atlantica all’Indo-Pacifico. Ciò è importante perché, se la dichiarazione congiunta deve avere un peso, è meglio che rappresenti la volontà della comunità globale, non l’intento di pochi. Alla luce del comunicato dei ministri degli esteri del G-7 di aprile, possiamo aspettarci parole dure sull’aggressione della Russia in Ucraina e sulla coercizione economica della Cina. L’inclusione di voci provenienti da Indonesia, Brasile, India, Corea del Sud e Vietnam aiuterebbe a mitigare la percezione degli stati democratici liberali occidentalizzati che si alleano contro Mosca e Pechino e rafforzerebbe gli appelli a promuovere la pace e la stabilità per tutti.

DAVID G. VITTORE
Senior Fellow non residente, Energy Security and Climate Initiative

Cosa farà il G-7 contro il cambiamento climatico? La risposta, quest’anno, sembra essere: poco. Non c’è niente come una guerra terrestre in Europa, i continui nervosismi nei mercati dell’energia e lo stress macroeconomico globale per concentrare le menti su altri argomenti. Aspettatevi le solite parole ben intenzionate sull’azione in ritardo sul cambiamento climatico, ma nessuna svolta importante. La maggior parte di ciò che può essere detto dal G-7 probabilmente è già stato detto all’inizio di quest’anno – in una riunione di aprile su clima ed energia che ha segnato progressi modesti, come gli impegni per l’acquisto e la distribuzione di più energia solare ed eolica, che i membri del G-7 stavano già facendo.

Ma il G-7 deve diventare molto più attivo. Quando l’Inflation Reduction Act degli Stati Uniti è stato approvato lo scorso agosto, gli investitori, quasi immediatamente, hanno iniziato a guardare al mercato statunitense. Sono stati annunciati massicci accordi e i dati sugli investimenti mostrano già un grande spostamento negli Stati Uniti. Seguiranno altri. Altri governi hanno risposto con i propri programmi (meno generosi). I rischi stanno aumentando mentre ogni nazione cerca di attrarre investitori e mentre gli Stati Uniti, in particolare, cercano di spostare le catene di approvvigionamento a terra.

Solo pochi anni fa il problema principale era la spesa irregolare per il cambiamento climatico; ora il problema potrebbe essere spendere troppo in modi che mettono l’accento sulle alleanze occidentali e sulle regole commerciali aperte che contribuiranno a garantire che la tecnologia dell’energia pulita raggiunga un mercato globale. Il G-7 potrebbe essere una sede per ampliare gli accordi già in cantiere, come quelli tra Stati Uniti e Giappone, per promuovere una rivoluzione dell’energia pulita che coinvolga tutte le grandi economie.