Il dominio non avrebbe salvato la democrazia

A quella domanda, che si è celata dietro la causa per diffamazione intentata da Dominion Voting Systems contro Fox News, oggi è stata data una risposta in modo non sorprendente: no.

Fox e Dominion hanno raggiunto un accordo di $ 787,5 milioni pochi istanti prima dell’inizio delle discussioni iniziali nel processo Delaware. Era stata selezionata una giuria e tutti si stavano preparando per quello che sembrava probabile essere un processo di sei settimane che avrebbe esaminato attentamente la trasmissione da parte della Fox di false teorie del complotto secondo cui le macchine del Dominion avrebbero rubato voti all’allora presidente Donald Trump nel 2020. Dominion cercava 1,6 miliardi di dollari in danni da Fox.

L’accordo non è uno shock totale. Solo pochi giorni fa, c’è stata una raffica di speculazioni sul fatto che Fox voleva accontentarsicon l’obiettivo di evitare il verdetto di un tribunale secondo cui aveva mentito con malizia quando aveva mandato in onda false accuse – dai suoi ospiti e ospiti come Sidney Powell e Rudy Giuliani – che Dominion aveva tentato di truccare le elezioni presidenziali.

È improbabile che l’accordo venga accolto con favore dai critici della Fox che credevano che un verdetto di colpevolezza avrebbe sferrato un colpo mortale alla reputazione della rete. L’idea era che Fox, alle corde, non dovesse lasciarsi scappare scrivendo un assegno di liquidazione e borbottando delle scuse insincere. Come recitava un titolo di The New Republic tra le voci sull’accordo qualche giorno fa, “Non accontentarti, Dominio! Trascina Fox News attraverso i carboni. Ha sostenuto che con un verdetto di colpevolezza, “saremo in grado di dire, con una certezza che non possiamo affermare del tutto ora, che Fox News mente”.

Ma Dominion non esiste per servire l’interesse pubblico o le riviste liberali. È una società a scopo di lucro di proprietà di Staple Street Capital, una piccola società di private equity. Staple Street ha meno di 50 dipendenti e rivendica 900 milioni di dollari di beni in gestione (una cifra modesta nel suo settore). È stata fondata nel 2009 da Hootan Yaghoobzadeh e Stephen D. Owens, che in precedenza hanno lavorato presso Carlyle Group e Cerberus Capital Management, colossi del private equity. Yaghoobzadeh e Owens si sono laureati alla Harvard Business School e non hanno registrazioni di donazioni o attività politiche; sono uomini d’affari, non agitatori democratici.

La dimensione dell’accordo rappresenta una manna per l’investimento di Staple Street in Dominion: la sua quota di controllo è costata solo $ 38,3 milioni nel 2018, secondo un deposito nel caso. Sebbene la causa legale di Dominion abbia attirato un’enorme quantità di attenzione, in realtà non è una grande azienda, poiché il mercato dei suoi servizi di conteggio dei voti è limitato; i suoi ricavi previsti nel 2022 erano di soli $ 98 milioni, secondo il deposito.

Mentre Dominion e Staple Street non hanno spiegato perché hanno accettato l’accordo, la logica è abbastanza chiara. Il loro caso era forte, ma non era certo che una giuria avrebbe consegnato quanto stavano cercando, e non era nemmeno certo quanto velocemente avrebbero potuto vedere un premio, dato che Fox avrebbe probabilmente fatto appello. I proprietari di Staple Street – insieme a John Poulos, che è l’amministratore delegato di Dominion e detiene una quota del 12% nella società – era improbabile che fossero a corto di soldi prima dell’accordo, ma ora le loro società raccoglieranno una taglia immediata e significativa. Nei suoi sforzi di scoperta, Fox ha portato alla luce un messaggio di testo da un ex dipendente di Staple Street a un attuale dirigente che ha osservato: “Sarebbe piuttosto irreale se a voi ragazzi piacesse 20 volte il vostro investimento in Dominion con queste azioni legali”.

Parlando ai giornalisti dopo l’annuncio dell’accordo, un avvocato di Dominion, Justin Nelson, ha dichiarato: “La verità conta. Le bugie hanno delle conseguenze”. Una dichiarazione di Fox afferma: “Riconosciamo le sentenze della corte che ritengono false alcune affermazioni su Dominion”.

Non è raro che un’azienda volti le spalle al bene pubblico per arricchire i propri proprietari (un’operazione tradizionalmente nota come massimizzazione del valore per gli azionisti). Questo è essenzialmente quello che è successo, ad esempio, quando il consiglio di amministrazione di Twitter ha deciso con entusiasmo di vendere la società a Elon Musk per la generosa somma di 44 miliardi di dollari. Il consiglio di amministrazione si è lanciato sulla lucrosa transazione anche se era ampiamente previsto che Musk avrebbe ridotto l’utilità del sito di social media, cosa che è effettivamente accaduta (Musk ha recentemente ammesso che la società ora vale la metà di quanto l’ha pagata).

Trionfo del capitalismo americano

Il processo di scoperta che ha preceduto l’apertura del processo è stato un incubo per Fox, perché ha esposto in dettaglio i livelli di inganno praticati da host e dirigenti mentre pompavano la teoria del complotto secondo cui Trump avrebbe effettivamente vinto le elezioni del 2020. Ma quelle rivelazioni sembrano non aver avuto alcun impatto sulle valutazioni della rete, che rimangono forti. Mentre la reputazione di Fox è al minimo con i suoi critici, i suoi spettatori sono rimasti fedeli e non è chiaro se il verdetto di una giuria li avrebbe influenzati più della generosità delle prove emerse nella scoperta. È abbastanza certo, tuttavia, che un accordo avrà ancora meno influenza.

Le grandi speranze riposte nel processo riflettevano lo stato esasperato degli sforzi di lunga data – e finora infruttuosi – per contrastare la programmazione ingannevole e razzista che è stata il segno distintivo della Fox sin dalla sua fondazione nel 1996 da parte di Rupert Murdoch, che ora ha 92 anni e sovrintende alla rete con il figlio maggiore, Lachlan (entrambi sono stati deposti e avrebbero dovuto testimoniare al processo). Nonostante anni di critiche da parte di giornalisti e politici – la senatrice Elizabeth Warren, D-Mass., ha memorabilmente descritto Fox come un “racket di odio a scopo di lucro” – la rete ha prosperato. Sebbene la maggior parte degli inserzionisti sia fuggita dalle sue onde radio, Fox rimane redditizia perché la maggior parte delle sue entrate consiste in pagamenti esorbitanti da fornitori di servizi via cavo e satellitari (le cosiddette tariffe di trasporto). Nonostante diversi anni di tentativi di fare pressione su quelle aziende, però, c’è stato poco successo una rinnovata spinta è in corso.

“I fornitori di servizi via cavo e via satellite devono smettere di pagare a Fox News le spese di trasporto che sono davvero il pane e il burro di Fox, molto più delle entrate pubblicitarie”, ha osservato The New Republic. “Se la giuria si trova contro Fox, la pressione deve aumentare affinché anche questo finisca”.

Queste speranze, sebbene ampiamente diffuse tra i detrattori di Fox, costituiscono il tipo di pensiero magico che circondava i precedenti sforzi per annullare le bugie e la violenza dell’era Trump. Proprio come l’indagine condotta dal consigliere speciale Robert Mueller non è riuscita a sferrare il colpo decisivo sperato dai suoi sostenitori, è improbabile che la causa ora risolta intentata da Dominion alteri la natura di Fox News, poiché la rete è sfuggita al processo legale, punizione morale e finanziaria di un verdetto giudiziario. Probabilmente non dovremmo essere sorpresi da questo risultato: è sempre improbabile che un terribile arto del capitalismo americano ci salvi da un altro terribile arto.